Adam Sušovský
4. srpna 2016 • 11:00

Černošek: Smlouvám chybí výstupní klauzule, a tak spory v hokeji přibývají

Rostislav Klesla s Tomášem Kopeckým rozjeli mediální přestřelku v Třinci, další spor graduje mezi Adamem Courchainem a Hradcem Králové. Všechny spojuje podobný problém. Klub se jich chce zbavit navzdory tomu, že má s nimi uzavřenou smlouvu. „Neřekl bych, že je to v českém hokeji běžné, ale bohužel se to stává. Kdyby hráčské smlouvy obsahovaly výstupní klauzule, spory by nebyly,“ říká Marek Černošek, šéf hráčské asociace CAIHP.



Současný systém je evidentně nastavený tak, že hráč nikdy nemůže být vítězem sporu. Když se klub rozhodne, že už o něj nestojí, najde páku, jak se jeho smlouvy zbavit. Je to tak?
„Taky jsem se už o tom bavil třeba s Pepou Řezníčkem (ředitelem extraligy). Každý spor má dvě strany, takže by nějaká klauzule ve smlouvě všemu opravdu pomohla. Co já vím, v KHL i jiných zahraničních soutěžích takové klauzule ve smlouvách jsou. Obě strany tam znají dopředu možnosti, jak se dá smlouva vypovědět. Většinou je hráč vyplacen nějakou adekvátní částkou v procentech.“

Už někdo zavedení takových pravidel, jak smlouvu rozvázat, v Česku navrhl?
„My jsme se o tom na úrovni asociace už bavili, že by takový institut ve smlouvě být měl. Je ale třeba o tom debatovat především na úrovni klubů. Měl by se najít konsenzus, který by byl přijatelný jak pro kluby, tak pro hráče.“

Takže se v těchto dnech ukazuje, že má český hokej k řešení nový problém?
„Já bych to nazval spíše věcí k diskusi. Třeba se díky těmto sporům konečně najde cesta, jak tomu předcházet a hledat řešení.“

Pokud v podobných sporech zasahuje i hráčská asociace, mají kluby ochotu se s vámi bavit?
„Už jsme pár takových situací řešili, spokojen byl nakonec klub i hráč. Třeba loni v jednom případě měl hráč podepsanou smlouvu ještě na rok, už o něj ale v klubu neměli zájem. Dohodli jsme se nakonec tak, že hráč dostal nějaké odstupné, rozvázala se smlouva a hráč odešel do jiného klubu. Není to tak, že by každý takový rozchod měl končit podobnými spory, jako jsou teď v médiích. Ve většině případů se opravdu obě strany nějak dohodnou.“

Mají kluby ochotu odstupné vyplácet, když mají páky i na to, jak se hráče zbavit zadarmo?
„Záleží vždycky jenom na tom, aby byla vůle spolupráci ukončit z obou stran. Pak se dá rozumná cesta najít, protože v takovém případě nedochází k mediálním ani právním tahanicím. Ve chvíli, kdy se jedna ze stran dohodnout nechce, už je to špatně. Každý se snaží chránit svůj zájem, má pocit, že je právo na jeho straně.“

Kolik takových případů, kdy se klub nemůže s hráčem dohodnout, jak smlouvu ukončit, je?
„V médiích se mluví o Kleslovi, Kopeckém a Courchainovi. My řešíme ještě jeden spor. Takže v tuto chvíli vím v extralize o čtyřech podobných případech.“

Jak tyhle spory řešíte?
„Nejprve oslovíme klub a snažíme se dohodnout s ním. Pokud to nejde, dostane od nás a našich právníků hráč možnosti vybrat si, jak postupovat dál. Většinou se obracíme na Pepu Řezníčka a případ směrujeme ke smírčí komisi. Tenhle orgán většinou rozklíčuje, na jaké straně pravda je.“

Vy jste teď v kontaktu především s Rostislavem Kleslou. Znamená to, že jste už jednal i s vedením Třince? V médiích totiž létají i taková slova jako právníci a soudy…
„Ne, s klubem jsem zatím nemluvil. Rosťa komunikuje se mnou i s našimi právníky, ale rozhodl se vystupovat svým jménem a jednat zatím sám za sebe. Chce si to vyřešit sám, což my respektujeme. Komunikujeme spolu jen kroky, které podniká. Naposledy jsem s ním mluvil minulý týden. Říkal, že čeká na návrh dohody. O soudech informace nemám, s našimi právníky ale v kontaktu hráč je.“

Upřímně si nedovedu představit, co by se stalo, kdyby tenhle případ došel ke smírčí komisi, jak by u ní Klesla dokazoval, že ho klub šikanuje, případně klub, že hráč nepřišel na trénink. Vy ano?
„Upřímně, tohle by mě taky zajímalo… Pokud vím, takový případ tady pro smírčí komisi ještě nebyl. Obě strany to budou muset nějak doložit.“