Vedení fotbalové Jihlavy navrhuje opakování baráže o postup do FORTUNA:LIGY. Klub se cítí v dvojzápase s Karvinou zásadně poškozen, což potvrdila i Komise rozhodčích FAČR, když sudí obou duelů vyřadila z listiny pro příští sezonu. „Postup komise v nás vyvolává jen další pochybnosti a je patrné, že se komise rozhodčích snaží problém bagatelizovat a zamést pod stůl,“ píše vedení Jihlavy v dalším prohlášení. Ligová fotbalová asociace (LFA) nicméně uvedla, že opakování baráže neumožňuje soutěžní řád.
Podle vedení Jihlavy je trest za chyby v baráži pro Martina Nenadála a Milana Matějčka jen zastírací manévr, členové komise prý odmítli osobní odpovědnost. „Z pohledu našeho klubu však komise rozhodčích obětovala oba rozhodčí (asistentů obou utkání se opatření nijak nedotklo) na časově nespecifikovanou dobu (půl roku, rok?) a pouze na oko celý problém vyřešila. Pro náš klub však zcela neuspokojivě, když si lze jen stěží představit, že třetí den po skončení baráže mohla komise provést jakékoliv hlubší šetření obou duelů,“ tvrdí zástupci Vysočiny.
Ti také připomínají, že před prvním duelem baráže s Karvinou měli informace, že klub bude rozhodčími poškozen. „Ředitel klubu hovořil v den utkání s předsedou komise rozhodčích a předmětem hovoru nebylo chválení sudích, ale naopak apel na to, aby předseda komise rozhodčích zajistil regulérnost baráže právě v návaznosti na informace, které klub z několika stran dostal. Předseda komise pan Chovanec ujišťoval, že se klub nemá čeho bát,“ stojí v prohlášení.
I tak byl ale klub poškozen, na následný oficiální protest pak prý nepřišla žádná reakce a „neskutečně špatný výkon rozhodčích v neprospěch našeho klubu“ pokračoval i ve druhém duelu. „Pokud ani po průběhu prvního utkání není schopna komise rozhodčích učinit opatření k zajištění regulérnosti utkání (například změna delegace nasazením některého z top českých sudích), pak to považujeme za profesní a osobní selhání vedení komise rozhodčích,“ zlobí se vedení klubu.
„Nutno pak podotknout, že rozhodčí by měli rozhodovat správně a nestranně i pokud se na utkání VAR nenachází. Pokud v tomto pan místopředseda Berbr hází odpovědnost na LFA, nemůžeme s tím souhlasit. Odpovědnost za přípravu a kvalitu rozhodčích má jednoznačně FAČR,“ připomíná Jihlava, která nastínila i své další kroky.
„Náš klub bude iniciovat setkání majitelů klubů a bude iniciovat kroky směrem k řešení vznesených otázek týkajících se komise rozhodčích a její práce. Současně chceme debatovat o krocích k zajištění nezávislosti komise a posílení kontroly klubů nad její nezávislostí (viz. například člen komise, který deleguje rozhodčí, by mohl být navržen kluby apod.),“ navrhuje Vysočina, která navrhla i opakování baráže.
„Náš klub také podal řídícímu orgánu soutěže podnět k tomu, aby zvážil nařízení opakování obou utkání baráže, popřípadě pouze odvetného utkání v Jihlavě, což by byl nepochybně krok, který by mohl získat důvěru veřejnosti v regulérnost soutěží a pomohl by ke spravedlnosti,“ apeluje nadále druholigový klub.
LFA: Kvůli chybám duel opakovat nejde
Kvůli chybám rozhodčích však zápas opakovat nelze. "Podle soutěžního řádu je možné opakovat mistrovské utkání pouze za předpokladu předčasného ukončení zápasu z bezpečnostních nebo jiných důvodů podle pravidel fotbalu, jako jsou například povětrnostní podmínky. Soutěžní řád na druhou stranu nedává řídícímu orgánu soutěže možnost nařídit opakování jakéhokoliv zápasu na základě chybného rozhodnutí rozhodčích na hrací ploše," uvedla Ligová fotbalová asociace v prohlášení.
Po skončení baráže se druholigový klub v otevřené výzvě dožadoval rozpuštění komise rozhodčích a vyzval k rezignaci Chovance i místopředsedu Martina Wilczeka. Předseda FAČR Martin Malík to označil za hysterickou, zbytečnou a nekonstruktivní reakci.
Nové prohlášení jihlavského klubu už vedení svazu odmítlo komentovat. "Předseda fotbalové asociace Martin Malík reagoval na tu původní otevřenou výzvu jihlavského klubu jasnou nabídkou k debatě obou dvou zmíněných stran nad aktuální situací kolem rozhodčích. Pokud jihlavský klub ale chce celou situaci řešit vyřizováním si vzkazů skrze média, tak Fotbalová asociace to dělat nebude," řekl ČTK mluvčí FAČR Michal Jurman. LFA uvedla, že se bude průběhem celého ročníku včetně baráže zabývat na nejbližším zasedání Ligového výboru i Ligového grémia.
| Vyjádření FC VYSOČINA JIHLAVA, a.s. k jednotlivým reakcím na výzvu klubu ze dne 4.6.2019 |
|
Komise rozhodčích přijala na svém zasedání dne 5.6.2019 opatření, na jejichž základě nezařadila na listinu rozhodčích pro ročník 2019/2020 oba hlavní rozhodčí našeho barážového dvojutkání. Současně zástupci komise vyjádřili lítost nad průběhem baráže a nad tím, že FC Vysočina Jihlava zřejmě nepostoupil do první ligy díky chybám rozhodčích. Osobní odpovědnost však zástupci komise odmítli. Místopředseda VV FAČR Roman Berbr v podstatě řekl, že si LFA může za průběh baráže sama nenasazením VAR. Předseda VV FAČR Martin Malík označil naší reakci za nekonstruktivní a hysterickou. Na první pohled je vyhození rozhodčích rozhodná reakce na skandální způsob, jakým vedli barážová utkání FC Vysočina. Z pohledu našeho klubu však komise rozhodčích obětovala oba rozhodčí (asistentů obou utkání se opatření nijak nedotklo) na časově nespecifikovanou dobu (půl roku, rok?) a pouze na oko celý problém vyřešila. Pro náš klub však zcela neuspokojivě, když si lze jen stěží představit, že třetí den po skončení baráže mohla komise provést jakékoliv hlubší šetření obou duelů. Naopak postup komise v nás vyvolává jen další pochybnosti a je patrné, že se komise rozhodčích snaží problém bagatelizovat a zamést pod stůl. Před prvním zápasem baráže zástupci našeho klubu kontaktovali představitele FAČR, předsedu komise rozhodčích a zástupce LFA s tím, že máme informace, že FC Vysočina bude rozhodčími v baráži poškozen. Ředitel klubu hovořil v den utkání s předsedou komise rozhodčích a předmětem hovoru nebylo chválení sudích, ale naopak apel na to, aby předseda komise rozhodčích zajistil regulérnost baráže právě v návaznosti na informace, které klub z několika stran dostal. Předseda komise pan Chovanec ujišťoval, že se klub nemá čeho bát. Není také pravdou, že by si klub na rozhodčí během ročníku nestěžoval, když stačí připomenout vymyšlenou rozhodující penaltu v 88. minutě utkání MOL Cupu - Opava vs. FC Vysočina. Přes výše uvedené apely byl náš klub v prvním utkání poškozen. K tomu FC Vysočina podal oficiální protest, kde upozornil na tendenční řízení utkání popsáním celé řady situací s vyvrcholením v podobě neuznání regulérní branky a nenařízení pokutového kopu. Reakce komise rozhodčích jak směrem k našemu klubu, nebo na veřejnost, nebyla žádná, a to přesto, že došlo k poškození FC Vysočina, ale i Zbrojovky, o čemž hojně referovaly sdělovací prostředky. Přes vše shora uvedené pokračoval neskutečně špatný výkon rozhodčích v neprospěch našeho klubu i ve druhém duelu. Pokud ani po průběhu prvního utkání není schopna komise rozhodčích učinit opatření k zajištění regulérnosti utkání (například změna delegace nasazením některého z top českých sudích), pak to považujeme za profesní a osobní selhání vedení komise rozhodčích. Nutno pak podotknout, že rozhodčí by měli rozhodovat správně a nestranně i pokud se na utkání VAR nenachází. Pokud v tomto pan místopředseda Berbr hází odpovědnost na LFA, nemůžeme s tím souhlasit. Odpovědnost za přípravu a kvalitu rozhodčích má jednoznačně FAČR. Náš klub bude iniciovat setkání majitelů klubů a bude iniciovat kroky směrem k řešení vznesených otázek týkajících se komise rozhodčích a její práce. Současně chceme debatovat o krocích k zajištění nezávislosti komise a posílení kontroly klubů nad její nezávislostí (viz. například člen komise, který deleguje rozhodčí, by mohl být navržen kluby apod.) Náš klub také podal řídícímu orgánu soutěže podnět k tomu, aby zvážil nařízení opakování obou utkání baráže, popřípadě pouze odvetného utkání v Jihlavě, což by byl nepochybně krok, který by mohl získat důvěru veřejnosti v regulérnost soutěží a pomohl by ke spravedlnosti. |
