VIP Sport

10. ledna 2019 • 15:20

Záhada v případu Kvitová: Zakázaná porada svědků?! Jak silné jsou důkazy proti Žondrovi?

Autor: om
###BLOK-TOP-VIDEA###

Po výpovědích svědků obhajoby se zdá, že zdánlivě jasný případ násilníka, jenž pořezal tenistku Petru Kvitovou (28), se zamotal. Obžalovaný Radim Žondra (33) měl být v  době přepadení v 70 km vzdálených Napajedlích.



Žondrovi hrozí za vydírání až 12 let vězení. Jeho vinu zpochybnili při úterním líčení u  brněnského soudu svědci obhajoby (tedy ti, kteří mají obžalovanému pomoci).

Jeho zaměstnavatel a zároveň kamarádi dvě partnerky (v  době činu udržoval vztah s  oběma) zároveň přiznali, že před líčením se sešli na poradě u advokátky Radima Žondry. „Radit by se určitě svědci společně neměli,“ říká JUDr. Jaroslava Šafránková z  advokátní kanceláře Šafránková a Vrba, kterou Blesk požádal o názor. „Pokud svědci přiznají, že se před výpovědí radili, pak jsou podle mého názoru nevěrohodní a jejich výpovědi nepoužitelné,“ dodala.

Ruka Petry Kvitové na operačním sále
Ruka Petry Kvitové na operačním sále

Svědci navíc před soudem vypovídali ve smyslu, že v  čase činu (20. prosince 2016 kolem 8:30 ráno v Prostějově) „měl“ (nebo „musel být“) Žondra na stavbě v Napajedlích. Nikdo však nepotvrdil, že tam skutečně byl.

Naopak proti Žondrovi svědčí v první řadě fakt, že ho při policejní rekognici poznala sama Kvitová. „Rekognice je základní a stěžejní důkaz,“ říká Šafránková.

Usvědčit ho má též pachová stopa z mikiny a trika Kvitové. Stopy navíc byly zajištěny podle nejnovější zpřísněné metodiky. Obžaloba to považuje za přímý důkaz. „Pachová stopa je důkaz nepřímý. Za předpokladu, že byl dodržen zákonný postup při odebírání a určování vzorků, je to silný podpůrný důkaz. Odsoudit někoho pouze na základě pachových stop však nelze,“ vysvětluje Šafránková.

 
Články odjinud


Články odjinud