Petru Fouskovi, kandidátovi na předsedu fotbalu, zakázali promluvit na setkání delegátů valné hromady za českou komoru. To se mu nelíbí. Liboru Dubovi, dalšímu z uchazečů o nejvyšší post, se zase nelíbí, že ze sebe Fousek dělá mučedníka.
Svůj názor vyjádřil v obsáhlém prohlášení, které adresoval deníku Sport. „Není korektní, aby jeden z kandidátů v této situaci FAČRu prezentoval sám sebe jako mučedníka, kterého někdo někam nepozval, a dělal si na tom body ve jménu „očisty fotbalu“,“ tvrdí Duba, ředitel Ondrášovky.
„Konkrétně v případě pana Fouska je úsměvné, že prezentuje sám sebe jako člověka, který má kontakty a všechny ve fotbale a jeho okolí zná. Nechápu tedy pohnutku, která ho vede k takovým vyjádřením, že nedostal prostor se osobně představit. Osobně se domnívám, že jako poradce předsedy (od kterého se mimo jiné v závadných věcech během pár dnů zcela distancoval) měl během těch dlouhých let u fotbalu dostatek prostoru se představit a prezentovat své názory,“ pokračuje.
Zpochybňuje také dlouholeté kontakty, o něž mimo jiné Fousek svou kandidaturu opírá. „On své kontakty ve fotbale prezentuje jako svoji výhodu, ale pokud se není schopen s dlouholetými kolegy z fotbalu dohodnout na účasti, pak nechápu, o jakou výhodu se jedná.“
Duba se setkání českých delegátů, na které Fouska otevřeně nepustil Roman Berbr, místopředseda asociace za Čechy, rovněž nezúčastnil, tou dobou pobýval na valné hromadě Potravinářské komory.
VIDEO | Vyjádření Libora Duby
„I proto jsem využil, že budou lidé v Praze a s malou částí delegátů ve vší slušnosti sešel před jejich zasedáním. Osobně v tom před volbou nevidím žádný problém ani svůj handicap. A to ty lidi znám podstatně kratší dobu než kolega Fousek. On je ten poslední, kdo by si po svých dlouhých letech u fotbalu měl stěžovat,“ tvrdí Duba.
Duba dále vyzývá, aby si veřejnost a zejména delegáti před volbou uvědomili, na které zájmové skupiny Fouskova vyjádření navazují. „Aby si delegáti propojili zájmy určitých skupiny s jednotlivými kandidáty a uvědomili, kdo a jak to s fotbalem opravdu myslí,“ píše Duba.
I když není konkrétní, je zjevné, že mluví o Fouskově propojení se Slavií a především Jaroslavem Tvrdíkem, který Berbrovo počínání ostře kritizoval na Twitteru.
„Podobná vyjádření mohou panu Fouskovi získat jako „mučedníkovi“ určité sympatie, ale ve spojení s dalšími úvahami (četně mediálně prezentovanými) okolo pouze destabilizují stav a vnímání fotbalového hnutí, což je ve vztahu k nejen finanční situaci dost nekorektní,“ myslí si Duba.
Fousek nechápe, proč Duba obhajuje postup české komory v čele s Berbrem. "Vyjadřuje se k věcem, které se ho netýkají a dělá naprosto nemístně advokáta nedemokratickému postupu, který fotbalu rozhodně neprospěl. To, že mnohé zástupce krajů, okresů i klubů z Čech samozřejmě dlouho znám, nemění nic na základním faktu, že celé setkání bylo uchopeno jako tendenční a nebyly pozvány některé regiony s odlišným názorem," řekl Fousek.
"Koná-li se takové setkání na oficiální půdě, za účasti dalších funkcionářů FAČR a s oficiálními tématy, nemělo by být výběrové a také všichni kandidáti měli mít stejnou možnost krátce osobně vystoupit. Ať už ji využijí, nebo ne. Neřku-li odmítnout žádost o takové vystoupení - na to nepotřebujete žádný předpis. Nejedná se tedy o nějaké mučednické stěžování, jedná se zcela bez diskuse o otázku zásadního principu," uvedl Fousek, bývalý generální sekretář FAČR.
| Prohlášení Libora Duby |
|
1. Není korektní, aby jeden z kandidátu v této situaci FAČRu prezentoval sám sebe jako mučedníka, kterého někdo někam nepozval a dělal si na tom body v jménu „očisty fotbalu“. Konkrétně v případě pana Fouska je úsměvné, že prezentuje sám sebe jako člověka, který má kontakty a všechny ve fotbale a jeho okolí zná. Nechápu tedy pohnutku, která ho vede k takovým vyjádřením, že nedostal prostor se osobně představit. Osobně se domnívám, že jako poradce předsedy (od kterého se mimo jiné v závadných věcech během pár dnů zcela distancoval) měl během těch dlouhých let u fotbalu dostatek prostoru se představit a prezentovat své názory. Pokud tedy bývalo něco dobrým zvykem, je potřeba si uvědomit mimořádnost situace i v kontextu jím učiněných kroků. Navíc je na místě se ptát, kolikrát za posledních 8 let (2 volební období) na takovýchto setkáních výkonnostního fotbalu tj. komory resp. aktivu klubů jako aktivní fotbalový funkcionář vystoupil? Můžete se zeptat po regionech, ale odpověď bude konvergovat k nule. On své kontakty ve fotbale prezentuje jako svoji výhodu, ale pokud se není schopen s dlouholetými kolegy z fotbalu dohodnout na účasti, pak nechápu o jakou výhodu se jedná... 2. Já znám lidi z komory podstatně kratší dobu a vystoupil jsem (bez písemné pozvánky) na moravské komoře ve středu, protože tam mě lidé znají podstatně méně než v regionech české části, se kterými roky spolupracuji. O české komoře (aktivu) jsem i bez písemné pozvánky věděl, ale avizoval jsem jinou důležitou aktivitu ve stejný čas (VH Potravinářské komory). I proto jsem využil, že budou lidé v Praze a s malou částí delegátů ve vší slušnosti sešel před jejich zasedáním. Osobně v tom před volbou nevidím žádný problém ani svůj handicap. A to ty lidi znám podstatně kratší dobu než kolega Fousek. 3. Vyjádření pana Fouska i pana Malíka k (ne) účasti je trefně popsáno v pátečním Radiožurnálu http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3866536 Pokud tedy pan Fousek vnímá, že nedostal dostatek prostoru, je ten poslední z nás 3 kdo by si po svých X letech strávených u fotbalu měl stěžovat. On jediný byl dlouholetým zaměstnancem asociace resp. dříve svazu, kdo jiný by tedy delegáty měl znát dobře. 4. Pokud se jedná o „nedemokratické principy stalinského Ruska“ (viz. vyjádření čtvrtek večer) je zcela evidentní, na koho (= na jaké zájmové skupiny) vyjádření pana Fouska navazují. Toto je dobré si necelý týden před volbou uvědomit. Tj. aby si fotbalová veřejnost a zejména delegáti propojili zájmy určitých skupin s jednotlivými kandidáty a uvědomili si, kdo a jak to s fotbalem opravdu myslí. Podobná vyjádření mohou panu Fouskovi získat jako „mučedníkovi“ určité sympatie, ale ve spojení s dalšími úvahami (četně mediálně prezentovanými) okolo pouze destabilizují stav a vnímání fotbalového hnutí, což je ve vztahu k nejen finanční situaci dost nekorektní. Proto i na celou situaci reaguji tímto vyjádřením. |
