Video se připravuje ...
Už samotné nasazení sudího na středeční derby ve čtvrtfinále MOL Cupu mezi Slavií a Spartou (0:2) vzbudilo pochybnosti. Pavel Orel sice figuruje na mezinárodní listině, ale to je v současnosti spíš známka znouzectnosti, než razítko kvality. Nicméně vypovídá o tom, že zase tolik jiných variant se v českém fotbale prostě nenabízí ani na největší domácí zápasy.
Ke všemu je potřeba přidat, že stejně jako ligové týmy i rozhodčí občas kosí zranění, onemocnění i pochopitelná nedotrénovanost, zvlášť za současné situace. Moc jiných variant tak pro sudího na pohárové čtvrtfinále nebylo.
Ostatně ani jiný potenciální kandidát na řízení utkání, například Dalibor Černý, který má za sebou skvělý zápas mezi Baníkem a Slavií, se o víkendu zrovna nevyznamenal. To když v Českých Budějovicích potvrdil banální vyloženou chybu asistenta Marka Podaného při neofsajdu Micka van Burena. Navíc pískal Spartu před pouhými čtyřmi dny.
K dobru Pavla Orla je přitom potřeba poznamenat, že se ke konci podzimu znatelně zlepšil. Přestal být tak úzkostlivý jako dřív, pískal míň zákroků a rozdával žluté karty střídměji. Protože v globále vykazoval jisté známky posunu a navíc patří ke zkušenějším (jestli to v českém kontextu můžeme vnímat jako jednoznačnou přednost), komise rozhodčích se rozhodla svěřit velký zápas právě jemu.
A to navzdory tomu, že o víkendu v Mladé Boleslavi Orel přehlédl dva penaltové fauly, aby se opravil až následně u monitoru a po zásahu VAR. Komisi rozhodčích ale stačí, že ve výsledku byly situace posouzeny správně, a tak z jejího pohledu sudí nechyboval. A na základě této logiky pokud se chyba nakonec vlastně neodehrála, není důvod sudího nenasadit.
Jen odbočka, ale velmi důležitá pro budoucnost českých rozhodčích. Je otázka, zdali by nebylo lepší a férovější pro všechny zúčastněné obě věci rozdělit. Tedy říct, že sudí chyboval, když penaltu přehlédl, ale pak udělal dobře, že si nechal poradit od videorozhodčího.
Zvýšila by se tím fakticky chybovost sudích? Samozřejmě, že ne. Jen by se v konečném statistickém výčtu zvýšil počet čárek za chyby. Soupis přehmatů je sice důležitý, ale ne jako argument pro některé, proč ho zvlášť po takové sezoně omlátit Komisi rozhodčích o hlavu. A hlavně - je nesmysl “chybovost” porovnávat s minulými sezonami, kdy Chovancova komise přikryla takřka vše, co se dalo. A kdy pískali i sudí, kteří jsou dnes v odposleších. Měřítko úspěchu či neúspěchu současné komise má proto být úplně jinde. Snad si to celý český fotbal uvědomuje a přemýšlí tak.
Ze strany Příhodova týmu se přitom jednalo o velké rozhodnutí svěřit derby Pavlu Orlovi, potažmo domácímu sudímu. Právě od ligových derby pražských ‘S’ se očekává, že by je na jaře měli pískat rozhodčí ze zahraničí. Pohárový zápas tak mohl - a asi i měl - být testem, jak zvládnou duel odřídit čeští arbitři.
Orel, který se hned zkraje jara dostal pod tlak, ale bohužel tuto tíhu v derby neunesl. Nedokázal nastavit jednotný metr a tím také udržet zápas v mezích, aby se nezvrtl do bramboračky, kterou se stal především ve druhém poločase.
Slavia - Sparta: Kačaraba dostal za přerušení Pulkrabovy akce druhou žlutou, vyloučení!
Video se připravuje ...
Mnohdy se říká, že k festivalu faulů přispívají samotné týmy, pokud tak chtějí hrát. To ano, ale mnohdy jim to umožní i rozhodčí. Hráč si může myslet, že mu zákrok fifty-fifty projde, a tak to zkusí, ať už prohrává, nebo ne. Když už to nejde samotnou hrou, tyto zápasy bývají hlavně o emocích a o schopnosti rozhodit soupeře.
Tím spíš, pokud k tomu samotný rozhodčí přispěje. Třeba tak, že o každém zákroku bude donekonečna spekulovat, zdali kompenzovat případné předchozí chyby. Alespoň zvenčí výkon působil dojmem, že něco takového se stalo ve 23. minutě, kdy Martin Suchomel neobdržel jasnou taxativní druhou žlutou kartu za přerušení brejku. Nicméně rozhodčí mohl mít v tu chvíli v hlavě, že krajního obránce nesmyslně napomenul za obyčejný souboj v 6. minutě. A do svého zikkuratu odškodňování se totálně zamotal.
Brzké žluté karty se rozhodčím nedoporučují - pak musíte pekelně vážit, komu ji dát a komu ne. To se Orlovi vůbec nedařilo. Dva příklady za všechny. V 15. minutě neukázal Ladislavu Krejčímu kartu za jasný loket do zátylku Petra Ševčíka. Deset minut před koncem zase Matěj Pulkrab tvrdě vlétl do souboje, kdy zároveň zfackoval Alexandera Baha, znovu bez postihu.
Slavia - Sparta: Wiesner loktem trefil Plavšiče do břicha, zákrok se nepískal
Video se připravuje ...
Ve druhém poločase pak sudí pískal s velkými prodlevami, jako by dál rozmýšlel, co jeho rozhodnutí udělají se zápasem. Takhle ale pískat nejde. Všichni vycítí, že se sudí chová nepřirozeně, a hledají, třeba neprávem, jiné motivy. A hlavně, emoce bobtnají. Sudí se tak ke konci stáhl do pozadí, jako by už ani nechtěl moc být na hřišti. I když hosté při vedení 2:0 rozehrávali pomalu, sudí je nepopoháněl.
Nebyl to ideální den pro celý rozhodcovský tým. Připomenout můžeme chaoticky odmávaný ofsajd v 87. minutě během šance Sparty v podání asistenta Kamila Hájka. Videoasistent Pavel Franěk měl zase co dělat během 23. minuty, kdy si Tomáš Wiesner počkal na Srdjana Plavšiče a v pokutovém území (!) ho dohrál loktem do žeber, jak bylo vidět z opakovaného záběru.
Pokud byl míč na hřišti, což v tuto chvíli nevíme s jistotou, mělo se jednat o penaltu. A pokud ne, dalo se jistě uvažovat o červené kartě. Čistě podle mého názoru by si vyloučení Orel i Franěk obhájili. Ale záleží na každém, ať si vyhodnotí, zdali šlo o vyloženou chybu sudího. Leckomu by stačila jen žlutá.
Mnohdy se přitom nezdálo, že by šlo o chyby z nějakého diletantství. Spíš pramenily z křeče, přehnané snahy brousit hrany, vyrovnávat - a přitom stačilo zápas odřídit podle instinktu a mít chladnou hlavu. Což se během tradičně horkého jara říká snadněji, než jak to reálně bývá.
Témata:
fotbal, rozhodčí, blog, sport, MOL Cup, Martin Vait, Ladislav Krejčí, České Budějovice, Petr Ševčík, Sparta, Mick van Buren, Pavel Franěk, Matěj Pulkrab, Tomáš Wiesner, Fotbal na Heureka.cz
Související články
