Česká unie sportu se otevřeně postavila proti předsedovi Českého olympijského výboru Jiřímu Kejvalovi. Týden před volbami vedení ČOV výkonný výbor ČUS označil Kejvala za nedůvěryhodnou osobu. Zároveň vyšlo najevo, že advokát současného českého vládce kruhů vyzval právníka Miroslava Jansty, aby šéf ČUS upustil od „nepravdivých a dehonestujících tvrzení“ na Kejvalovu adresu.
Dlouhodobá kritika vedení České unie sportu vůči Jiřímu Kejvalovi vrcholí.
„Jiří Kejval je pro Českou unii sportu nedůvěryhodnou osobou pro další vedení Českého olympijského výboru,“ píše se v tiskové zprávě k usnesení únorového výkonného výboru ČUS.
Ten vyzývá k nápravě údajných nedostatků v činnosti ČOV, které vidí například v podobě současných stanov olympijské organizace. K jejich změně vyzvala olympioniky loňská valná hromada ČUS. Její výkonný výbor přišel s aktuálním usnesením devět dní před volbami šéfa ČOV, kde proti Kejvalovi kandiduje Filip Neusser.
„Jiřímu Kejvalovi se v období 2012 - 2020 nepodařilo semknout sportovní prostředí a zavést rovnoprávné postavení členů ČOV. Jeho ohýbání stanov, zákulisní praktiky, manipulace a nepřímé jednání nedává naději nasměrovat ČOV zpět k jeho původnímu poslání,“ uvedl místopředseda ČUS Marek Hájek.
ČUS kritizuje, že se kvůli současným stanovám jako největší sportovní spolek a jeden ze zakládajících členů ČOV nemůže účastnit volebního pléna ČOV a napadá fakt, že je řada voličů jmenovaná a část je na činnosti olympijského výboru závislá v rámci organizačních složek a komisí, jejichž personální složení nemohou členové ČOV ovlivnit.
„Je to, jako kdybychom si v rámci struktur České unie sportu založili komisi pro podporu současného předsedy Jansty a těmto nečlenům ČUS dali volební právo,“ říká Hájek.
ČUS také kritizuje, že je statutární orgán ČOV jednočlenný a tvrdí, že je to podle její advokátní kanceláře v rozporu s etickým kodexem Mezinárodního olympijského výboru.
Stanovisko advokátní kanceláře Rychetský, Hlaváček, Krampera dovozuje, že ze strany Kejvala došlo k prokorupčnímu jednání, spočívajícímu v opakovaném poskytování neopodstatněného plnění ze strany ČOV úředníkům státní správy. Tím mělo dojít k porušení Olympijské charty a Etického kodexu Mezinárodního olympijského výboru.
V letech 2012 – 2017 se na pozvání ČOV účastnilo olympijských her 19 státních úředníků, kteří nebyli součástí oficiální české výpravy.
Dalším důvodem ke kritice je podle ČUS pokles finančních příspěvků svazům za Kejvalova předsednictví o 149,43 milionů korun a zároveň nárůst nákladů na sekretariát.
Vztahy mezi šéfy obou sportovních organizací vyostřila tzv. dotační kauza, v níž jsou obviněni dva vrcholní představitelé ČUS – Jansta a Jan Boháč. ČOV je přitom v kauze veden jako poškozená strana.
ČUS kritizuje Kejvalovo vedení ČOV dlouhodobě. Několik Janstových výroků směrem ke Kejvalovi v zářijovém rozhovoru pro deník Sport se stalo podkladem pro výzvu, kterou odeslal Kejvalův advokát Jan Langmeier Janstovu právníkovi Josefu Monsportovi. V ní je Jansta nabádán, aby upustil od „protiprávního jednání“.
„Tato nepravdivá a dehonestující tvrzení v celém souhrnu zásadním způsobem poškozují jak dobré jméno Ing. Jiřího Kejvala, tak zejména dobrou pověst Českého olympijského výboru, jehož je Ing. Jiří Kejval předsedou,“ uvedl Langmeier v přípisu.
K aktuální výzvě ČUS se Kejval ve středu přímo nevyjádřil, ve čtvrtek ale vystoupí v sídle ČOV na předem plánované tiskové konferenci.
„Česká unie sportu, která stojí před soudem a je obžalována z několika trestných činů v kauze sportovních dotací, řeší svoje vlastní problémy tímto způsobem, což českému sportu nepomáhá a nás to velmi mrzí,“ reagovala mluvčí ČOV Barbora Žehanová. „Jedná se o nesourodý seznam nepodložených obvinění, na všechny konkrétní věci jsme už mnohokrát odpovídali a nevíme, co bychom k tomu měli víc říkat.“
CO ŘEKL JANSTA VE SPORTU O KEJVALOVI
- „Jenomže to opravdu není můj boj s Jiřím Kejvalem, ale boj s mocenským chováním a manipulacemi Jiřího Kejvala. On zásadně selhal už třikrát – v případu Sazky, ve chvíli, kdy chtěl z ČOV udělat hlavní zastřešující organizaci, jak tomu říkal: ´hegemona českého sportu´, a v dotační kauze, kde se hlásil o škodu, která mu nevznikla.“
- „Takže můžete po tom všem Jiřího Kejvala brát za férového člověka? Těžko. Ty vztahy nemohou být dobré. Je to předseda, který lhal, je prokorupční, protože si bral na olympiády ve velkém státní úředníky, a ještě nás bude moralizovat? A další věc je, jak autoritářsky a manipulativně se chová na půdě ČOV.“
- „Vlastně ani sám Kejval není předseda svazu. Vždyť to je jen jeho další účelová dezinformace a manipulace! Ať už, prosím, nelže. Vždyť to je neakceptovatelné, že předseda ČOV je účelový lhář…“
