Advokát Moussawi o Růžičkovi: Morálně vinen! Právně ale vyvázne?
Jak z kauzy »500 tisíc na dřevo« vyvázne její hlavní aktér Vladimír Růžička? Na klíčové otázky ohledně trenéra hokejové reprezentace hledal odpovědi jeden z ombudsmanů Blesku, advokát Roman Moussawi.
Přijal Růžička úplatek?
O co jde: Růžička se na videu neohrazuje proti Palaščákově tvrzení o tom, že do klubu mělo putovat 500 tisíc výměnou za to, aby se o jeho syna »postaralo«. Naopak, částku potvrzuje.
Ombudsman Blesku: „Podle mého názoru se jedná o trestný čin přijetí úplatku. Kdyby mu prokázali, že si to vzal pro sebe, aby někomu dal neoprávněnou výhodu, tak určitě. Ale tohle by muselo být zdokumentované. Růžička to navíc udělal tak dobře, že teď na něj nikdo nemůže.“
Čeká Růžičku trest?
O co jde: Za trestný čin přijetí úplatku hrozí Růžičkovi až 4 léta odnětí svobody. To by mu ale orgány činné v trestním řízení musely prokázat, že jednal úmyslně.
Ombudsman Blesku: „Podle mě to ani nezačnou stíhat. A pokud někdo podá trestní oznámení na Růžičku, tak se to zřejmě odloží. Obávám se totiž, že mu úmysl nikdo neprokáže. Růžička z toho vyjde bez ničeho, maximálně ztratí morální kredit.“
Jak z toho vybruslil?
O co jde: Růžička v prohlášení tvrdí, že peníze schoval do trezoru, než mohly být řádně zaevidovány. A když se tohle nestalo, a Palaščák následně peníze požadoval zpět jako půjčku, v bezhotovostní transakci je trenér vrátil.
Ombudsman Blesku: „To udělal perfektně, tím zabránil svému trestnímu stíhání. Peníze schoval, dokumentace nepřišla, tak je prostě vrátil. Kdybych byl jeho právník, poradil bych mu, aby řekl to samé. Teď už to bude jen tvrzení proti tvrzení. Nedokážu si představit, že by byl odsouzen.“
Proč Palaščák slovíčkařil?
O co jde: Pokud by Růžička skutečně přijal úplatek, jak je naznačováno ve videu, mohl by být v maléru. Jenže na záběrech i Palaščák hovoří jen o sponzorském daru. Proč?
Ombudsman Blesku: „Pán se to snažil hrát tak, aby Růžičku nachytal. Ale sám si protiřečil, když na videu netvrdí, že jde o úplatek, nýbrž o sponzorský dar. Věděl totiž, že kdyby mluvil vyloženě o úplatku, vystavil by se sám hrozbě. Snažil se za finanční prostředky získat neoprávněnou výhodu, na kterou jinak neměl nárok, což je vyloženě definice podplácení.“
Hrozí něco prostředníkovi?
O co jde: Růžičkův kamarád Jiří Mouček v Blesku přiznal, že peníze přijal a následně je předal trenérovi. Ale údajně se jednalo jen o půjčku od Palaščáka.
Ombudsman Blesku: „Pokud by o úplatku věděl, byl by spolupachatel. Ale to by se mu muselo prokázat, že jen nepředával peníze, ale že o nekalostech věděl. Pak by mohl být jako zprostředkovatel úplatku obviněn z podplácení.“
CELÉ VIDEO: Jak je to s Růžičkou a záhadným půl milionem?
• youtube.com
