Protestovali čeští hokejisté, bouřili lidé na tribunách v pražské O2 Areně, vzteky bez sebe byli i fanoušci u televizí. A to ke konci druhé třetiny duelu s Kanadou (0:2), kdy rána Michala Jordána prošla za Smithova záda, ovšem ruský sudí Vjačeslav Bulanov českou radost zrušil. „Gól měl jednoznačně platit,“ uvedl pro iSport.cz bývalý špičkový mezinárodní sudí Milan Minář.
Stejný názor zastávají čeští hokejisté a drtivá většina tuzemských příznivců, neboť ze všech dostupných záběrů vyplývá, že útočník Petr Koukal sice clonil kanadskému gólmanovi, ovšem v brankovišti se mihl jednou nohou na titěrný okamžik, neztěžoval protějšku práci. Hovořit tu o provinění proti pravidlům je podle všeho mylné.
Protože arbitr Bulanov měl ze své pozice dobrý výhled, nabízí se otázka, proč akci neakceptoval jako gólovou. Vysvětlením by mohl být jeho dojem, že Koukal puk tečoval. Pak by se o provinění proti regulím jednalo, neboť český útočník se ocitl v trojrozměrném prostoru brankoviště dříve než kotouč.
„Koukal udělal otočku před brankovištěm, s tím, že jednou nohou zajel lehce do brankoviště, ale nebránil gólmanovi v pohybu dopředu, ani v chytání. A netečoval kotouč, to je patrné. Ale v opačném případě by to mohl být problém a důvod, proč branka nebyla uznána. Jiný důvod, proč rozhodčí takhle situaci posoudil, mě nenapadá,“ pokračuje Milan Minář.
Časté nářky, proč sudí Bulanov nepožádal o konzultaci videorozhodčího, jsou liché. V tomto případě to možné není. Tato situace nespadá do sborníku situací, kvůli jejichž posouzení se smí „telefonovat nahoru“.
„Rozhodčí se mohli mezi sebou poradit. A i kdyby šel na video, druhá strana by mohla říci jen to, zda puk přešel brankovou čáru, anebo ne,“ vysvětluje Minář.
Přezkoumání brankovým videorozhodčím podléhají pouze následující situace
1. Zda puk přešel za úroveň brankové čáry.
2. Zda byl puk v brance dříve, než se branka dostala mimo pozici.
3. Zda byl puk v brance před nebo po uplynutí hrací doby na konci třetiny či prodloužení.
4. Zda byl puk nasměrován nebo odpálen do branky rukou či nohou, anebo zda byl do branky úmyslně nasměrován nebo odpálen jakoukoli částí těla útočícího hráče.
5. Zda se puk odrazil do branky od rozhodčího na ledě.
6. Zda byl puk zasažen vysokou holí nad úrovní příčné tyče útočícím hráčem v poli dříve, než vnikl do branky.
