Skandál v Čechách. Hlavní postavou však tentokrát není Sherlock Holmes, nýbrž kontroverzní rozhodčí Michal Paták. V utkání ČFL odpískal penaltu, která nebyla. Navíc v čase, kdy se už nemělo hrát, který však pozměnil v zápisu. Příslušná komise o něm rozhodne v úterý.
Možná jste si mysleli, že známý sudí Michal Paták ve svých sedmačtyřiceti letech a s pověstí, které se těší, už nerozhoduje český fotbal. Není to pravda, v neděli se v utkání třetí ligy Admira–České Budějovice B (2:1) výrazně připomněl.
Co se přesně stalo?
Paták v osmé minutě nastaveného času první půle vyhodnotil souboj v pokutovém území budějovického béčka jako penaltový. Provinit se měl Jakub Pařízek. Potíž je v tom, že se neprovinil. Žádný nedovolený zákrok se nestal. Překvapení nebyli pouze hosté, ale také hráči domácí Admiry včetně „faulovaného“ Filipa Kouteckého.
Silně podezřelé jsou však i další okolnosti.
K souboji došlo v končící osmé minutě nastavení. Přitom Paták sliboval nastavit pouze tři. Vyplývá to z videozáznamu utkání. V něm se nejdříve posunky domlouvají Paták s asistentem Lukášem Langmajerem, vzápětí – patrně právě od asistenta – zazní: „Chlapi, ukážeme tři minuty, jo?“
Už víme, že se hrálo podstatně déle, vždyť gól z penalty padl téměř po devíti nastavených minutách. Jenže Paták u něho uvedl v zápisu údaj 45+5. A u žlutých karet, které předtím udělil za „faul“ a protesty dvěma budějovickým hráčům, napsal 45+4. V obou případech se spletl přibližně o pět minut.
Deník Sport se sudím krátce mluvil, ovšem Michal Paták v něm žádné vysvětlení nepodal. Krátký telefonický rozhovor, který brzy ukončil, si můžete přečíst ZDE>.
Když Miroslav Horák vstřelil z penalty gól, ani se neradoval. Jeho spoluhráči už vůbec ne, spíš jen smutně sklonili hlavy. I to dokresluje podivnost celé situace.
Následně Admira vydala prohlášení, v němž „vyjadřuje politování a současně se distancuje od sledu událostí v závěru prvního poločasu. Kontroverzní rozhodnutí o nařízení pokutového kopu a především nastavení času nad rámec základní hrací doby považujeme za velmi nešťastné. Tato mediálně velmi šířená událost neprávem znehodnocuje výkon našeho mužstva v utkání a především nezaslouženě vrhá velmi špatné světlo na klub jako takový.“
V souvislosti se sledem událostí, protaženým nastavením a penaltou se v zákulisí mluví o možné souvislosti s nekalým sázením. Radar, tedy systém, který monitoruje možné machinace, zařadil tento zápas mezi podezřelé. Například u Betfair Exchanges sázející vsadili osmnáct tisíc euro, což je podle odborníků na tento typ zápasu mimořádná částka.
Celá záležitost se v pondělí stala hlavní fotbalovou zprávou a dlouho ji řešili také v sídle fotbalové asociace. Pak předseda Petr Fousek vydal svůj komentář. „V souvislosti s tímto konkrétním videem a zápasem mě z fotbalového prostředí oprávněně kontaktovala spousta lidí. To, co jsem viděl, je naprosto nepřijatelné. Z úsilí o důvěryhodnost fotbalu, o kterou dva roky bojujeme, v žádném případě neslevíme. Třetí liga spadá do kompetence Řídící komise pro Čechy a její komise rozhodčích, ale jednoznačně očekávám, že tyto komise vyvodí v tomto případě nekompromisní závěry.“
Zmíněnou komisi rozhodčích vede Rudolf Špoták (pro pořádek, Paták nespadá pod Kovaříkovu velkou komisi), v jiné roli zároveň pirátský hejtman Plzeňského kraje. Ten rozhodne o příštím Patákově osudu. „Ještě čekáme na oficiální video a na zprávu delegáta. To je procedura, kterou nemůžeme obejít,“ říká s tím, že Patákovi může přičíst k tíži také to, že uvedl v zápise chybné údaje. „Mám stejné informace jako vy, že zápis nesedí se skutečností, ale to musí potvrdit právě oficiální video, případně zpráva delegáta. Důležitá není rychlost, ale správnost našeho rozhodnutí. Nejde jen o pokutový kop.“
Může se stát, že Michal Paták – přezdívaný také Řezník z Horní Břízy – dostane nadobro stopku. Mezi sudími pro první a druhou ligu skončil v roce 2016, kdy ho s tichou podporou Miroslava Pelty vyřadil Michal Listkiewicz. Pískal pouze od ČFL níž, ovšem často, protože v tehdejší komisi rozhodčích pro Čechy měl i díky vztahům s Romanem Berbrem výborné postavení. Komise ho dokonce navrhla Listkiewiczovi jako svou jedničku k opětovnému povýšení, což bylo spíš součástí Berbrova politického boje. Na povýšení nedošlo, ovšem v nižších soutěžích zůstal.
Na jaře 2023 nepískal a mohlo se zdát, že skončil. Jenže ne, stál kvůli operaci kyčle. S podzimem se vrátil.
Úterý rozhodne, zda nešlo už jen o epizodu.
Pohledem Pavla Hartmana,
|
|
„Chtěl jsem si zpříjemnit nedělní dopoledne třetiligovým fotbalem mezi Admirou a béčkem Budějovic, ale odcházel jsem o půli absolutně zhnusen. Co taky jiného, když si rozhodčí naprosto, ale naprosto vymyslí penaltu. Nešlo ani o žádný střet, přesto sudí Michal Paták ukázal na penaltový puntík. Zdálo se to jako nejapný žert, jenže nebyl. Hosté z Budějovic protestovali, ovšem odměnou byly dvě žluté karty a beznaděj. Jeden by si myslel, že arbitr, který byl spojován s Romanem Berbrem a za kontroverzní a chybná rozhodnutí byl vyřazen z první ligy, už si nezapíská nikde, protože ztratil jakoukoli důvěryhodnost a i profesně se zdiskreditoval. Ale on si vesele rozhoduje dál v soutěži, na kterou není tolik vidět. Je s podivem, že to vedení českého fotbalu i v éře po Berbrovi dopustí. Fotbal si tak sám pod sebou řeže větev.“ |
