Krondl o ostrých faulech: Ať se Denev učí níž. Komise musí mluvit jasně
Ochrana zdraví hráčů, tohle téma nyní silně rezonuje. Některé bezohledné fauly v lize nebyly adekvátně potrestány. Provizorní portugalský šéf českých rozhodčích Vítor Melo Pereira viděl jasnou červenou jen za zákrok boleslavského Marka Matějovského, který nebezpečně prošlápl Davida Housku z Olomouce. Bývalý elitní sudí s bohatými zahraničními zkušenostmi Václav Krondl nesouhlasí, vyloučení mělo být víc. Pro iSport.cz okomentoval žhavé dění okolo rozhodčích včetně výkonu Alexe Deneva z utkání mezi Boleslaví a Olomoucí. Vysvětluje i to, proč je nebezpečný výklad komise rozhodčích v případě faulu slávisty Jana Bořila.
MATĚJOVSKÝ VS. PLAVŠIČ
Dvakrát byl hříšníkem kapitán Mladé Boleslavi Marek Matějovský. Nejprve v zápase se Spartou při dopadu šlápl na Srdjana Plavšiče, hlavní arbitr Zbyněk Proske mu dal žlutou kartu. Šéf komise rozhodčích Vítor Melo Pereira k tomuto zákroku řekl: „Udělení žluté karty vnímám jako hraniční rozhodnutí, které je na samém limitu.“ Názor bývalého sudího Václava Krondla, který řídil mimo jiné finále PVP, zápasy Ligy mistrů či utkání na EURO, je jiný.
„Po zhlédnutí videa mám za to, že Marek Matějovský pouze „nepřišlápl“ nohu soupeře. Na Plavšičovu nohu vůbec nemusel při přirozeném pohybu vstoupit. Ale on zcela úmyslně, již po odehrání míče, který v tu dobu byl ve vzdálenosti minimálně pět metrů daleko, dupne jednoznačně nepřiměřenou silou kolíky na soupeřův nárt, současně ohrozil zdraví soupeře. Podle mě měl být proto vyloučen,“ říká Krondl.
„V Pravidlech fotbalu nenajdete citaci, že „udělení žluté karty je hraničním rozhodnutím, které je na samém limitu“. Tisícovky rozhodčích nižších soutěží, funkcionáři, trenéři, hráči a veřejnost musí v současné době dostat informaci, kdy hráči „mohou jet“ na zelenou, nebo už je to červená. Rozhodčí řídí utkání a podléhá normám a fotbalisté musí znát hranici, kterou nemohou překročit,“ dodává Krondl.
DENEVOVO TRÁPENÍ V BOLESLAVI
V úterní dohrávce proti Olomouci pak Marek Matějovský z vrchu trefil v souboji o míč holeň Davida Housky, byl tam pozdě. Houska měl ošklivou ránu, kterou muselo spravit pět stehů. Hlavní rozhodčí Alex Denev dostal dokonce od kolegy Pavla Fraňka, který ho kontroloval u videa, pokyn, aby si šel celou situaci prohlédnout znovu k monitoru. Přesto nechal žlutou kartu, komise rozhodčích konstatovala, že Matějovský měl být vyloučen.
Podle Václava Krondla šlo ze strany Deneva o nepochopitelné rozhodnutí. „Jestliže ho v inkriminované minutě přizval videoasistent rozhodčího k monitoru, nebylo o čem přemýšlet. Nechci snad ani opakovat to, co jsem uvedl o tomto rozhodčím z hlediska jeho neznalosti pravidel fotbalu, který nestačí na profesionální soutěže, a že k jeho prospěchu by bylo, kdyby se rozhodcovskému řemeslu učil v nižších soutěžích,“ míní Krondl.
Ve zmíněném zápase odhalil další Denevovy chyby. „Nenařídil dva taxativní pokutové kopy,“ upozorňuje Krondl. Odkazuje na zákrok olomouckého Martina Sladkého, který v 31. minutě hrábl rukou do obličeje Tomáši Malínskému, a pak na „stoličku“ Malínského, přes kterého Sladký v 37. minutě ošklivě upadl na hlavu.
„Na škodu fotbalu předchozí komise či zbytek komise současné nedokázal rozpoznat za odehraných sedmnáct kol v uvozovkách jeho kvalitu,“ doplňuje Krondl k Denevovi, jenž podle šéfa fotbalové asociace Martina Malíka dostal od Pereiry trest na čtyři zápasy.
BOŘILOVO VRAŽENÍ
Emoce vzbudilo i vražení slávistického kapitána Jana Bořila do jabloneckého záložníka Vladimira Jovoviče, obránce červenobílých trefil soupeře do obličeje. „Domácí hráč měl být potrestán minimálně udělením žluté karty za bezohledné vražení do protihráče ramenem a paží. K intervenci VAR nedošlo z důvodu, že zmíněný moment nespadá do protokolu VAR (zjevné vyloučení),“ uvedl šéf rozhodčích Pereira. „Neintervence VARu v řadě situací nemůže omlouvat zásadní, správná či nesprávná rozhodnutí rozhodčích. Mezinárodní výbor pro pravidla (i jejich český text) pouze taxativně uvádí situace vstupu VARu „do dění“ na hřišti při komunikaci rozhodčích. Zda měl být Bořil vyloučen, musel posoudit rozhodčí Pavel Orel,“ tvrdí bývalý sudí.
Zásadní podle něj v tomto momentě bylo, zda je vnímáno zkratové chování tohoto hráče vůči soupeři „při boji o míč“, nebo „mimo něj“. „Řeknu to laicky, zda hráč „vlítnul mezi soupeře Jablonce“ v úmyslu hrát míč, či se snahou je „zbořit“. Jovovič odehrál míč patou a teprve následně s prodlevou hráč domácích použil při prudkém vražení nepřiměřenou sílu ramenem a paží do protihráče,“ popisuje Krondl. Podle něj měl Bořil dostat červenou kartu. Bývalý mezinárodní arbitr vidí nebezpečí v tom, že komise rozhodčích nevysvětluje situace jednoznačně. „Uvedení citace „na hranici bezohledného způsobu hry a použití nepřiměřené síly“ je nepřiléhavé, v rozporu s pravidly, neboť komise rozhodčích říká: „Měl dostat žlutou, možná červenou kartu“. Takto metodicky nelze řídit žádné rozhodčí,“ varuje Krondl.
