Kauza dotací: Pelta dostal šest let, Kratochvílová víc. Oba se odvolali
Tehdy jako teď. Všechny původní verdikty zazněly na konci obnoveného soudního řízení v kauze sportovních dotací znova ve stejné podobě. Miroslav Pelta je vinen, odsouzen k šesti letům nepodmíněně a pětimilionové pokutě. Bývalá náměstkyně Simona Kratochvílová se podle soudkyně rovněž provinila, ostatní obžalovaní byli osvobozeni. Odsouzení se odvolali, stejně jako žalobce.
Zprávu, že ani napodruhé nepřesvědčil soud o své nevině, přijal Miroslav Pelta bez viditelných emocí. Při odchodu ze soudní síně prohlásil. „Máme nové poznatky a budeme bojovat. Jsme ve stejné situaci jako před rokem a půl.“
Obdobně se vyjádřila Simona Kratochvílová. „Budu bojovat.“ Bývalá náměstkyně na ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, které v dotčených letech 2016 a 2017 rozhodovalo o přidělení dotací, dostala ještě o půl roku vyšší trest než Pelta, tedy šest a půl roku.
„Byla vedoucí zaměstnanec na ministerstvu. Tresty jsou přiměřené,“ vysvětlila soudkyně Lenka Cihlářová.
Čím se podle ní oba odsouzení provinili? Tady je třeba rozlišovat. Oba byli shledáni vinnými ve věci investičních dotací. To jsou ty, kde jednotlivé subjekty podají žádost o dotaci na konkrétní účel, nejčastěji na výstavbu či opravu sportoviště.
V investicích, a jenom v nich, došlo podle soudu k porušení zákona. „Na dotaci neexistuje právní nárok. Ale existuje právní nárok na její spravedlivé rozdělení. Výběr dotací byl zmanipulován,“ řekla soudkyně a obecně vysvětlila jak. „Obžalovaní Pelta a Kratochvílová rozhodovali, koho upřednostní. Nejednalo se o konzultaci nebo komunikaci nějakého návrhu. Dopředu si stanovili seznam a přemýšleli, jak tyto subjekty protlačit.“
Což se podle soudu dělo tak, že Pelta využil svého vlivu a tlačil na Kratochvílovou, aby ze své pozice prosadila preferované žádosti. Tehdejší předseda fotbalu tím měl posílit svůj vliv a pozici v rámci českého sportu. „Pelta svým úmyslným jednáním ovlivnil úřední osobu, aby se dopustila nezákonného jednání,“ zaznělo z úst Lenky Cihlářové.
Takových ovlivněných žádostí bylo 18, byť státní zástupce Ondřej Trčka mluvil o dalších třech. Ty soudkyně odmítla.
Oba odsouzení by podle soudkyně způsobili škodu 175 milionů. K tomu však nedošlo, protože vyplacení peněz zabránil policejní zásah z května 2017.
Pelta a Kratochvílová se později odvolali, stejně tak ovšem učinil i státní zástupce. „Výrok o trestu měl být přísnější, nejsem s tím ztotožněn. Proto jsem se odvolal,“ prohlásil Ondřej Trčka.
Ve zbylých bodech obžaloby už neuspěl – ani ve věci neinvestičních dotací, ani ve věci podplacení a přijetí úplatku. Pojďme postupně.
Neinvestiční dotace, to jsou ty peníze, které plynou od státu na samotný chod organizací, třeba na ČUS, ČOV a jednotlivé sportovní asociace a svazy. Tam šlo především o to, zda obžalovaní měli právo vstupovat do dotačního řízení, jak činili. Podle soudkyně ano, i proto, že byli garanty dotačních programů a členy Národní rady pro sport s příslušnými pravomocemi. „Soud dospěl k závěru, že nebylo prokázáno, že se za paní ministryně Valachové zásadně změnila pravomoc členů Národní rady pro sport. Ministryně změnila personální obsazení, nikoli pravomoci.“
Závěr: „Jednání, jak ho popisuje pan státní zástupce, se stalo, ale rozhodně nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestných činů.“
To znamená, že Miroslav Jansta, Jan Boháč, Zdeněk Bříza, ČUS i FAČR odešli od soudu jako nevinné osoby. „Jinak by to bylo ohýbání práva,“ prohlásil k tomu Jansta, předseda ČUS.
Soudkyně rovněž odmítla pohled obžaloby v bodě podplacení, resp. přijetí úplatku ohledně voucheru na Seychely či bytu na Senovážném náměstí. Obojí pro Kratochvílovou zprostředkoval Pelta.
Soudkyně k voucheru: „Soud nemá důkaz, že by obžalovaná přijala poukaz s vědomím, že ho nemusí platit. Nikde nezaznělo: To nemusíte platit, bude platit FAČR.“
Soudkyně k bytu: „Bylo by až přehnané spojovat to s podplacením.“
Všechny rozsudky jsou nepravomocné. Vzhledem k odvoláním je možné, že se případ znovu vrátí k dalšímu projednání k městskému soudu.
Jak to bude dál? |
Co se bude dít dál v dotační kauze po čtvrtečním vynesení trestů? Soudkyně Lenka Cihlářová musí zhotovit písemný rozsudek a jeho odůvodnění, k čemuž by mělo dojít nejpozději do konce června, a odeslat jej na státní zastupitelství. Až se tímto tvarem rozsudku seznámí advokáti nepravomocně odsouzených Pelty a Kratochvílové, kteří se proti rozsudku odvolali, vypracují odůvodnění odvolání a předají ho k vrchnímu soudu. K tomuto úkonu by mohlo dojít ke konci prázdnin. Pak se s oběma dokumenty seznámí soudci vrchního soudu a teoreticky by nejpozději v podzimních měsících měli vynést verdikt. V září minulého roku rozsudek městského soudu zrušili. K tomuto může, ale nemusí, dojít i tentokrát. |
Zprávy ze dne 3. září 2024
Soudkyně nyní vysvětluje: „Nalézací soud se měl vypořádat s řadou otázek podle pokynu vrchního soudu. Měl doplnit dokazování. Soud tak učinil, navíc provedl i znalecký posudek. Na základě předchozího dokazování soud dospěl ke shodnému závěru o vině obžalovaných. Rozhodoval na základě širokého spektra důkazů, nikoli pouze na základě prostorových odposlechů.“
Soudkyně Lenka Cihlářová se vrací k rozhodnutí Odvolacího soudu, který původní rozsudek nad Miroslavem Peltou a Simonou Kratochvílovou zrušil a případ vrátil podruhé k Městskému soudu.
Rozsudek:
Kratochvílová: 6 let a peněžitý trest 2 miliony korun
Pelta: 5,5 roku a peněžitý trest 5 milionů korun
Soudkyně hovoří a klasifikuje trestné činy, jichž se obžalovaní dopustili. Pelta například „zvlášť závažného zločinu při správě cizího majetku ve stadiu pokusu.“ Těch paragrafů, které soudkyně čte, je však několik.
Takto vypadá plátno, na kterém je promítáno znění rozsudku. Verdikt o výši trestu nejspíš zazní za chvíli přímo od soudkyně.
Co je jisté, text se týká výhradně osmnácti investičních dotací, které podle obžaloby - a evidentně také podle soudu první instance - obžalovaní nezákonně ohnuli pro vlastní prospěch.
Občas je nějaká pasáž vyznačena červeně, což jsou změny oproti původnímu rozsudku.
Soudkyně mlčí, znění rozsudku promítá na tabuli, na niž není vidět... Pelta, Kratochvílová i jejich obhájci pilně čtou. Text se pomalu posouvá.
Soudní jednání začíná, soudkyně Lenka Cihlářová začne za chvíli se čtením rozsudku.
U soudu je také druhá obžalovaná Simona Kratochvílová. Jde se do jednací síně.
Miroslav Pelta právě dorazil: „Přicházím s tím, že ať už bude verdikt jakýkoli, skončí odvoláním u vrchního soudu.“
Hotovo ještě zdaleka nebude - ať rozhodne soudkyně Cihlářová jakkoliv, pravděpodobně se jedna ze stran odvolá. „Jsme v poločase,“ prohlásil Pelta s lehkou nadsázkou. Pokud by ale případ znovu skončil u Vrchního soudu, jeho šance na nulový trest se zvýší – v předchozích odvolacích verdiktech stál soud spíš na jeho straně a bral v úvahu jeho argumenty.
V 10:30 přečte soudkyně Cihlářová rozsudek. Už potřetí, dvakrát její verdikt o vině shodilo odvolání u pražského Vrchního soudu. Pro Peltu vždy žádala šestileté vězení, stejný trest, jaký nyní navrhuje státní zástupce. „Vrchní soud dal jasně najevo, co si o kauze myslí a jak by se mělo rozhodnout,“ zmínil Pelta v síni.
Státní zástupce Ondřej Trčka trvá na vině obžalovaných. Simoně Kratochvílové navrhl 6,5 roku vězení a pokutu dva miliony, Peltovi šest let a pokutu pět milionů. Druhá strana logicky tvrdí opak. Zástupci obžalovaných zopakovali, že u svých klientů žádají kompletní zproštění obžaloby.
