Kauza dotací: Pelta dostal šest let, Kratochvílová víc. Oba se odvolali
Tehdy jako teď. Všechny původní verdikty zazněly na konci obnoveného soudního řízení v kauze sportovních dotací znova ve stejné podobě. Miroslav Pelta je vinen, odsouzen k šesti letům nepodmíněně a pětimilionové pokutě. Bývalá náměstkyně Simona Kratochvílová se podle soudkyně rovněž provinila, ostatní obžalovaní byli osvobozeni. Odsouzení se odvolali, stejně jako žalobce.
Zprávu, že ani napodruhé nepřesvědčil soud o své nevině, přijal Miroslav Pelta bez viditelných emocí. Při odchodu ze soudní síně prohlásil. „Máme nové poznatky a budeme bojovat. Jsme ve stejné situaci jako před rokem a půl.“
Obdobně se vyjádřila Simona Kratochvílová. „Budu bojovat.“ Bývalá náměstkyně na ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, které v dotčených letech 2016 a 2017 rozhodovalo o přidělení dotací, dostala ještě o půl roku vyšší trest než Pelta, tedy šest a půl roku.
„Byla vedoucí zaměstnanec na ministerstvu. Tresty jsou přiměřené,“ vysvětlila soudkyně Lenka Cihlářová.
Čím se podle ní oba odsouzení provinili? Tady je třeba rozlišovat. Oba byli shledáni vinnými ve věci investičních dotací. To jsou ty, kde jednotlivé subjekty podají žádost o dotaci na konkrétní účel, nejčastěji na výstavbu či opravu sportoviště.
V investicích, a jenom v nich, došlo podle soudu k porušení zákona. „Na dotaci neexistuje právní nárok. Ale existuje právní nárok na její spravedlivé rozdělení. Výběr dotací byl zmanipulován,“ řekla soudkyně a obecně vysvětlila jak. „Obžalovaní Pelta a Kratochvílová rozhodovali, koho upřednostní. Nejednalo se o konzultaci nebo komunikaci nějakého návrhu. Dopředu si stanovili seznam a přemýšleli, jak tyto subjekty protlačit.“
Což se podle soudu dělo tak, že Pelta využil svého vlivu a tlačil na Kratochvílovou, aby ze své pozice prosadila preferované žádosti. Tehdejší předseda fotbalu tím měl posílit svůj vliv a pozici v rámci českého sportu. „Pelta svým úmyslným jednáním ovlivnil úřední osobu, aby se dopustila nezákonného jednání,“ zaznělo z úst Lenky Cihlářové.
Takových ovlivněných žádostí bylo 18, byť státní zástupce Ondřej Trčka mluvil o dalších třech. Ty soudkyně odmítla.
Oba odsouzení by podle soudkyně způsobili škodu 175 milionů. K tomu však nedošlo, protože vyplacení peněz zabránil policejní zásah z května 2017.
Pelta a Kratochvílová se později odvolali, stejně tak ovšem učinil i státní zástupce. „Výrok o trestu měl být přísnější, nejsem s tím ztotožněn. Proto jsem se odvolal,“ prohlásil Ondřej Trčka.
Ve zbylých bodech obžaloby už neuspěl – ani ve věci neinvestičních dotací, ani ve věci podplacení a přijetí úplatku. Pojďme postupně.
Neinvestiční dotace, to jsou ty peníze, které plynou od státu na samotný chod organizací, třeba na ČUS, ČOV a jednotlivé sportovní asociace a svazy. Tam šlo především o to, zda obžalovaní měli právo vstupovat do dotačního řízení, jak činili. Podle soudkyně ano, i proto, že byli garanty dotačních programů a členy Národní rady pro sport s příslušnými pravomocemi. „Soud dospěl k závěru, že nebylo prokázáno, že se za paní ministryně Valachové zásadně změnila pravomoc členů Národní rady pro sport. Ministryně změnila personální obsazení, nikoli pravomoci.“
Závěr: „Jednání, jak ho popisuje pan státní zástupce, se stalo, ale rozhodně nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestných činů.“
To znamená, že Miroslav Jansta, Jan Boháč, Zdeněk Bříza, ČUS i FAČR odešli od soudu jako nevinné osoby. „Jinak by to bylo ohýbání práva,“ prohlásil k tomu Jansta, předseda ČUS.
Soudkyně rovněž odmítla pohled obžaloby v bodě podplacení, resp. přijetí úplatku ohledně voucheru na Seychely či bytu na Senovážném náměstí. Obojí pro Kratochvílovou zprostředkoval Pelta.
Soudkyně k voucheru: „Soud nemá důkaz, že by obžalovaná přijala poukaz s vědomím, že ho nemusí platit. Nikde nezaznělo: To nemusíte platit, bude platit FAČR.“
Soudkyně k bytu: „Bylo by až přehnané spojovat to s podplacením.“
Všechny rozsudky jsou nepravomocné. Vzhledem k odvoláním je možné, že se případ znovu vrátí k dalšímu projednání k městskému soudu.
Jak to bude dál? |
Co se bude dít dál v dotační kauze po čtvrtečním vynesení trestů? Soudkyně Lenka Cihlářová musí zhotovit písemný rozsudek a jeho odůvodnění, k čemuž by mělo dojít nejpozději do konce června, a odeslat jej na státní zastupitelství. Až se tímto tvarem rozsudku seznámí advokáti nepravomocně odsouzených Pelty a Kratochvílové, kteří se proti rozsudku odvolali, vypracují odůvodnění odvolání a předají ho k vrchnímu soudu. K tomuto úkonu by mohlo dojít ke konci prázdnin. Pak se s oběma dokumenty seznámí soudci vrchního soudu a teoreticky by nejpozději v podzimních měsících měli vynést verdikt. V září minulého roku rozsudek městského soudu zrušili. K tomuto může, ale nemusí, dojít i tentokrát. |
Zprávy ze dne 3. září 2024
Pelta včera přišel k soudu krátce před dvanáctou naopak v dobré náladě. Na chodbě se nevyhýbal redaktorům, zajímal se o aktuální fotbalové dění, mimo záznam padaly hlášky o „jeho“ Jablonci, sousedním Liberci nebo sportovní i ekonomické dominanci pražských „S“. „Nevím, co od toho úplně očekávat. Ale věřím, že jsme důkazně zase silnější,“ řekl s nadějí v hlase před vstupem do soudní místnosti.
„Nikoho jsem nemanipulovala. Celou rodinu to zruinovalo, potřebovala bych, aby to už skončilo. Já už nemůžu, přála bych si, aby soud došel k tomu, co navrhoval Vrchní soud,“ zmínila ve své závěrečné řeči obžalovaná Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství. Na rozdíl od navenek dobře naladěného Pelty působila zkroušeně, když začala před soudem na závěr pondělního jednání mluvit, pohnutý hlas přeskakoval v pláč, v očích byly vidět slzy. Novinářům se při odchodu z místnosti vyjádřit odmítla.
Kauza někdejšího šéfa českého fotbalu a šéfa jabloneckého klubu se táhne od roku 2017 a stále nemá konečné řešení. Vrchní soud v Praze letos v červnu podruhé vrátil případ k nižší instanci, Městskému soudu v Praze.
Zprávy ze dne 6. června 2024
Fotbalová asociace ČR v prohlášení na webu reagovala na verdikt soudu, který ji zprostil obvinění. „Definitivně se prokázalo, že asociace jako taková postupovala v dotačních řízeních v souladu se zákony. Pro nás se tak uzavírá jedna kapitola, která se otevřela ještě před příchodem současného vedení FAČR. Chtěl bych poděkovat nejenom našim obhájcům, ale také našemu zmocněnci v této věci prvnímu místopředsedovi asociace Jiřímu Šidliákovi,“ uvedl předseda FAČR Petr Fousek.
Miroslav Pelta v první reakci pochopitelně uvítal, že odvolací soud nepotvrdil odsuzující rozsudek v kauze sportovních dotací. „Satisfakci ale zatím necítím,“ řekl po verdiktu novinářům.
„Zatím není nic u konce. Jsme ve fázi, kdy nám městský soud dvakrát dal nepodmíněný trest, dvakrát vrchní soud - jeho nadřízená instance - nám to zrušil, ale když jsem poslouchal předsedu senátu, jeho odůvodnění, tak si myslím, že naše šance, abychom ten proces zvládli a byli v konci úspěšní, se výrazně zvýšila,“ uvedl Pelta.
Reakce Miroslava Jansty: „Je to vítězství a zároveň debakl státního zástupce. Roky tu stíhal ty, kteří na chybu upozornili a ne ty, kteří jí způsobili.“
Ondřej Trčka, státní zástupce: „Až se seznámím s kompletním rozhodnutím vrchního soudu, zvážím dovolání.“
Vrácený případ bude u městského soudu znovu řešit soudkyně Lenka Cihlářová, už potřetí.
Soudce nyní odmítá všechna odvolání státního zástupce. Proti verdiktu lze podat do dvou měsíců dovolání, které projedná Nejvyšší soud. Soud skončil.
Soudce nyní vysvětluje, proč se ve věci neinvestičních dotací ztotožnil s původním verdiktem. Nikoli jeho slovy, ovšem v jejich duchu: Vyjádření obžalovaných a svědků se shodují a důkazy předložené u soudu jim dávají za pravdu. „Velkou roli nepochybně sehrála nepřipravenost ministerstva,“ říká soudce Král.
Aby to nezapadlo, soudce potvrdil rozsudek nižšího soudu v tom, že se Pelta nedopustil uplácení a Kratochvílová přijetí úplatku. To se podle obžaloby mělo týkat bytu na Senovážném náměstí a voucheru na Seychely.
Ve věci neinvestičních dotací soudce Vladimír Král potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. To znamená, že všichni obžalovaní jsou nevinní.
Pro upřesnění: Peltův a Kratochvílové rozsudek byl zrušen pouze ve věci investičních dotací, tedy tam, kdy byli uznáni vinnými. Ještě se čeká na verdikt ohledně neinvestičních dotací, kde oba a také všichni ostatní obžalovaní byli zproštěni viny.
Soudce Král: „Závěr nalézacího soudu zpochybňuje (středeční) nález znalce Vladimíra Smejkala (více čtěte ZDE>>>)a vrchní soud o jeho závěrech nemá pochybnosti.“ To je pohled vrchního soudu, který významně pomáhá Peltovi a Kratochvílové při příštím projednávání u soudu prvního stupně.
Král pokračuje: „Vzniká další pochybnost. Pokud Pelta a Kratochvílová zasahovali do 18 žádostí, jak vlastně zasahovali, když i podle závěrů znalce měli žadatelé na svou dotaci nárok.“
Soudce dále zmiňuje, že nevznikla škoda, což je taky podstatné. „Zmíněné mezery nutně vedly k tomu, že se věc vrací k novému projednání. Je třeba učinit přesvědčivé důkazy,“ říká Král.
Soudce Král: „Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny.“ Neboli: soud prvního stupně se neřídil našimi požadavky.
Vrchní soud říká, že nalézací soud (soud prvního stupně) bez pochybností nezjistil způsob samotného přenášení žádostí do dotačního řízení. V překladu, zda náměstkyně Simona Kratochvílová připomínky Pelty či ministryně Valachové aktivně vyjednávala v jejich prospěch.
Důvody zrušení odsuzující části rozsudku:
- pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost jeho skutkových zjištění týkajících se přezkoumávané části rozsudku, nebo proto, že se ohledně takové části soud nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí
- vzniknou-li pochybnosti o správnosti skutkových zjištění ohledně přezkoumávané části rozsudku, k objasnění je třeba důkazy opakovatm, nebo provádět důkazy další a jejich provádění před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně
Soudce zatím stále rekapituluje původní rozsudek.
