Krondl rozebral mega úlety sudích: Kdo nechce vidět a kdo nezná pravidla

Sudí Ondřej Ginzel všechny sporné momenty pískal ve prospěch hostů, navíc jasné červené kartě unikl David Limberský za nesportovní hození míče na soupeře. Co na to říká Václav Krondl?

„To utkání jsem viděl až od 29. minuty. Pokud Ondřej Ginzel za udeření soupeře míčem v přerušené hře Limberskému neudělí taxativní červenou kartu, je to zase o odvaze, získání si respektu a vybudování pozice rozhodčího. Počínání sudího bylo o to smutnější, že se jedná o bývalého reprezentanta do 16 let, který jako fotbalista má předpoklady stát se dobrým rozhodčím. Tento přestupek na Slovácku nesporně registroval i asistent na pomezí, čtvrtý sudí a VAR. Položme si otázku: Proč nikdo z nich neusiloval o vyloučení hráče? Rozhodčí obecně „musí chtít vidět“. Pokud na hrací ploše nechce, neměl by nejen řídit fotbal na profesionální úrovni, ale ani být „královsky“ odměňován. Rozhodčí v této složité ekonomické situaci si ve Fortuna lize vydělávají měsíčně 75-80 tisíc Kč hrubého.

Sudí Alex Denev se ze tří metrů díval na to, jak sparťan Ladislav Krejčí mladší knokautoval soupeře naskočeným loktem. Přesto mu červenou kartu udělil až po zásahu VAR.

„U Alexe Deneva bych se vrátil ještě k utkání Zlín - Plzeň. Kolo před ním bylo zásadním způsobem přetřásáno v celé republice pochybení rozhodčích Julínka a Proskeho z utkání v Karviné s Bohemkou za neúmyslné hraní míče rukou. Denev v bezprostředně následujícím kole za stavu 0:0 potrestá pokutovým kopem stejný (neexistující) přestupek a ještě po značné časové prodlevě. „Zkouší“, zda si toho domácí všimnou. Nemám rád slovo „tendenční“ vedení utkání, ale nedovedu si představit, čím rozhodčí delegátovi vysvětlil značnou časovou prodlevu před nařízením pokutového kopu ve prospěch hostí. To činí s rozmyslem a pokutový kop chce nařídit! Neznalost pravidel, jakou prokázal, by se neměla stávat ani na úrovni krajských soutěží. A to další pochybení na Letné v utkání s Pardubicemi je opět obrázkem jeho výkonnosti. I přes závažné chyby má ale důvěru komise rozhodčích...“

Sudí Emanuel Marek nepřerušil hru a posléze odpískal pokutový kop po ruce sparťana Michala Sáčka, který přitom téměř 15 vteřin po ráně do obličeje kontroloval stav brankáře Nity a sáhl při tom na míč.

„I rozhodčí v 1.B třídě by v duchu pravidel včas přerušil hru a nařídil míč rozhodčího. Hrát či pokračovat v utkání bez brankáře (a míče), laicky řečeno, pravidla neumožňují. Bylo to v nízké koncentraci rozhodčího Marka, v neznalosti pravidel, v nesprávné nekomunikaci s asistentem, čtvrtým rozhodčím i s VAR. Sudí Marek podcenil situaci. Nejste-li silnou osobností, už se z toho do konce utkání nevymotáte. Mohu se jen domnívat, že k tristnímu obrazu řízení utkání se mohla přidat i snaha „zjistit“ názor na oba pokutové kopy o poločasové přestávce rozhodčími od další osoby mobilním telefonem či na internetu. Pak se v tom začnete „máchat“. Proto například Michal Listkiewicz zakázal rozhodčím o poločase používat tato zařízení. Jinak oba pokutové kopy v tomto utkání byly odpískané nesmyslně. Situace, kdy hráč Liberce je zády k soupeři, který podklouzne a jeho noha se ocitne pod soupeřovo kopačkou, je nesmyslným důvodem pro nařízení pokutového kopu. Koordinace pohybu hráče Liberce není porušení Pravidla 5, kdy rozhodčí trestá pouze úmyslný přestupek. Marek nejenže celou situaci neviděl, což je v prvé řadě jeho chyba, ale přezkoumání situace v rámci VAR může být užitečné jen v případě, že doporučení dostal od sudího, který zná pravidla. A o tom, že je rozhodčí Denev (VAR zápasu) nezná, přesvědčil všechny nejen při vysvětlování v televizním přenosu po utkání, ale i při několika zápasech, které na podzim vedl.“