Vyloučení Stancia, Krmenčíkův pád. Hrubeš chválí, jak VAR zvládl řežbu
Hned několikrát vstoupil do děje dramatické řežby mezi Plzní a Spartou (1:0) videorozhodčí. Nejvýrazněji v závěru zápasu. To když po jeho upozornění poslal rozhodčí Pavel Julínek pod sprchy sparťanskou hvězdu Nicolae Stanciua za nesportovní kopnutí Davida Limberského. „Pro videorozhodčí byl tento emotivní zápas plný střetů opravdu náročný. Ale zvládli ho na jedničku. Video tu obstálo a ukázalo, jak může být prospěšné,“ říká Roman Hrubeš, šéf videoprojektu ve FORTUNA:LIZE. Jeho pochvala pak míří na Jiřího Adama (VAR zápasu) a Pavla Fraňka (AVAR). A jak Hrubeš komentuje konkrétní situace vyhroceného duelu?
Krmenčíkův pád
9. minuta: po Kayově chybě se do vápna řítí Krmenčík, Radakovič ho stínuje a nakonec jde do nebezpečně vypadajícího skluzu. Krmenčík padá, pokutový kop se nepíská.
RH: „VAR situaci kontroloval, byť rozhodčí stál blízko a měl o ní dobrý přehled. Ze dvou prvních záběrů situace vypadala podezřele ve smyslu, že sparťanský stoper mohl plzeňského útočníka podrazit. Záběry z detailové a především z kamery za brankou ale prokázaly, že nedošlo ke kontaktu ani s pravou, ani s levou Krmenčíkovou nohou. Radakovič svou nohu v poslední chvíli stáhnul. Proto také VAR nedospěl k rozhodnutí, že by došlo ke zjevnému pochybení sudího a do hry nezasáhl.“
Strkanice Tetteh vs. Limberský
15. minuta: Tetteh se po rohu tvrdě srazil s Kozáčikem, píská se jeho faul. Sparťan leží ve vápně, Limberský k němu přibíhá a strčí ho do zad. Tetteh vyskočí, strčení oplácí a začne mela.
RH: „Videorozhodčí prověřoval, zda by nemělo dojít k udělení červené karty. Nakonec usoudil, že sudí Julínek tu postupoval správně v duchu hry a celé situace. A že zvolil pro Limberského i Tetteha adekvátní osobní trest – tedy udělení žluté karty.“
Hubníkovo šlápnutí na Frýdka
19. minuta: Chipciu vysouvá Frýdka, ten jde při náběhu za míčem v pokutovém území do skluzu. Stíhá ho Hubník, který mu v závěru souboje šlápne na nohu.
RH: „Zajímavá situace. Hubník tu opravdu došlápl na Frýdkovu nohu. Jelikož ale před tím byl odpískaný Frýdkův ofsajd, který VAR prověřil a posvětil, nemohlo se jednat o pokutový kop. VAR přesto Hubníkův faul ještě kontroloval. A to ve smyslu, zda nešlo o surový zákrok na červenou kartu. K takovému závěru však nedospěl, a proto do hry nevstoupil.“
Hejdova ruka v Tettehově tváři
47. minuta: Stanciu dává dlouhý míč Tettehovi do běhu. Ten je rychlejší než Hejda, který si v souboji pomáhá i rukou a lehce trefuje útočníka do obličeje, ten padá.
RH: „Rozhodčí Julínek vůbec nepískal nedovolený zákrok. VAR přesto situaci kontroloval, zda tu nedošlo ke zmaření zjevné brankové příležitosti anebo zda Hejdův zákrok neměl charakter přestupku typu surová hra. Po obou by totiž mohlo následovat vyloučení. Videorozhodčí ale situaci takto nevyhodnotil. K jistému kontaktu mezi hráči sice došlo, ne však k takovému, po kterém by mělo následovat vyloučení plzeňského obránce.“
Šuralův neuznaný gól
78. minuta: Šural po Tettehově přihrávce patičkou střílí gól, ještě před tím sudí píská. Faul na Řezníka, nebo Šuralovu ruku?
RH: „Do této situace VAR neměl možnost jakkoliv vstoupit. Proč? Protože sudí Julínek, který byl od střetu Šurala s Řezníkem velmi blízko, hned po strčení sparťanského útočníka odpískal faul a situaci tím ukončil. Podle mě správně. Video tak už ani neřešilo možnou Šuralovu ruku při zpracování míče. A kdy by VAR střet naopak řešit mohl? V případě, že by padl gól a až poté by rozhodčí písknutím přerušil hru.“
Stanciovo podkopnutí Limberského
90. + 5. minuta: Stanciu bez míče za zády rozhodčího kopne zezadu Limberského, s nímž chvíli před tím svedl souboj
RH: „V tomto případě se ukázalo, jak prospěšné může video být. Říkáme tomu, že to bylo extra oko pro rozhodčího. Pavel Julínek totiž celou situaci viděl jen periferně, odehrávala se mimo hlavní proud hry. Pocitově tak nejprve udělil Stanciuovi žlutou kartu. Okamžitě ale dostal echo od videotýmu, že mohlo jít o zákrok na červenou kartu. Po prozkoumání jí pak sparťanskému záložníkovi správně udělil za zjevné nesportovní chování.“
Celkové hodnocení VAR
Celkové hodnocení zápasu Romana Hrubeše z pohledu VAR: „Byl to od videotýmu výkon na jedničku. Vzhledem k důležitosti zápasu, velmi bouřlivé atmosféře a i vzhledem ke stylu hry obou týmů, v němž nebyla nouze o tvrdé zákroky i emotivní situace, měl přitom VAR podstatně víc práce, než bývá zvykem. Od začátku zápasu probíhalo daleko víc takzvané tiché kontroly, daleko intenzivnější byla i přímá komunikace se sudím na hrací ploše. A musím říct, že komunikace byla výborná a situace správně vyřešené. Videotým si zaslouží pochvalu za koncentraci, odvahu při posuzování situací i za přesnost při jejich posuzování. Ukázalo se, že video funguje a může významně pomoci k správnému rozhodování zápasu.“
