Berbrova výpověď: mluvil čtyři hodiny, o sudích i zpronevěře. Popsal majetek
Druhý den soudního jednání v kauze kolem Romana Berbra přinesl zajímavé události. Bývalý místopředseda Fotbalové asociace ČR (FAČR), který s dalšími 20 lidmi čelí obžalobě za korupci při ovlivňování fotbalových zápasů v letech 2019 a 2020, poprvé před plzeňským okresním soudem vypovídal. Mluvil čtyři hodiny. Co všechno řekl? Projděte si podrobný ONLINE na iSport.cz.
V soudní síni seděl bývalý místopředseda a faktický první muž českého fotbalu ze všech obžalovaných sám. Soudce Vladimír Žák přítomnost ostatních zakázal. „Zatím jsem nikde nehovořil, protože vše, co bych řekl, by bylo použito proti mně,“ uvedl Roman Berbr své vystoupení.
Rozdělil ho na tři části. Ale ještě před tu první předsadil výrok, který pro něj byl patrně zásadní. „Neexistovala žádná organizovaná skupina. Neexistovalo žádné setkání, kde bychom byli ve čtyřech nebo aspoň ve třech.“
V první části své výpovědi poměrně obšírně vysvětloval fungování fotbalu v Česku, strukturu a práci fotbalové asociace a své mnohaleté působení v ní, které zakončil na pozici místopředsedy. Což byl ovšem pouze úvod k tomu podstatnějšímu. A sice k obvinění z ovlivnění pěti utkání České fotbalové ligy. Berbr vysvětloval, že nasazování rozhodčích pro amatérské soutěže se naprosto odlišuje od nasazování v profesionálních soutěžích. „To policie bohužel naprosto nebrala v potaz. Vysvětlím.“
A vysvětloval. „Profi komise rozhodčích nasazuje sudí vždy po každém kole. Komise rozhodčích pro Čechy na celý měsíc dopředu.“ Tím chtěl vysvětlit, že pak logicky častěji dochází ke změnám delegací. „Třeba proto, že na utkání, které nevypadalo třaskavě, byl nasazen slabší rozhodčí, ovšem to utkání se během měsíce třaskavým stalo. Proto docházelo ke změně.“
Proč o tom vůbec hovořil? Z toho důvodu, že obžaloba mu klade za vinu, že u pěti utkání ČFL (to Berbr rozebíral ve druhé části své výpovědi a podrobně o tom píšeme na jiném místě této strany) se svým vlivem a díky svému dominantnímu postavení zasadil o změnu sudího proto, aby nový mohl ovlivnit výsledek utkání. Nejčastěji ve prospěch Slavoje Vyšehrad, kde v roli sportovního manažera působil Roman Rogoz.
O něm, poněkud překvapivě, Berbr prohlásil, že jejich kontakty byl čistě fotbalové, v osobní rovině nulové.
Změny sudích? Prý reakce na kluby
Bývalý místopředseda asociace opakovaně zdůrazňoval, že na výměnu rozhodčích v neprofesionálních soutěžích měl z titulu své funkce právo. Své vystoupení v tomto bodě zakončil: „Změny rozhodčích nepovažuji za úplatek, byla to naše práce reagovat na požadavky klubů. Je to naprosto běžná věc, aby se předešlo stížnostem klubů, které mají s některými rozhodčími negativní zkušenosti. To, co se snaží prezentovat žaloba jako trestný čin, je nepochopení fotbalového prostředí, vybírá si jednotlivosti bez znalosti kontextu.“
A ještě navrch: „Nikomu jsem žádný úplatek nesliboval, nepředával, o ničem jsem nevěděl a ani jsem na toto téma s nikým nediskutoval. Nedostal jsem žádný úplatek od Vyšehradu ani nikoho jiného, a to za celých sedm let, co jsem dělal místopředsedu svazu.“
Pro připomenutí. Součástí obžaloby, která se týká Berbra, není žádný zápas druhé, či dokonce první ligy. Tedy spekulace o možné „titulové dohodě“ se Slavií či jednání se sparťanským funkcionářem Josefem Krulou před finále MOL Cupu se někdejšímu funkcionáři za vinu nekladou.
Jiné to je v případě zpronevěry. To je z pohledu možného trestu nejvážnější prostředek a podle obžaloby vyvedl z kasy Plzeňského krajského fotbalového svazu, jemuž předsedal, více než dva miliony korun. Ať už za fiktivní seminář sudích, nebo za nákup sportovních potřeb.
Vše Berbr popírá. Kdyby policie v den jeho zatčení udělala fotografie v patřičných skladech, zjistila by, že věci skutečně byly zakoupeny. „Policie měla dne 16. 10. 2020 při svém megazásahu udělat fotky na Viktorce, ve skladu v Sušické ulici a ve firmě v Nýřanech. Musela z odposlechů vědět, že máme tři sklady. Policie sklady nenafotila a já již více důkazů nemám. Ale nemá je ani policie,“ prohlásil.
Vysvětloval také, jak přišel ke svému nemalému majetku. „Bude mi 70 let, a kdyby si státní zastupitelství udělalo rešerši, zjistilo by, že jsem celý život pracoval a od devadesátých let podnikám. Zjistilo by si, že jsem zdědil se svým bratrem Vlastimilem nemalé prostředky po amerických příbuzných.“
V samém závěru přešel Roman Berbr do osobní roviny. „Kolik mi zbývá, pět, osm let? Víc to nebude. Odmítám obžalobu v jejím celém rozsahu,“ prohlásil.
Víc se nevyjadřoval a, byť to nevylučuje, ani vyjadřovat nehodlá.
Také státní zástupce Jan Scholle si poprvé vyslechl, jak hlavní podezřelý vidí svou obžalobu. Co o tom soudí? „Každý obžalovaný má právo hájit se, jak uzná za vhodné. Může i lhát, fabulovat, vykládat jednotlivá fakta ve svůj vlastní prospěch. S tím orgány činné v trestním řízení počítají a budou je ověřovat v dalších fázích řízení. Tím, že neodpovídal na další dotazy, neodstranil pochybnosti, které o jeho tvrzeních mohou jiné strany mít.“
Na Romana Rogoze, dvojku kauzy, se nakonec v úterý nedostalo. Kdy přijde na řadu, se neví. Ve středu budou vypovídat Martin Pýcha a Marek Janoch – ten už dříve přiznal vinu.
Zprávy ze dne 17. dubna 2023
Pojďme si ještě shrnout, jaké jsou návrhy trestů:
Nepodmíněně
Roman Berbr, bývalý místopředseda FAČR
Za co: podplacení, pomoc k podplacení, zpronevěra, účast na organizované zločinecké skupině
Navržený trest: 7 let ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 6 000 000 korun, zákaz výkonu funkce statutárního orgánu obchodní korporace v trvání 5 let
První vyjádření před soudem (obhájce): „Necítí se vinen.“
Roman Rogoz, bývalý sportovní manažer Vyšehradu
Za co: podplacení, pomoc ke zpronevěře, účast na organizované zločinecké skupině
Navržený trest: 7 let ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 350 000 korun
První vyjádření před soudem: „Necítím se být vinen. Na dohodu o vině a trestu nepřistupuji. A budu vypovídat.“
Michal Káník, bývalý fotbalista a funkcionář
Za co: pomoc k podplacení, pomoc ke zpronevěře, účast na organizované zločinecké skupině
Navržený trest: 4 roky ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 504 000
První vyjádření před soudem: „Mým cílem je uzavření dohody o vině a trestu. (pro soud to byla nová skutečnost). Vypovídat budu.“
Podmíněně
Tomáš Grímm, bývalý rozhodčí
První vyjádření před soudem: „Cítím se být vinen. Trvám na dohodě o vině a trestu. Jsem ochotný vypovídat.“
Kdo přiznává vinu:
Marek Janoch, bývalý rozhodčí
Petr Tarkovský, prostředník
Kdo nepřiznává vinu:
Jan Cihlář, bývalý rozhodčí
Robert Hájek, bývalý rozhodčí
Jiří Houdek, bývalý rozhodčí
Jiří Kabyl, bývalý delegát
Zdeněk Koval, bývalý rozhodčí
Jiří Kříž, bývalý rozhodčí
Jiří Musil, bývalý rozhodčí
Michal Myška, bývalý rozhodčí
Martin Pýcha, manažer
Miroslav Skála, bývalý rozhodčí
Martin Svoboda, zákulisní hráč
Jana Štychová, bývalá rozhodčí
Martin Uvíra, bývalý hráč
Miloš Vitner, bývalý rozhodčí
Pavel Vlasjuk, bývalý rozhodčí
(…)
FC Slavoj Vyšehrad, a.s., fotbalový klub
peněžitý trest 900 000 korun
Všichni aktéři kauzy jsou zpátky v jednací místnosti, předseda soudního senátu Vladimír Žák postupně předčítá plán výslechů.
- V úterý v 9.00 bude vyslechnut Roman Berbr
- v odpoledních hodinách bude následovat Roman Rogoz
- Michal Káník předstoupí před soud ve čtvrtek v 9:00
- Tomáš Grímm bude vypovídat ve čtvrtek 18. května, tedy v plánovaném druhém týdnu procesu
Důležitá informace pro obžalované: přítomnost u výslechů není možná, pouze v případě, že obžalovaný již poskytl svoji výpověď.
Berbrův první obhájce pro tuto chvíli končí. Začíná hovořit jeho druhý obhájce, který zpochybňuje zákonnost odposlechů. V době jejich schválení podle něj neexistovalo důvodné podezření o spáchání trestného činu, takže neměly být povoleny.
Obhájce zpochybňuje také zákonnost povolení sledování osob. Vysvětluje, že v době jeho odsouhlasení ještě policejní orgán nemohl mít podezření, které by povolení umožňovalo.
Právní zástupce Berbra říká: „Chtěl bych zmínit zajímavou věc. Někteří obžalovaní chtějí přistoupit na Dohodu o vině a trestu, přitom z jejich vyjádření není zřejmé, zda si připadají vinni. Připadá mně to, že přistoupení na dohodu je z jejich strany účelové.“
Sýkora nadále zpochybňuje všechny skutky popsané obžalobou. Jak ovlivnění zápasů třetí ligy (prý Berbr neměl žádný zájem, aby tak činil), tak záměrné nasazování sudích na jednotlivé zápasy. Dle Sýkory neměl žádnou formální moc, aby tak mohl konat.
Obhájce Michal Sýkora zásadně odmítá stěžejní bod obžaloby, a sice tvrzení, že v některých případech šlo o trestný čin v rámci organizované zločinecké skupiny. Vypočítává znaky, které musí podle trestního zákoníku taková skupina mít. A tvrdí, že k jejich naplnění nedošlo.
Roman Berbr ústy svého obhájce odmítá, že by se se zápasy, o nichž mluví obžaloba, jakkoli manipulovalo.
Obhájce Sýkora: „Obžalovaný prostředky Plzeňského KFS nezpronevěřil. Byl finančně zajištěný.“
Vzhledem k tomu, že je v soudní síni velmi špatně slyšet, zaznamenány jsou pouze výňatky z obhájcova projevu:
- odmítáme skutky tak, jak jsou popsané v obžalobě
- zároveň musíme poukázat na masivní medializaci
- došlo k obrovským únikům z trestního spisu
- z jeho obsahu byly prezentovány články na pokračovaní, v nichž byl můj klient vykreslován v nejhorších barvách
- vypadalo to, jako by mého klienta odsoudili
- přitom mu není obžalobou kladeno za vinu, že měl ovlivňovat zápasy nejvyšší soutěže, že měl ovlivňovat zápasy pro sázkové kanceláře tak, jak se psalo v médiích
- proto jsme očekávali, že dojde ke korekci ze strany policejního orgánu, nestalo se tak
- proto se můj klient bude vyjadřovat pouze k věcem, které mu klade za vinu obžaloba. Tedy k popsaným deseti zápasům v ČFL a ke dvěma případům údajné zpronevěry
Právě hovoří obhájce Romana Berbra. Obžalobu odmítá a považuje body, které obsahuje, za sporné. „Je nutné odmítnout zejména to, že obžalovaný měl být členem či dokonce vedoucím organizované skupiny.“ A obhájce postupně odmítá všechny další body obžaloby.
Berbrův obhájce odmítá, že by jednání jeho klienta mělo posílit jeho postavení ve fotbale. „Jedná se o obecné tvrzení,“ říká s tím, že chybí bližší zdůvodnění.
Jednání po krátké přestávce pokračuje. Jednotliví obžalovaní se nyní vyjadřují. Jako první Roman Berbr. Předstoupil před soudce a na dotaz, zda porozuměl poučení, odpověděl: „Porozuměl.“ Dále za něj mluvil obhájce Michal Sýkora. Ten prohlásil: „Obžalovaný Roman Berbr se necítí vinen. Nechce uzavřít dohodu o vině a trestu. Bude vypovídat.“ A také prohlásil, že skutečnosti uvedené v žalobě považuje jeho klient za sporné.
Podívejte se na příchod Romana Berbra k soudu, kam dorazil kolem 9. hodiny.
Nyní státní zástupce přechází ke skutkům údajné defraudace na Plzeňském krajském fotbalovém svazu.
Státní žalobce čte další bod zpronevěry: Obvinění Berbr, Káník, Rogoz a Tarkovský podle něj v září 2019 poškodili Plzeňský KFS, když Káník po domluvě s Berbrem a Rogozem vystavil jméněm společnosti Zempol Profi fakturu na 733 744 korun na dodání vybavení pro rozhodčí a částku 744 392 na dodání sportovního vybavení. A přestože Káník věděl, že k dodání fakturovaného vybavení nedojde, tuto fakturu doručil poškozenému PKFS k proplacení. Berbr pak z pozice předseda PKFS rozhodl v úmyslu obohatit se o jejich proplacení.
Scholle také popisuje případ z února a března 2020, kdy byly Grímmem na základě požadavků Berbra vystaveny fiktivní faktury na dodání sportovního zboží a zajištění semináře pro mládežnické trenéry ve výši 221 188 Kč, 205 276,50 Kč a 423 500 Kč. „Obžalovaný Berbr, ačkoli věděl, že fakturovaná plnění z těchto faktur nebyla a nebudou nikdy poskytnuta, z pozice své funkce předsedy výkonného výboru PKFS, v jehož pravomoci bylo mimo jiné nakládat s jeho majetkem, rozhodl v úmyslu obohatit se na úkor PKFS.“
Nyní Scholle předčítá, čím jsou dle jeho optiky obžalovaní vinni.
Třeba u Berbra zaznělo toto: „Usnadnil jinému, aby sám poskytl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a spáchal uvedený čin jako člen organizované zločinecké skupiny.“ A ještě: „Sám poskytl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal uvedený čin jako člen organizované zločinecké skupiny.“
V případě Romana Rogoze zaznělo: „Prostřednictvím jiného poskytl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal uvedený čin jako člen organizované zločinecké skupiny."
Státní zástupce čte z obžaloby zápasy, které měli obvinění ovlivnit „vedeni společným úmyslem ovlivnit“. Jako první zmiňuje utkání SC Olympia Radotín - Fotbalový klub Dobrovice (ČFL) ze 4. 5. 2019. Ovlivnění mělo jít ve prospěch Dobrovic a dopustiti se ho měli Berbr, Grímm, Káník, Rogoz a FC Slavoj Vyšehrad. A dále Berbr, Grímm, Rogoz, Janoch, Kříž, Skála a FC Slavoj Vyšehrad měli ovlivnit duel ČFL Vyšehrad - Jiskra Ústí nad Orlicí z 25. 5. 2019.
Nyní Scholle hovoří o ovlivnění výsledku ve prospěch Vyšehradu v zápase se Živanicemi. „Obžalovaný Berbr po osobní schůzce s Rogozem využil svého vlivu a dominantního postavení ve fotbalovém prostředí a na základě požadavků obviněného Rogoze a obviněného Hájka, kterého předem vybral jako rozhodčího uvedeného zápasu, udělil telefonicky pokyn Václavu Kohoutovi, členovi Komise rozhodčích řídící komise pro Čechy, který vypisoval nominace rozhodčích na jednotlivá utkání, aby na výše uvedené utkání nominoval jako hlavního rozhodčího obviněného Hájka a dále asistenty rozhodčích Lukáše Raplíka a Gabrielu Hanákovou, v úmyslu usnadnit možnost ovlivnění tohoto zápasu nabídkou úplatku ze strany obviněného Rogoze.“ A také popsal, že Berbr po rozhodčích Hájkovi požadoval ovlivnění zápasu, jemuž nabídl nespecifikovanou částku peněz.
Vypadá to, že všichni obžalovaní celkem poctivě poslouchají řeč státního zástupce, Berbr působí nezúčastněně, hledí do země a na Scholleho se vůbec nedívá.
Státní zástupce Jan Scholle praví: „Obžalovaní Roman Berbr, Tomáš Grímm, Michal Káník a Roman Rogoz v období nejméně od května 2019 do června 2020, na různých místech České republiky, po předchozích vzájemných dohodách vyvíjeli soustavnou společnou činnost s úmyslem získat neoprávněný majetkový či nemajetkový prospěch pomocí narušení regulérnosti a řádného průběhu fotbalových utkání soutěží pořádaných Fotbalovou asociací České republiky, IČ 004 06 741 (dále jen „FAČR“), a to České fotbalové ligy a Národní ligy."
A pokračuje: „Roman Berbr jako tehdejší II. místopředseda Výkonného výboru FAČR činnost skupiny řídil a umožňoval její fungování v úmyslu upevnit si vazby, které mu zajišťovaly udržení vlivu a jeho funkce ve FAČR, tak, že za účelem prosazování svých mocenských a ekonomických zájmů ovlivňoval ze svého faktického dominantního postavení ve FAČR nasazování rozhodčích na jednotlivá vybraná utkání České fotbalové ligy a Národní ligy dle požadavků obviněného Romana Rogoze, který vystupoval jako sportovní ředitel FC Slavoj Vyšehrad a.s., v zájmu této společnosti."
Postupně Scholle přechází ke konkrétním skutkům.
Do budovy okresního soudu dorazil hlavní aktér Roman Berbr. Krátce po něm i Roman Rogoz. Obžalovaní se svými právními zástupci v úzké chodbě stojí před soudní síní. Lehce zarostlý Berbr s tváří pokerového hráče nedal znát jakékoliv emoce.
Připomeňme si, jak vypadal Roman Berbr při propuštění z pankrácké vazební věznice v listopadu 2021.
Vítejte u ONLINE přenosu ze soudního jednání s Romanem Berbrem a dalšími obžalovanými. Zpronevěra, podplacení a pomoc k podplacení. To vše jako člen organizované zločinecké skupiny, v některých bodech dokonce její vedoucí činitel. S takovým obviněním směrem k Romanu Berbrovi dnes vystoupí žalobce Jan Scholle. Trestní sazebník za uvedené skutky, pokud se prokáží, umožňuje udělit trest mezi třemi až dvanácti roky. Obžaloba navrhuje někdejšímu místopředsedovi FAČR, jemuž v červnu bude 69 let, sedm roků nepodmíněně.
