Rušno a zloba na FAČR: pozadí smluv, o kterých mluvil Berbr. Vliv i na vztahy
Roman Berbr v pátek u plzeňského soudu obvinil vedení fotbalové asociace, především Petra Fouska a Jiřího Šidliáka, že způsobili organizaci škodu přes dvacet milionů korun. A to jednak kvůli nevýhodné smlouvě s agenturou Sport Invest, jednak kvůli odstupnému pro předchozí realizační tým české reprezentace. Jak se věci mají?
Fousek a Šidliák, tedy předseda a moravský místopředseda asociace, jsou zároveň předsedou a členem představenstva STES. To je dceřiná obchodní společnost FAČR, jejímž hlavním úkolem je prezentovat a monetizovat fotbal.
Právě tady se měli podle Berbra provinit. Souzený bývalý boss českého fotbalu mluví přímo o zpronevěře nebo porušení povinnosti při správě cizího majetku. To musí případně posoudit příslušný orgán. Faktem však je, že na pochybení poukázala dozorčí rada STES.
A to poměrně ostře: zčásti kvůli zatajení informací před ostatními členy výkonného výboru, zčásti kvůli nevýhodně uzavřené smlouvě.
Což je tím zajímavější, že jejími členy jsou předseda Vladimír Kristýn, Václav Andrejs a Radek Zima, tedy zároveň tři členové výkonného výboru.
Ve své únorové zprávě dozorčí rada konstatovala, citujeme:
„Pochybení činnosti představenstva STES spočívají v neinformovanosti dozorčí rady a výkonného výboru FAČR o rozhodování v základních strategických otázkách a uzavřených kontraktech:
- jednání o odstupném realizačního týmu reprezentace v listopadu 2023, kdy na mimořádném výkonném výboru 21. listopadu byla zjištěna výše odstupného pro realizační tým ve výši 11,2 milionu korun, když na výkonném výboru 17. října byla uvedena částka 6,3 milionu.
- neinformovanost dozorčí rady a výkonného výboru FAČR o uzavření smlouvy o vzájemné spolupráci dne 6. prosince 2023 mezi FAČR, STES (na jedné straně) a SPORT INVEST marketing (na druhé straně), když k podpisu smlouvy došlo v den, kdy proběhlo jednání a dozorčí rada byla informována pouze o ukončení předešlé smlouvy o spolupráci, nikoliv o nově uzavřené.“
Oba případy jsou předmětem poměrně vzrušené debaty v rámci výkonného výboru.
Ten první je známější a už se o něm psalo, takže ve stručnosti. Říjnový výkonný výbor schválil realizačnímu týmu Jaroslava Šilhavého odstupné ve výši 6,3 milionu, pokud s koncem listopadu nedojde k prodloužení smlouvy. Fousek a Šidliák však po jednání s manažerem Tomášem Pešírem kývli na částku téměř dvojnásobnou, na zmíněných 11,2 milionu. Bez vědomí ostatních členů výboru, kteří se o změně dozvěděli až na jednání o měsíc později.
Druhý zádrhel se týká smlouvy se Sport Investem a dosud zůstával nepopsaný. Oč běží?
STES rok před vypršením vypověděl smlouvu se Sport Investem, kterou uzavřelo ještě předchozí strahovské vedení. Smlouva obsahovala také zajištění a zveřejnění online přenosu amatérských fotbalových utkání na portálu TV.com. Fousek a Šidliák ji považovali za nevýhodnou, proto raději STES za dřívější ukončení vyplatil protistraně dva miliony korun. Podle něj došlo k úspoře, protože jinak by bylo nutné uhradit 7 290 000 korun.
STES však zároveň uzavřel se Sport Investem novou dvouletou smlouvu – a tady jsme u toho, o čem mluvil Berbr – v těchto oblastech:
- fanzony (plnění minimálně 7 milionů)
- aktivace partnerů (1,75 milionu)
- eventy a kampaně (3,5 milionu)
- projekt XX8 (70 000)
- marketingová spolupráce (120 000)
U posledních dvou položek se jedná o opakované plnění, a proto se mluví o celkové částce přesahující patnáct milionů.
Dozorčí rada ke smlouvě říká: „Nese prvky vzájemné smluvní nevyváženosti. Postavení obou stran je jednostranně příznivější pro Sport Invest,“ a připojuje, že mnohé činnosti „je schopna v plné míře plnit společnost STES,“ tedy není zapotřebí „sjednávat externí společnost.“
Podobná smlouva, ale odstupné dva miliony
Je tu ale ještě jedna část příběhu. V nové smlouvě se Sport Investem totiž chybí oproti té předchozí jedna podstatná služba, a sice na online přenosy. Tedy služba, kterou předtím poskytovala TV.com a kterou asociace prostě musí kvůli transparentnosti mít. Proto na Strahově v lednu vypsali poptávkové řízení, které na TV.com nezaslali. Jenže kotlina je malá, majitel TV.com Michal Kruk se o věci dozvěděl a zaslal svou nabídku. Na korunu stejnou jako byla ta předešlá.
A byla nejlevnější… Co s tím? Asociace vypsala další poptávkové řízení s novou dokumentací a TV.com opět zvítězil s o něco nižší cenou.
Kruh se tedy uzavřel. Od vypovězení smlouvy k podobné smlouvě se stejnou společností, jen s dvoumilionovým odstupným za dřívější ukončení a s jinou smlouvou na jiné plnění, kterou však dozorčí rada považuje za špatnou.
To se samozřejmě promítlo i do vztahů na Strahově. Petr Fousek a Jiří Šidliák měli na své kroky coby statutáři právo, ale výkonný výbor se významně zlobí. Zčásti kvůli obsahu, z větší části proto, že ho dvojice neinformovala o svém jednání. Ani ohledně realizačního týmu, ani ohledně nové smlouvy.
Fousek byl prý po silně kritické zprávě dozorčí rady velmi rozčílený, mluvil o zradě. Věc nyní řeší ekonomická a revizní komise. V květnu se pak sejde mimořádný výkonný výbor a očekává se, že téma velmi silně zazní 30. května na valné hromadě.
Vyjádření FAČR |
„Vedení FAČR i představenstvo STES se dlouhodobě zabývá vyřešením různých nevýhodných závazků a smluv uzavřených předchozím vedením a dodržuje při tom jak zákony České republiky, tak veškeré interní předpisy, a postupuje při tom vždy s péčí řádného hospodáře. O vyřešení předchozích dlouhodobých závazků se společností Sport Invest Marketing, kritizovaných opakovaně celým fotbalovým hnutím, se pokoušelo už předchozí představenstvo STES od roku 2021. Současné představenstvo na tato jednání navázalo a věnovalo jim dlouhodobé úsilí, jehož výsledkem bylo ukončení stávajících závazků a uzavření zcela nové smlouvy s jinými oblastmi plnění, na které STES dosud využíval jiné dodavatele. Tématem smlouvy se Sport Invest Marketing se opakovaně zabývá výkonný výbor FAČR, vykonávající funkci jediného akcionáře STES. Představenstvo společnosti i dozorčí rada mu k tomu předkládají své zprávy, představenstvo opakovaně vysvětlilo svůj postup jak v případě smlouvy se Sport Invest Marketing, tak v případě odstupného pro realizační tým reprezentace. Výkonný výbor dostává požadované podklady a celou věc postupně vyhodnocuje. Vzhledem k tomu, že se jedná o složitou záležitost, žádné rozhodnutí výkonného výboru zatím nebylo přijato.“ |
