Komise: Penalta a ČK pro Santose správně. Co ofsajd a desítka na Letné?
Velké duely Plzně se Slavií a Sparty s Baníkem přinesly i celou řadu sporných situací. Hned v první minutě duelu ve Štruncových sadech se odehrála ta nejdůležitější - penalta a červená karta pro Eduarda Santose. A inkriminovaný moment podle komuniké Komise rozhodčích sudí Petr Hocek zvládl správně. Vedení arbitrů zároveň obhájilo výrok rozhodčího Petra Klímy v duelu Sparty s Baníkem.
Santos i podle záběrů kamer, z nichž posuzovali situaci videoasistenti, zatáhl soupeře oběma rukama za horní končetinu soupeře. „Rozhodčí správně nařídil pokutový kop pro domácí družstvo za držení soupeře za rameno a udělil hostujícímu hráči červenou kartu za zmaření zjevné brankové možnosti,” stojí v komuniké Komise rozhodčích.
O něco kritičtěji se vedení sudích vyjádřilo k situaci o půl hodinu později, kdy Stanislav Tecl ani Peter Olayinka nebyli v tutovce nigerijského hráče v postavení mimo hru. Asistent Ivo Nádvorník přesto po dohrání akce zvedl praporek. „Nechal správně dohrát útočnou akci hostujícího družstva a následně chybně signalizoval ofsajd, čímž hostující družstvo připravil o možnost zahrávat rohový kop,” uvedla Komise.
O potenciálním třetím gólu Plzně, který odvolal až po přezkumu videoasistent Tomáš Klíma kvůli viditelnému ofsajdu Tomáše Chorého, který Nádvorník neodmával, se Komise rozhodčích nezmínila.
Komise každopádně asistenty instruuje k tomu, aby při gólech hraniční situace pouštěli. To proto, že český fotbal stále nemá k dispozici kalibrovanou ofsajdovou čáru. Mít ji, asistent by prakticky plnil svou roli, která je tak momentálně omezená.
Paradoxní na celé situaci je - a přesně to se v utkání Plzně se Slavií stalo - že pokud akce nedospěje do gólu, ovšem stále je potřeba určit, zdali se po dohrání jedná o odkop od brány či roh, tak jako u tutovky Petera Olayinky, asistentova role v tomto režimu ožívá. A i proto Nádvorník, ovšem chybně, odmával slávistický ofsajd.
Pokud ale gól padne, tak jako v případě branky Adama Vlkanovy, má celou situaci primárně posoudit VAR. Z hlediska Komise by tak podle informace deníku Sport bylo lepší pustit z mnohdy zkresleného pohledu asistenta metrový či dvoumetrový ofsajd, a pak jej VAR vyhodnotí správně jako postavení mimo hru, než nepustit nerozklíčovatelný milimetrový ofsajd, a tím i neuznat potenciálně regulérní branku.
V duelu Sparty s Baníkem se domácí tým dožadoval pokutového kopu kvůli přišlápnutí Jana Mejdra ze strany Jiřího Fleišmana. Rozhodnutí neodpískat penaltu však Komise posvětila. „Hostující hráč (Jiří Fleišman) ve snaze se odrazit od země v souboji o míč přišlápl nohu domácího hráče (Jana Mejdra). Nejednalo se o úmysl bránícího hráče, útočící hráč nebyl ve slibné šanci a neměl míč pod kontrolou,” píše se v prohlášení Komise. Podle názoru Sportu se o penaltu jednat mohlo.
K rohovému kopu, který byl dle názoru deníku Sport chybně odpískán pro Spartu, a následně ze standardní situace domácí vstřelili branku, se Komise nevyjádřila.
