Pelta u soudu vytáhl novou kartu. Je to zásadní důkaz, hromoval obhájce
Právníci Miroslava Pelty vytáhli u odvolacího soudu novou kartu - znalecký posudek profesora Vladimíra Smejkala. Ten má během středečního jednání dokázat, že osmnáct žádostí o dotace, které měli protlačit Pelta s ministerskou náměstkyní Simonou Kratochvílovou, měly na přidělení státních peněz nárok. „Je to zásadní důkaz,“ hromoval právník Bronislav Šerák. Sedmiletý proces pomalu směřuje k pravomocnému rozhodnutí. Může k němu dojít už ve čtvrtek.
Miroslavu Peltovi, bývalému prvnímu muži českého fotbalu a majiteli Jablonce, hrozí šest let vězení a pokuta pěti milionů korun za manipulaci se sportovními dotacemi. Po dvou totožných verdiktech Městského soudu v Praze, a následném odvolání obou stran, je případ znovu u vrchního soudu.
V úterý dopoledne začal první z plánovaných tří dnů procesu. Do soudní budovy na Pankráci dorazil Pelta v doprovodu právních zástupců patnáct minut před začátkem jednání. Odmítl rozhovor pro televizní štáby, vše podstatné řekne až v závěrečné řeči.
Pak se usadil vedle další obžalované Simony Kratochvílové a viditelně se zaposlouchal do přednesu obhájce Bronislava Šeráka, který před soudem vytáhl novou kartu. Jak bude silná, se ukáže už brzo. Do rukou předsedy senátu Vladimíra Krále předal znalecký posudek profesora Vladimíra Smejkala.
„Je to jediná osoba, která se zcela konkrétně a detailně zabývala jednotlivými dotacemi,“ spustil Šerák, čímž zpochybnil relevanci verdiktu městského soudu.
Pro kontext, Pelta s Kratochvílovou jsou nepravomocně odsouzeni ve věci investičních dotací. Podle Lenky Cihlářové, předsedkyně senátu na městském soudu, měl bývalý předseda fotbalového svazu tlačit na náměstkyni, aby ze své pozice preferovala některé žádosti o dotace, čímž si měl upevňovat vliv ve sportovním prostředí. Takových, údajně zmanipulovaných dotací, mělo být dle rozsudku osmnáct.
A právě udělení těchto dotací zkoumal znalec Smejkal. V praxi to fungovalo tak, že jednotlivé žádosti byly bodovány na základě různých kritérií a těm, které vyšly nejlépe, byly přidělené státní peníze.
Podle Cihlářové, ale i státního zástupce Trčky, se měly u protežovaných dotací měnit i body. Z nižších na vyšší. Jednoduše aby to vyšlo. Proti tomuto závěru vystoupí ve středu právě Smejkal.
„Ze znaleckého posudku je zřejmé, že bodové ohodnocení těchto žádostí mělo být dokonce ještě vyšší, než bylo ve skutečnosti. Byly tedy podhodnocené,“ nastínil podstatu středečního jednání Šerák.
Bude na soudu, respektive předsedovi senátu Vladimíru Královi, zda novou tezi přijme. A pokud ano, jak výrazně ji zohlední v rozsudku. Či případně celou kauzu vrátí k dalšímu dokazování městskému soudu. I to je varianta.
