Analýzy viní Šulce: Ke kontumacím není důvod
EXKLUZIVNĚ - V kauze sporných registrací v hokejové extralize přituhuje! Deník Sport se dostal k dosud nezveřejněným právním analýzám, které si nechali od expertů vypracovat zástupci Plzně a Mladé Boleslavi. A z nich vyplývá, že ke kontumaci, ani odebrání bodů není žádný legitimní právní důvod. Navíc šéf ligy měl vše zkontrolovat.
Do největší extraligové aféry v posledních letech významně vstoupili další erudovaní a nezávislí právníci. Právě oni poskytli Plzni a Mladé Boleslavi svoje výklady, v nichž jim dávají za pravdu – že postižení hráči nastoupili v zápasech oprávněně.
Právě to stojí ve dvou analýzách, které v pátek zástupci obou klubů předali řediteli extraligy a dali je k dispozici i všem ostatním extraligovým klubům. A včera vpodvečer se výňatek z těchto dvou posudků dostal i do rukou redaktora Sportu mailem od člověka, který zůstal v anonymitě.
Následně si samozřejmě deník Sport ověřoval jejich autenticitu. A podle velmi důvěryhodného a spolehlivého zdroje, který nepochází ze dvou klubů nejvíce postižených případnou kontumací, se skutečně jedná o materiály, které dostal Šulc i ostatní týmy.
„Já se k tomu nebudu vůbec vyjadřovat až do úterního jednání valné hromady. Nebudu nic potvrzovat, ani vyvracet. Víc to nebudu komentovat,“ řekl Sportu Tomáš Tesař, právní zástupce Plzně.
Podle informací Sportu jeden posudek vypracoval člen Legislativní rady vlády České republiky, tedy velmi uznávaného orgánu, druhý poskytla jedna z právnických fakult.
Obě instituce kauzu posuzovaly na sobě nezávisle. A vyplývá z nich tento závěr: plzeňští i boleslavští hráči (Divíšek, Frolo, Marušák i Přikryl) nastoupili do zápasů oprávněně. Tím, že ředitel extraligy zaregistroval smlouvu a poté potvrdil i týmovou soupisku.
„Hráč extraligy je oprávněn ke startu za družstvo B na základě uzavřených dokumentů, to je smlouvy o postoupení hráčské smlouvy uzavřené mezi klubem A jako postupitelem a klubem B jako postupníkem, následným uzavřením hráčské smlouvy mezi klubem B a hráčem a za splnění podmínek registrace této hráčské smlouvy a uvedení na soupisku potvrzenou ředitelem APK,“ stojí v právním závěru člena Legislativní rady vlády České republiky.
Z uvedených právních závěrů navíc vyplývá, že z platných řádů a regulí pro Šulce vyplývá povinnost před startem extraligy zkontrolovat „oprávněnost“ všech hráčů startovat v extralize.
Tak aby soutěž byla rozehrána regulérně a aby následně nebyl „objeven“ nějaký „neoprávněný start hráče“, stojí v jednom za stanovisek státní právnické instituce.
Sám Šulc nechtěl obsah materiálů, které od Plzně a Boleslavi dostal, komentovat. „Je to jejich interpretace,“ reagoval Šulc pro Sport. Podklady, jež mu kluby poskytly, předal k posouzení právníkům, kteří spolupracují s APK i s hokejovým svazem. Blíž celou věc nekomentoval.
„Stala se z toho právní otázka a musíme vyslechnout názor lidí, kteří toho v tomto směru vědí víc, než my. S tím, že pořád půjde o názor konkrétního člověka nebo instituce,“ zdůraznil jen Šulc.
Nejvíc se hovořilo o nejtvrdším postihu, tedy kontumaci. Platné řády však připouštějí v podstatě tři varianty.
„Je to kontumace, odebrání bodů nebo ponechání původního stavu, tedy výsledků i bodových zisků dosažených na ledě. Tyto tři varianty zná a připouští přestupní řád a všechny tři předcházejí předání disciplinární komisi k případnému dalšímu postihu. Některé jsou samozřejmě reálné víc, některé méně,“ potvrdil včera ředitel extraligy Šulc.
Ale z materiálů, které má Sport k dispozici, jasně vyplývá, že ke kontumaci ani odečtu bodů by sáhnout neměl.
Podle zmíněných názorů jde o přestupek proti přestupnímu řádu, nikoli o neoprávněný start hráče. To, že kluby nesplnily jednu z povinností, sami přiznávají. Ale kontumace z toho podle expertů nevyplývá.
Vysoká hra právníků se rozjíždí na plné obrátky. A i když původně měl Šulc vynést verdikt do úterý, zřejmě se tak nestane. Na posouzení právních posudků potřebuje on stejně jako právníci APK mnohem více času.
