Jedna z důležitých linií obžaloby kvůli dotacím zní takto: Miroslav Pelta na podzim roku 2016 předal ministerské náměstkyni Simoně Kratochvílové voucher v hodnotě dvou set tisíc korun od cestovní kanceláře Alexandria. Státní zástupce Ondřej Trčka to považuje za zřejmý úplatek. Stejně jako pronájem bytu na Senovážném náměstí, kde měl Pelta svoji milenku instruovat, kam mají směřovat dotace. Okolo těchto explozivních témat se během čtvrtečního stání na Městském soudu v Praze vedly široké diskuse.
Trčka říká, že Kratochvílová přijala voucher – později využitý na rodinnou dovolenou na Seychelách – s tím, že jej nemusí platit. A že je to tedy v rozporu se zákonem. Obžalovaná se i ve čtvrtek bránila, že jde o nesmysl. „Ze strany pana Pelty šlo o laskavost v rámci našeho mileneckého vztahu, abych si odpočinula. Voucher jsem od začátku chtěla zaplatit, což potvrdil ve výpovědi i zástupce cestovní kanceláře pan Šatný. Stalo se tak v červenci 2017, čtyři měsíce před splatností,“ řekla Kratochvílová.
Dobré je však připomenout, že v době zaplacení poukazu, byla už ve vazbě. Což může (ale taky nemusí) celou věc stavět do jiného světla. „V rámci našeho vztahu s panem Peltou nikdy nepadlo ani slovo o tom, že by chtěl voucher zaplatit. Byl to zájezd pro rodinu, sami jsme si to s manželem financovali,“ opakovala Kratochvílová.
Soudkyně Cihlářová se obžalované ptala, co jí o charakteru voucheru řekl samotný Pelta. „Předal mně kontakt na pana Šatného z cestovky, abych měla lepší servis. Při svém vytížení jsem neměla čas někam chodit, něco organizovat, něco domlouvat. Víc za tím nebylo,“ líčila bývalá náměstkyně.
Cihlářovou zajímala též relativně vysoká částka poukazu a dotazovala se Pelty. Dvě stě tisíc? Není to moc? Byl jste obeznámen s majetkovou situací obžalované?
Jestliže se Pelta při doplňující výpovědi celkem držel a nenechal se strhnout k typickým osobitým hláškám, tady se rozjel. „Když jsem se potkal s paní Valachovou a Kratochvílovou, říkal jsem jim: ‚Dámy, vám se nevede vůbec špatně.‘ Nosily značkové oblečení. Šťouchal jsem do nich. Ministryně Valachová říkala, že její manžel je ajťák a že je to lepší práce než v úřadu. Věděl jsem, že voucher za 200 tisíc byl odpovídající životní úrovni paní Kratochvílové. Cítil jsem, že rodina je na tom dobře.“
A byt? Zkraje ledna 2017 se musela Kratochvílová ze dne na den vystěhovat z domu sdíleného s ministryní Kateřinou Valachovou. Oslovila Miroslava Peltu, který jí nabídl svůj pražský byt na Senovážném náměstí. Dle obžaloby měl sloužit k soukromým schůzkám obou, při nichž – kromě ryze soukromých činností – měl Pelta náměstkyni instruovat, kam mají směřovat dotace. Přitom poskytnutí bytu samo o sobě mělo podle obžaloby představovat úplatek.
Kratochvílová ve čtvrtek z větší části zopakovala svou předchozí výpověď. Že devátého ledna jí přišla zpráva od Valachové, ať se okamžitě odstěhuje. Tehdejší ministryni, která velmi dbala na svůj obraz před veřejností, k tomu vedl jistý rozhovor, v němž zaznělo, že bydlí s jinou ženou. Lekla se a svoji podřízenou okamžitě vyrozuměla. Kratochvílová ihned, ještě tentýž den dopoledne kontaktovala Peltu, protože věděla o jeho volném bytě určeného pro syna. Majitel fotbalového Jablonce věc vyřešil tím, že se dohodli na nájmu 39 400 měsíčně.
Kratochvílová ve výpovědi uvedla, že částku konzultovala s manželem a shodli se, že ji budou hradit z úspor, což se podle jejích slov dělo. „Od začátku jsem chtěla smlouvu, abych měla právní věci v pořádku,“ durdila se Kratochvílová. Vzápětí odmítla, že by se mělo jednat o konspirační byt, jak říká v obžalobě státní zástupce. „Chodil tam jak manžel, tak ministryně Valachová či její asistentka,“ pronesla.
Vzhledem k jejímu pracovnímu vytížení – od 6 do 22 hodin denně, což se prý dá dokázat – neměla čas své bydlení příliš řešit, ale údajně o tom pravidelně jednala s ministerstvem. To mají dokládat telefonáty. „Stála jsem u okna a pořád mluvila s panem tajemníkem. Vybavuji si to jako teď,“ emotivně gestikulovala.
Soudkyni zajímalo, jakým způsobem úhrada nájemného probíhala. „S panem Peltou jsem se domluvila na měsíční platbě. Použila jsem rodinné úspory. Platila jsem v hotovosti. Odjakživa mám peníze doma. Takhle to máme s manželem nastavené,“ říkala.
Problém? V odposleších je zachyceno, jak tehdejší svazová činovnice Huráňová připomíná Peltovi blížící se termín uhrazení platby nájemného. To samo o sobě není nic neobvyklého. Na Strahově šlo o běžnou praxi. Pelta je roztržitý, spoustu věcí při svém vytížení vytěsňoval a Huráňová byla jakousi pojistkou. Ovšem v pořízených rozhovorech mezi Peltou a Kratochvílovou není o platbě nájemného ani slovo… „Prostě přišla a řekla mně: ‚Tady máš peníze.‘ Byl jsem s ní v častém kontaktu, byli jsme si nablízko,“ naznačoval Pelta, že nebyl důvod vést debaty o platbě nájemného po telefonu.
Je otázkou, jak si vysvětlení obou klíčových osob případu vyhodnotí soudkyně Lenka Cihlářová.
Co ještě řekla exnáměstkyně Simona Kratochvílová
O Peltovi
„Pan Pelta má v hlavě kalkulačku a věděl, kolik má fotbal dostat. Všichni lidé věděli, kolik mají dostat.“
„Pelta byl překvapený, když po jednání Národní rady pro sport viděl na fotbal alokovanou jinou částku. Volal mně, byla jsem z toho překvapená a řekla mu, ať zavolá Břízovi. Ten našel chybu v tabulkách a opravil ji.“
O ministryni Valachové
„Nebyl to žádný tajný konspirační zájezd, všichni o tom věděli. Valachové jsem dokonce přivezla dárek.“
O dotačním procesu
„Komunikovala jsem s každým, kdo potřeboval informace. Přístup k nim byl globální. Neexistoval nikdo, kdo by je neměl. Nikoho jsem nemanipulovala. Všichni mohli uplatňovat námitky.“
Miroslav Jansta 
Miroslav Pelta 
Ondřej Škvor, redaktor Sportu 
Simona Kratochvílová
Kratochvílová se snaží přesvědčit senát, že voucher od Pelty (důkaz, na kterém se točí obžaloba) nebyl úplatkem. „Ze strany pana Pelty šlo o laskavost v rámci našeho mileneckého vztahu, abych si odpočinula. Voucher jsem od začátku chtěla zaplatit, což potvrdil ve výpovědi i zástupce cestovní kanceláře pan Šatný. Voucher jsem zaplatila v červenci 2017, čtyři měsíce před splatností,“ tvrdí Kratochvílová s tím, a znovu připomíná „milenecký vztah s Peltou, že nikdy nepadlo ani slovo o tom, že by Pelta chtěl poskytnutý voucher zaplatit. „Byl to zájezd pro rodinu, sami jsme si to zaplatili,“ důrazně pronesla exnáměstkyně. Soudkyně Cihlářová se v rámci dotazování ptala, co Kratochvílové řekl Pelta o charakteru voucheru. „Že jde o laskavost a že mně předává kontakt na pana Šatného z cestovky, abych měla lepší servis. Při svém vytížení jsem neměla čas někam chodit, něco organizovat, něco domlouvat. Nebyl to žádný tajný konspirační zájezd, všichni o tom věděli. Valachové jsem dokonce přivezla dárek.“
„S panem Peltou jsem se bavila jako s poradcem ministryně. Proto jsem s ním jednala a toto s ním řešila.“ S tím, že každý, kdo dotaci získal, ji získal na základě zákonných kritérií.
Na důkaz předchozího tvrzení dokládá i výrok tehdejší ministryně Kateřiny Valachové. „Svazy už částky stejně znají.“ Pak Kratochvílová připomněla Valachové zdokumentovaný výrok, že svazy už částky stejně znají, že a priori nedůvěřuje svým zaměstnancům a že potřebuje větší zapojení sportovního prostředí. „A pak řeknu u soudu, že se nemělo nic říkat. To vypovídá o stylu její práce a její povaze.“
Simona Kratochvílová bere bod po bodu články obžaloby. Vysvětluje, že obžaloba chybně považuje za bernou minci tabulku paní Jaroslavy Krumphanzlové, o které soud prokázal, že byla chybně vypočtená, a nikoli následnou tabulku expertní komise. „Nikoho jsem nemanipulovala, šlo o odborné problémy.“
Vysvětluje, proč proběhl její telefonát s Miroslavem Peltou poté, co tehdejší předseda fotbalové asociace zjistil, že fotbal dostal o 19 milionů méně, než se čekalo. „Pan Pelta má v hlavě kalkulačku a věděl, kolik má fotbal dostat. Všichni lidé věděli, kolik mají dostat.“ Pak Peltu dle svých odkázala na ředitele odboru sportu na ministerstvu Zdeňka Břízu, rovněž obžalovaného. Bříza chybu našel a napravil.
Miroslav Pelta při příchodu k soudu: „Přicházím s pokorou. Po své výpovědi všechno shrnu.“
Pelta dorazil. Bude vypovídat v obnoveném soudu
Od pondělí do středy ho do soudní síně nepustila nemoc. Ve čtvrtek však už Miroslav Pelta přišel a bude vypovídat. Obžaloba ho viní z nekalého nakládání se státními penězi v letech 2016 a 2017. První rozsudek Městského soudu ho poslal za mříže na šest let nepodmíněně. Vrchní soud však celý verdikt zrušil. Bývalý předseda fotbalu se bude snažit dokázat svou nevinu, na níž trvá. Podle informací iSport.cz nemá v plánu hovořit dlouho. Realita však, zvlášť v jeho případě, může být odlišná. Začíná se v 9 hodin, jako první by však svou pondělní výpověď dokončit Simona Kratochvílová, někdejší ministerská náměstkyně. Měla by hovořit o voucheru a bytu, které jí zařídil právě Pelta.
Co zaznělo u soudu v úterý? Za celou kauzou může být i dlouhodobý boj o majetek České unie sportu (ČUS). Na to ve své výpovědi během druhého kola jednání v kauze možného dotačního podvodu u Městského soudu poukázal její šéf Miroslav Jansta, jeden z obžalovaných.
Jansta u soudu pověděl:
- „Kejval chtěl, aby se ČOV stal hlavní silou českého sportu. Chtěl jeho vedoucí úlohu.“
- „Kejval říkal, že ČSTV nemá morální právo dál existovat. Přitom on a Milan Jirásek z ČOV byli zodpovědní za pád Sazky!“
- „Všechen útok se ale zaměřil na ČSTV, protože měl majetek.“
- „Rozprodat majetek a nechat zaniknout ČSTV, to byl hlavní cíl. My jsme to ustáli díky fotbalu a panu Peltovi. Udělali jsme na Strahově trojsměnu se stadiony a obdrželi finanční náhradu.“
- „Měla to být krádež za bílého dne.“
Soud pro dnešek skončil. Pokračuje se zítra v 9 hodin. Podle informací iSport.cz ani napodruhé nepřijde Miroslav Pelta.
Co přineslo pondělí?
- Výpověď bývalé ministerské náměstkyně Simony Kratochvílové, která předložila na tři desítky důkazů, jimiž se snažila přesvědčit soud, že jednala podle zadání a v duchu pokynů ministryně Kateřiny Valachové. Kratochvílová bude ještě vypovídat, svou řeč nedokončila ze zdravotních důvodů.
- A pak výpověď Zdeňka Břízy, tehdejšího ředitele odboru sportu na resortním ministerstvu. Ten za pomoci velkého množství podkladů prokazoval, že nejednal v rozporu se zákonem.
- Státní zástupce Ondřej Trčka se ke slovu téměř nedostal. Zaprvé proto, že Kratochvílová ještě nedokončila svou řeč, zadruhé z toho důvodu, že Bříza odmítl na jeho případné otázky odpovídat.
- V úterý budou patrně hovořit zástupci ČUS, možná Kratochvílová.
- Ve středu snad dorazí Miroslav Pelta a ve čtvrtek klíčová svědkyně Kateřina Valachová.
Bříza čte z mailu, z něhož vyplývá, že ČOV se dohodl přímo s ministerstvem na vyčlenění deseti milionů, které potřeboval na špičková pracoviště pro zdravotní zabezpečení sportovců. Olympijský výbor sám následně rozhodl, kolik které pracoviště dostane. Bříza čte z mailu autorův názor, že se jedná o zásadní narušení procesu sdělování dotací.
Výše uvedené je odpovědí na dotaz právníků ČUS. Jedná se o snahu poukázat na to, že ČOV podnikal minimálně stejné kroky, z nichž je viněn ČUS.
Bříza uzavřel svůj výstup příspěvkem k programu III, tedy dotace na činnost sportovních organizací, jako jsou ČOV či ČUS. Snažil se především doložit, že ČOV, který sedí na protější lavici coby poškozený, nedošel k žádné újmě. A naopak. „Poškození (míněn ČOV) byli zvýhodněni a obžalovaní (míněn ČUS) poškozeni.“
A k dobru dává tak trochu obrácenou historku. Dorazil za ním Antonín Staněk, primátor Olomouce, který naopak žádal, aby olomoučtí kanoisté nedostali dotaci na umělý kanál, protože město má s prostorem jiné plány. A jak kanoisté na dotaci přišli? Doporučila jim ji ministryně Valachová při své návštěvě města. S tím, že celková výše cca 80 milionů není problém, pokud se dá žádost dvakrát po sobě a požádá se právě město o spoluúčast.
Petr Toman, obhájce Simony Kratochvílové, se Zdeňka Břízy ptá, zda potvrdí slova jeho klientky o politických návštěvách na ministerstvu. „Samozřejmě za mnou bylo spoustu lidí, hlavně starostů, ale také pan senátor Vystrčil se starostou nějaké malé obce kvůli tělocvičně.“
Simona Kratochvílová vypovídala přes tři hodiny, pak se pro vyčerpání omluvila.
Soudkyně Cihlářová, zdá se, se s názorem státního zástupce neztotožňuje. Nakonec se Zdeňka Břízy ptá, proč písařskou chybu ohledně 19 milionů pro fotbal zmínil až před soudem, a ne v přípravném řízení. Bříza po poradě s obhájcem tvrdí, že chybu oznámil, ale zároveň chránil Darka Víta. „Postupuju ale furt stejně a není tam žádný rozpor.“
Ondřej Trčka na to reaguje směrem k soudkyni: „Výpověď obžalovaného se výrazně odlišuje od výpovědí v přípravném řízení.“ A navrhuje, aby mu jedna z těchto výpovědí byla předestřena. Jde o výpověď, která vysvětluje chybějících 19 milionů pro fotbal. Obhájci se takovému argumentu diví. Následuje debata mezi státním zástupcem a soudkyní.
