Káník u soudu v kauze Berbr: Nevím, neznám... Řešily se sázky i vztahy
Nedokážu vysvětlit. Už si nevzpomínám. Fakt bych se k tomu vyjádřil, ale nevím. Zhruba takto ve čtvrtek odpovídal na otázky soudce Michal Káník, jeden z hlavních aktérů rozsáhlé kauzy, jejímž středobodem je ovlivňování zápasů, úplatky a defraudace na půdě Plzeňského krajského fotbalového svazu. Na výpověď bývalého kumpána reagoval spokojeně Roman Berbr. Kdyby mohl, v soudní síni nadšeně tleská…
Bývalému rozhodčímu a funkcionáři Michalu Káníkovi hrozí čtyři roky ve věznici s ostrahou a peněžitý trest ve výši 504 000 Kč. To vše za pomáhání k podplacení, pomoc ke zpronevěře a účast na organizované zločinecké skupině. Ve čtvrtek přednesl svoji výpověď. Výsledek téměř šestihodinové směny v budově okresního soudu v Plzni? Drobné přiznání viny a spousta mlžení. Chvílemi to vypadalo, že Káník ztratil paměť.
A to třeba ve chvíli, kdy předseda soudního senátu Vladimír Žák dlouhé desítky minut citoval z odposlechů telefonních hovorů mezi Káníkem a Romanem Rogozem, bývalým sportovním ředitelem Vyšehradu v inkriminované době usilující o postup z ČFL. Šlo o krátké debaty o zápasech Vyšehradu, o schůzkách s lidmi z fotbalového prostředí, o rozhodčích. Káníka se na některé citace doptával, jenže stejně se nic nedozvěděl…
„Nedokážu vysvětlit. Už si nevzpomínám.“
„Nikdy jsem u ničeho nebyl.“
„Nevím. Fakt bych se k tomu vyjádřil, ale nevím.“
Káník se vymezil proti obvinění obžaloby, která jej viní z účasti na zločinecké organizaci. „Ve fotbale jsem byl dvacet let, posledních šest let jsem se v prostředí již nepohyboval, byl jsem vyšetřován kvůli sázkám a fotbal mě přivedl do velice složitých finančních problémů. Z vlaku jsem vystoupil a své angažmá ve fotbale ukončil,“ hájil se.
Státní zástupce Jan Scholle žaluje Káníka z podílu na ovlivnění zápasů mezi Radotínem a Dobrovicemi (0:0, 3:1 na penalty) a přátelského duelu mezi Vyšehradem a Motorletem. V prvním šlo o úplatky, v druhém o sázky.
O úplatku věděl od Grímma, který zápas řídil. Soudce Žák se ptal, proč kvůli tomu nekontaktoval policii. „Nevím, nenapadlo mě to,“ pronesl Káník. „Váš kamarád dostal nabídku úplatku, vám to nepřijde závažné?“ zvedl obočí předseda senátu. Káník se bránil, že nikoli, že neviděl důvod, proč by to měl řešit a nějak se tím zabývat.
V druhém případě Rogoz žádal Káníka, zda by uměl ovlivnit utkání za účelem sázek pro skupinu z Balkánu. Domluva zněla, že v prvním poločase padnou nejméně tři branky a že celkem dojde ke vstřelení více než pěti gólů (zápas skončil 8:3, o poločase byl stav 2:1). Káník se pustil do akce, zařídil nominaci kamaráda Grímma a asistentů Janocha s Křížem. Odměnou měla být suma čtyř tisíc eur. Půl hodiny před utkáním však Rogoz přišel s tím, že celá věc padá.
„Byl jsem naštvanej,“ přiznal Káník, podle kterého si nakonec zápas ovlivnili sami hráči. „Pohybuji se ve fotbale dlouho. Vím, jak hráči řeší některé situace, a poznám, zda je něco jinak. Když třeba někdo podběhne roh, nebo v některé jasné herní situaci uhne a tak…“ líčil Káník.
V druhé odpolední části, kdy se řešilo vyvedení financí z Plzeňského krajského fotbalového svazu, Káník odmítl vlastní výpověď s odkazem na přípravné řízení, otázkám soudce ani státního zástupce se nevyhnul. Přiznal, že se podílel na realizaci fiktivních faktur na sportovní vybavení, seminář pro rozhodčí a pronájmu prostor. Ve věci byl kontaktován Rogozem, zda by to nezařídil pro Berbra.
Neměl s tím problém. „Byznys“ zprostředkoval přes firmy 100Čes a Zempol Profi. Vše v úhrnné částce 2,3 milionu korun. Káník zinkasoval něco přes sto tisíc.
Soudce se obžalovaného vyptával na racionalitu vystavení fiktivních faktur a následných velkých provizí. „Podle mě se tady jednalo o černé peníze,“ odtušil. Káník bezelstně odpověděl: „Ano, to máte pravdu.“
Přiznal také, že Berbrovi dlužil peníze, splatil je někdy v roce 2019.
Když skončilo doptávání a Vladimír Žák hodlal ukončit čtvrteční stání, o slovo se přihlásil Roman Berbr.
„Co Michal řekl o zločinecké organizaci, koresponduje s mou výpovědí. Finanční závazek také koresponduje. Stejně jako zápas Radotín–Dobrovice. Veškeré informace byly pouze od Grímma. Sázky se mě netýkají. U faktur z roku 2019 a 2020 už jsem vše obšírně vysvětlil, na tom trvám. Co se týká Michalovy výpovědi u policie, hovořil konstantně. Že se trošku spletl, musím říct, že to je úplně normální,“ spokojeně pravil bývalý faktický šéf českého fotbalu.
V pátek se v Plzni pokračuje pátým dnem. K výpovědi se chystají bývalí rozhodčí a jeden delegát: Jiří Houdek, Michal Myška a Jiří Kabyl. ONLINE přenos budete opět moci sledovat na webu iSport.cz.
Zprávy ze dne 18. dubna 2023
Berbr si požádal o stolek na poznámky, u výslechu bude sedět. Soudce se na úvod Romana Berbra ptá, zda je ochoten uvést údaje o osobních poměrech. „Zatím ne,“ říká.
Dnes v 9.00 začíná u okresního soudu v Plzní druhý den procesu s Romanem Berbrem. Bývalý místopředseda FAČR už stojí před soudní síní, připravený k výpovědi. Očekává se, že bude mluvit dlouze. Údajně má připravených sto stran textu, hovořit má až tři hodiny, možná více. V soudní síní smí být z obžalovaných pouze Berbr, další dvacítka nemá z rozhodnutí soudce Vladimíra Žáka do soudní síně přístup.
Dnes by se mělo dostat i na další velkou šajbu korupčního skandálu Romana Rogoze. Vše ale bude záviset na délce Berbrovy výpovědi.
Pět zápasů, které Berbr podle obžaloby ovlivnil:
Obžaloba uvádí celkem 10 utkání, která obžalovaní ovlivnili. Pět z nich se týká Romana Berbra. Která to jsou a co se kolem nich mělo podle státního zástupce dít?
Olympia Radotín–Dobrovice
Hráno: 4. května 2019, utkání 26. kola ČFL
Obvinění: Berbr, Grímm, Káník, Rogoz a FC Slavoj Vyšehrad
Roman Rogoz kontaktoval Tomáše Grímma, který duel pískal, aby ho za přesně nezjištěnou finanční částku ovlivnil primárně za účelem ztráty Radotína, přímého soupeře Vyšehradu v boji o postup do druhé ligy. K přijetí nabídky ho přesvědčovali také Michal Káník a Roman Berbr. Týden po zápase Rogoz předal Grímmovi částku 20 000 korun.
Vyšehrad–Jiskra Ústí nad Orlicí
Hráno: 25. května 2019, utkání 29. kola ČFL
Obvinění: Berbr, Grímm, Rogoz, Janoch, Kříž, Skála a FC Slavoj Vyšehrad
Berbr využil svého vlivu a dominantního postavení ve fotbalovém prostředí a na základě žádosti obviněného Rogoze zařídil nominaci jím předem vybraného a domluveného hlavního rozhodčího Grímma a asistentů rozhodčího Marka Janocha a Jiřího Kříže a delegáta utkání Miroslava Skálu. To proto, aby Rogozovi usnadnil ovlivnění zápas nabídkou úplatku. Rogoz předal Grímmovi 30 000 korun, kterou si sudí a delegát rozdělili.
Loko Vltavín–Vyšehrad
Hráno: 29. května 2019, 34. kolo ČFL
Obvinění: Rogoz, Berbr, Cihlář, Uvíra a FC Slavoj Vyšehrad
Berbr na Rogozovu žádost slíbil hlavnímu Janu Cihlářovi za ovlivnění utkání kariérní postup, což se následně v podobě zařazení na profesionální listinu rozhodčích stalo. Rogoz dále nabídl Martinu Uvírovi, hráči Vltavínu, nejméně 100 000 za ovlivnění utkání, které mu následně předal.
Sokol Živanice–Vyšehrad
Hráno: 1. června 2019, utkání 30. kola ČFL
Obvinění: Berbr, Rogoz, Hájek a FC Slavoj Vyšehrad
Rogoz využil svého vlivu a na základě požadavků Rogoze a hlavního rozhodčího Roberta Hájka zařídil Hájkovu nominaci k zápasu. Berbr po sudím následně požadoval ovlivnění, Rogoz poté Hájkovi slíbil a následně nechal předat 100 000 korun.
Vyšehrad–FK Litoměřicko
Hráno: 8. června 2019, 31. kolo ČFL
Obvinění: Berbr, Grímm, Rogoz, Janoch, Pýcha a FC Slavoj Vyšehrad
Berbr na základě požadavku obviněného Rogoze využil svého vlivu a zařídil nominaci hlavního rozhodčího Janocha a asistenta Grímma. Rogoz po sudích požadoval ovlivnění výsledku, což Janoch přijal. Rogoz poté prostřednictvím Káníka předal Janochovi přesně nezjištěnou částku, jenž z ní dal 10 000 Grímmovi. Rogoz také nabídl úplatek litoměřickému představiteli Martinu Pýchovi, aby zajistil, že k zápasu nastoupí výkonnostně slabší hráči. Ten nabídku přijal, k čemuž ho přesvědčoval i Berbr.
Zprávy ze dne 17. dubna 2023
Pojďme si ještě shrnout, jaké jsou návrhy trestů:
Nepodmíněně
Roman Berbr, bývalý místopředseda FAČR
Za co: podplacení, pomoc k podplacení, zpronevěra, účast na organizované zločinecké skupině
Navržený trest: 7 let ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 6 000 000 korun, zákaz výkonu funkce statutárního orgánu obchodní korporace v trvání 5 let
První vyjádření před soudem (obhájce): „Necítí se vinen.“
Roman Rogoz, bývalý sportovní manažer Vyšehradu
Za co: podplacení, pomoc ke zpronevěře, účast na organizované zločinecké skupině
Navržený trest: 7 let ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 350 000 korun
První vyjádření před soudem: „Necítím se být vinen. Na dohodu o vině a trestu nepřistupuji. A budu vypovídat.“
Michal Káník, bývalý fotbalista a funkcionář
Za co: pomoc k podplacení, pomoc ke zpronevěře, účast na organizované zločinecké skupině
Navržený trest: 4 roky ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 504 000
První vyjádření před soudem: „Mým cílem je uzavření dohody o vině a trestu. (pro soud to byla nová skutečnost). Vypovídat budu.“
Podmíněně
Tomáš Grímm, bývalý rozhodčí
První vyjádření před soudem: „Cítím se být vinen. Trvám na dohodě o vině a trestu. Jsem ochotný vypovídat.“
Kdo přiznává vinu:
Marek Janoch, bývalý rozhodčí
Petr Tarkovský, prostředník
Kdo nepřiznává vinu:
Jan Cihlář, bývalý rozhodčí
Robert Hájek, bývalý rozhodčí
Jiří Houdek, bývalý rozhodčí
Jiří Kabyl, bývalý delegát
Zdeněk Koval, bývalý rozhodčí
Jiří Kříž, bývalý rozhodčí
Jiří Musil, bývalý rozhodčí
Michal Myška, bývalý rozhodčí
Martin Pýcha, manažer
Miroslav Skála, bývalý rozhodčí
Martin Svoboda, zákulisní hráč
Jana Štychová, bývalá rozhodčí
Martin Uvíra, bývalý hráč
Miloš Vitner, bývalý rozhodčí
Pavel Vlasjuk, bývalý rozhodčí
(…)
FC Slavoj Vyšehrad, a.s., fotbalový klub
peněžitý trest 900 000 korun
Všichni aktéři kauzy jsou zpátky v jednací místnosti, předseda soudního senátu Vladimír Žák postupně předčítá plán výslechů.
- V úterý v 9.00 bude vyslechnut Roman Berbr
- v odpoledních hodinách bude následovat Roman Rogoz
- Michal Káník předstoupí před soud ve čtvrtek v 9:00
- Tomáš Grímm bude vypovídat ve čtvrtek 18. května, tedy v plánovaném druhém týdnu procesu
Důležitá informace pro obžalované: přítomnost u výslechů není možná, pouze v případě, že obžalovaný již poskytl svoji výpověď.
Berbrův první obhájce pro tuto chvíli končí. Začíná hovořit jeho druhý obhájce, který zpochybňuje zákonnost odposlechů. V době jejich schválení podle něj neexistovalo důvodné podezření o spáchání trestného činu, takže neměly být povoleny.
Obhájce zpochybňuje také zákonnost povolení sledování osob. Vysvětluje, že v době jeho odsouhlasení ještě policejní orgán nemohl mít podezření, které by povolení umožňovalo.
Právní zástupce Berbra říká: „Chtěl bych zmínit zajímavou věc. Někteří obžalovaní chtějí přistoupit na Dohodu o vině a trestu, přitom z jejich vyjádření není zřejmé, zda si připadají vinni. Připadá mně to, že přistoupení na dohodu je z jejich strany účelové.“
Sýkora nadále zpochybňuje všechny skutky popsané obžalobou. Jak ovlivnění zápasů třetí ligy (prý Berbr neměl žádný zájem, aby tak činil), tak záměrné nasazování sudích na jednotlivé zápasy. Dle Sýkory neměl žádnou formální moc, aby tak mohl konat.
Obhájce Michal Sýkora zásadně odmítá stěžejní bod obžaloby, a sice tvrzení, že v některých případech šlo o trestný čin v rámci organizované zločinecké skupiny. Vypočítává znaky, které musí podle trestního zákoníku taková skupina mít. A tvrdí, že k jejich naplnění nedošlo.
Roman Berbr ústy svého obhájce odmítá, že by se se zápasy, o nichž mluví obžaloba, jakkoli manipulovalo.
Obhájce Sýkora: „Obžalovaný prostředky Plzeňského KFS nezpronevěřil. Byl finančně zajištěný.“
Vzhledem k tomu, že je v soudní síni velmi špatně slyšet, zaznamenány jsou pouze výňatky z obhájcova projevu:
- odmítáme skutky tak, jak jsou popsané v obžalobě
- zároveň musíme poukázat na masivní medializaci
- došlo k obrovským únikům z trestního spisu
- z jeho obsahu byly prezentovány články na pokračovaní, v nichž byl můj klient vykreslován v nejhorších barvách
- vypadalo to, jako by mého klienta odsoudili
- přitom mu není obžalobou kladeno za vinu, že měl ovlivňovat zápasy nejvyšší soutěže, že měl ovlivňovat zápasy pro sázkové kanceláře tak, jak se psalo v médiích
- proto jsme očekávali, že dojde ke korekci ze strany policejního orgánu, nestalo se tak
- proto se můj klient bude vyjadřovat pouze k věcem, které mu klade za vinu obžaloba. Tedy k popsaným deseti zápasům v ČFL a ke dvěma případům údajné zpronevěry
Právě hovoří obhájce Romana Berbra. Obžalobu odmítá a považuje body, které obsahuje, za sporné. „Je nutné odmítnout zejména to, že obžalovaný měl být členem či dokonce vedoucím organizované skupiny.“ A obhájce postupně odmítá všechny další body obžaloby.
Berbrův obhájce odmítá, že by jednání jeho klienta mělo posílit jeho postavení ve fotbale. „Jedná se o obecné tvrzení,“ říká s tím, že chybí bližší zdůvodnění.
