Liberci pomohla k výhře sporná branka. Gól byl, ale Kudrnův
Diskuse, dohady, oprava střelce. A taky vášně, nechápavé pohledy. To všechno přinesla 14. minuta třetího semifi nále mezi Libercem a Pardubicemi. Nahození domácího Jana Víška, které se třepetalo mezi betony gólmana Martina Růžičky, dorazil za čáru Jaroslav Kudrna. Jasný gól! Přesto jej sudí jeli řešit s videorozhodčím. Branku poté správně uznali, označili ale chybného střelce. Bílí Tygři pak vyhráli 2:1.
Byl přesvědčený o své pravdě. Ladislav Lubina, asistent pardubického trenéra, by spornou situaci kolem prvního gólu zápasu řešil úplně jinak.
Neuznal by jej. Naplno to neřekl. Ale než začala tisková konference po zápase, vtipkoval, že řekne, co si myslí, jestli mu někdo půjčí na pokutu za kritiku rozhodčích.
„Porážku jsme si nezasloužili, ale bohužel… Hokej se hraje na góly a těch jsme dali stejně jako soupeř,“ řekl potom Lubina ofi ciálně na mikrofon. Do následného ticha se potutelně usmíval. Jak svou poznámku myslel? „Nebudu se k tomu vyjadřovat,“ odpověděl. Na dotaz, zda má na uznání gólu jiný názor než rozhodčí, pokýval hlavou.
„Nás zase těší, že jsme vyhráli 3:1,“ reagoval pobaveně Filip Pešán, asistent domácího kouče. On o regulérnosti gólu nepochyboval, navíc připomněl neuznanou Nedvědovu trefu. Rozhodčí ji zamítli kvůli jasnému postavení hráče v brankovišti.
| Názor Sportu |
| Jasný gól V případě gólu na 1:0 se jednalo o regulérní trefu, to je nejzásadnější fakt. Ať už kotouč za brankovou čáru dopravil Víšek, nebo Kudrna, bylo to ještě před písknutím rozhodčího a bez faulu, například sekání do Růžičkova betonu. Sudí Milan Minář, který nejprve rozpažil, možná jen o celé situaci špatně komunikoval s videorozhodčím. Jinak si nelze vysvětlit rozpor v autorství, které bylo napoprvé (správně) přiřčeno Kudrnovi a následně opraveno na Víška. |
Ve svém soudu ovšem Lubina neměl bezvýhradnou podporu ani ve vlastním táboře. „Uznal bych to. Ale viděl jsem, že to tam dotlačil až ten druhý hráč,“ říkal do televizní kamery Petr Koukal, pardubický kapitán, který byl přímo u momentu, který debatu vyvolal.
O platnosti úvodní branky zkrátka nebylo sporu. Jen zbytečné dohady rozhodčích a následné chybné označení střelce zkomplikovaly pohled na zdánlivě jasnou situaci. Sami liberečtí hráči moc nechápali.
„Myslel jsem si, že to tam dostrkal Jarda (Kudrna), ale nakonec rozhodčí ukázali, že jsem to dal já. Že se to tam nějak došouralo,“ pokrčil rameny Jan Víšek, domnělý autor zásahu.
Neřešil, jestli se prosadil on, nebo parťák. Byl si jistý jediným: tohle mělo platit. „Sudí přerušil hru, až když puk přešel brankovou čáru. Zkrátka za ní byl, proto jsme věřili, že ho uznají,“ řekl jasně, co dokázaly i záběry ČT.
Brankář hostů Martin Růžička jedno věděl jistě: Víšek ho nepokořil „Držel jsem puk pod sebou, přijel Jarda Kudrna a hodil ho za čáru i se mnou,“ stačil postřehnout. „Rozhodčí říkali, že to byl gól už od toho prvního střelce. A já si právě myslím, že to tak nebylo.“
Co je podstatné, sám Kudrna brzy nato vydoloval Bílým Tygrům dvoubrankové vedení, přes výtečného Marka Pince a obětavou obranu se pak Pardubice nebyly schopné prosadit. A Liberec vede 2:1 v sérii, která dnes v 18.10 na jeho ledě pokračuje.
