Berbr (šikovně) poskládal svoji verzi příběhu. Důležité teď budou ty další
Roman Berbr ve svém první veřejném vystoupení u soudu vysvětloval, bod po bodu, proč se obžaloba mýlí. Na závěry ohledně viny je zatraceně brzy a ani nepřísluší médiím. Přesto dovolte pohled právního laika, jak vypadalo úterý u plzeňského soudu.
Berbr poskládal svou verzi celého příběhu. Jistě ji spolu se svými obhájci pečlivě připravoval a upřímně – byla připravena šikovně.
Bývalý místopředseda se ve věci ovlivnění zápasů mocně opřel o svou tehdejší funkci, trval na tom, že na všechno měl právo a že věty v odposleších znamenají něco jiného, než jak na první pohled mohou znít.
Spousta lidí, znalce prostředí vůbec nevyjímaje, se pousměje a pomyslí si svoje. Vždyť kolikrát před svým zatčením prohlásil, že ho rozhodčí už nezajímají…
Jenže úkolem soudu je prokázat vinu nezpochybnitelně. Podaří se to? Uvidíme. Žalobce Jan Scholle prohlásil, že obžalovaný může i lhát, fabulovat, vykládat jednotlivá fakta ve svůj vlastní prospěch.
Což je důležité. Vyjma obžaloby jsme totiž zatím slyšeli jenom Berbrovu verzi. Nyní velkou roli sehrají další výpovědi. Jiných obžalovaných, včetně těch, kteří přiznali vinu. A svědků, kteří mohou podat opačný pohled na kauzu než ten, který představil Roman Berbr.
Zprávy ze dne 17. dubna 2023
Berbrův první obhájce pro tuto chvíli končí. Začíná hovořit jeho druhý obhájce, který zpochybňuje zákonnost odposlechů. V době jejich schválení podle něj neexistovalo důvodné podezření o spáchání trestného činu, takže neměly být povoleny.
Obhájce zpochybňuje také zákonnost povolení sledování osob. Vysvětluje, že v době jeho odsouhlasení ještě policejní orgán nemohl mít podezření, které by povolení umožňovalo.
Právní zástupce Berbra říká: „Chtěl bych zmínit zajímavou věc. Někteří obžalovaní chtějí přistoupit na Dohodu o vině a trestu, přitom z jejich vyjádření není zřejmé, zda si připadají vinni. Připadá mně to, že přistoupení na dohodu je z jejich strany účelové.“
Sýkora nadále zpochybňuje všechny skutky popsané obžalobou. Jak ovlivnění zápasů třetí ligy (prý Berbr neměl žádný zájem, aby tak činil), tak záměrné nasazování sudích na jednotlivé zápasy. Dle Sýkory neměl žádnou formální moc, aby tak mohl konat.
Obhájce Michal Sýkora zásadně odmítá stěžejní bod obžaloby, a sice tvrzení, že v některých případech šlo o trestný čin v rámci organizované zločinecké skupiny. Vypočítává znaky, které musí podle trestního zákoníku taková skupina mít. A tvrdí, že k jejich naplnění nedošlo.
Roman Berbr ústy svého obhájce odmítá, že by se se zápasy, o nichž mluví obžaloba, jakkoli manipulovalo.
Obhájce Sýkora: „Obžalovaný prostředky Plzeňského KFS nezpronevěřil. Byl finančně zajištěný.“
Vzhledem k tomu, že je v soudní síni velmi špatně slyšet, zaznamenány jsou pouze výňatky z obhájcova projevu:
- odmítáme skutky tak, jak jsou popsané v obžalobě
- zároveň musíme poukázat na masivní medializaci
- došlo k obrovským únikům z trestního spisu
- z jeho obsahu byly prezentovány články na pokračovaní, v nichž byl můj klient vykreslován v nejhorších barvách
- vypadalo to, jako by mého klienta odsoudili
- přitom mu není obžalobou kladeno za vinu, že měl ovlivňovat zápasy nejvyšší soutěže, že měl ovlivňovat zápasy pro sázkové kanceláře tak, jak se psalo v médiích
- proto jsme očekávali, že dojde ke korekci ze strany policejního orgánu, nestalo se tak
- proto se můj klient bude vyjadřovat pouze k věcem, které mu klade za vinu obžaloba. Tedy k popsaným deseti zápasům v ČFL a ke dvěma případům údajné zpronevěry
