Nová komise rozhodčích pod vedením Radka Příhody se chce inspirovat prací sudích na mistrovství Evropy. Věří, že v nové ligové sezoně bude video vstupovat do děje zápasu daleko méně než v minulosti. Zasahovat by mělo jen v případě zjevného pochybení, rozhodnutí ve sporných situacích bude výhradně na hlavním sudím, VAR by ho neměl opravovat. Dochází ke změně při posuzování hry rukou, je méně situací, kdy by se nedovolená hra rukou měla pískat.
Ruka se (ne)píská
Jsou tři typy situací, kdy jde o nedovolenou hru rukou.
1. Když hráč hraje rukou (paží) úmyslně: jde pohybem proti míči, pohybem vstoupí do dráhy míče.
2. Když rukou (paží) nepřirozeně zvětšuje svůj objem: ruka je zjevně od těla, jasně nad úrovní ramene, je na zemi, ale nepodpírá tělo hráče. Může docházet k nuancím. Například když hráč padá na zem, má při pádu ruku v přirozené poloze a je do ní trefen, není to prohřešek. Když ale spadne, je na zemi, ruku má nataženou a dotkne se jí míče, jde o provinění proti pravidlům. Když hráč udělá pohyb rukou, který není přirozený pro pohyb těla (například stojí, udělá pohyb rukou, kterou má dál od těla, a je do ní trefen míčem). V takovém případě je to prohřešek. Pokud je pohyb ruky přirozený pro pohyb těla, ruka se nepíská.
3. Když dá hráč gól a neúmyslně si pomůže rukou: buď s ní gól přímo vstřelí, nebo po kontaktu míče s rukou bezprostředně skóruje. Pozor, v tomhle případě dochází ke změně. Dřív platilo, že branka neplatí po jakémkoliv kontaktu rukou, a to i od spoluhráče. Když se hráč nyní dotkne neúmyslně rukou, udělá třeba dvě tři kličky a pak skóruje, je branka regulérní. Příklad zásahu spoluhráče? Plzeň dala na jaře na Spartě gól, kdy byl Zdeněk Ondrášek trefen do ruky, a Jakub Brabec pak míč dorazil. V tomhle zápase branka nesprávně platila. Nyní už by ji pravidla posvětila.
Kdy se ruka ještě nepíská? Když si ji hráč sám nastřelí nebo když mu na ni míč dopadne při zpracování. Někdo řekne, že je to neobratnost nebo nešikovnost. Ale taková ruka je v souladu s pravidly. Stejně jako když nastřelí do ruky jeden spoluhráč druhého.
Příklady
Role videa
Nová komise rozhodčích věří, že zásahů videa bude co nejméně. VAR má vstupovat do utkání jen v případě zjevného pochybení, tedy v situaci, o níž není pochyb, že byla na hřišti vyhodnocena špatně. Pokud bude situace nejednoznačná, měl by být verdikt výhradně na rozhodčím na hřišti. Příklad? Zákrok na anglického hráče Raheema Sterlinga v semifinále mistrovství Evropy proti Dánsku. Pískala se penalta, video správně nezasahovalo. O pokutovém kopu panovaly velké pochybnosti, ale nešlo stoprocentně říct, že o faul nešlo. Příhodova komise žádá podobný postup. V situacích, které jsou tzv. padesát na padesát nebo i osmdesát na dvacet, by mělo platit rozhodnutí sudího na hřišti. Pokud by pak komise rozhodčích uznala, že podle jejího názoru byla situace vyhodnocena rozhodčím nesprávně, bude přičítat chybu jemu, nikoliv VARu. Chce, aby byli rozhodčí osobnostmi a pískali jen jasné penalty.
PŘÍKLADY
Není důkaz? Není penalta
Zápas mezi Pardubicemi a Spartou. Domácí Tomáš Čelůstka se chystal ke střele, ale promáchnul a upadnul. Sudí Miroslav Zelinka slyšel kontakt, byl přesvědčený o tom, že Tomáš Wiesner ho zasáhl. O penaltě nepochyboval. Na videu pro tenhle verdikt ale nenašel oporu. Penalta byla nařízená chybně. Platí, že pokud sudí u videa nenajdou kontakt, který by penaltu ospravedlňoval, tak ji nemůže nařídit. Nařízení pokutového kopu musí být na záznamu vidět.
Kalibrovaná čára je drahá
Posuzování ofsajdů pomocí kalibrované čáry se v české lize zatím nedočkáte. Technologie stojí podle šéfa komise rozhodčích Radka Příhody při prvotním pořízení okolo 40 milionů korun na čtyři roky. Příhoda požádal asociaci, aby zkusila na kalibrovanou čáru sehnat prostředky. Rád by ji měl od jarní části soutěže, případně od dalšího ligového ročníku.
Související články
