Jak se choval Berbr u soudu: mlčení, fotka ukázala nezvyklé gesto
Bylo krátce před devátou hodinou, do okrové budovy okresního soudu v Plzni právě vstoupil Roman Berbr se svými dvěma právními zástupci. Lehce zarostlý, s tváří pokerového hráče, ani na chvíli nedal znát jakékoliv emoce.
Před začátkem procesu postával pouze v přítomnosti právníků, jen občas s nimi prohodil pár slov. V jednací místnosti se usadil na krátkou lavici po levé ruce soudce Vladimíra Žáka.
Garde mu dělali další hlavní aktéři případu Tomáš Grímm, Michal Káník a Roman Rogoz. Málem se vedle sebe nevešli.
Paradoxní bylo, že hned vedle Berbra se usadil Grímm, který jako jediný v přípravném řízení vypovídal. Vůbec se nebavili, v jednu chvíli ale fotograf Sportu zachytil moment, kdy měl Bebr položenou pěst na Grímmově stehně.
Během procedurálních záležitostí si pak bývalý druhý místopředseda svazu vyměnil několik vět pouze s Káníkem.
Berbr během celého pondělního dne seděl nezúčastněně, hovořili za něj právníci. Po skončení prvního přelíčení ještě pohovořil s dalším obžalovaným Martinem Svobodou a za doprovodu právních zástupců odešel. V úterý u soudu poprvé od svého zatčení v říjnu 2020 obsáhleji promluví.
Zprávy ze dne 17. dubna 2023
Berbrův první obhájce pro tuto chvíli končí. Začíná hovořit jeho druhý obhájce, který zpochybňuje zákonnost odposlechů. V době jejich schválení podle něj neexistovalo důvodné podezření o spáchání trestného činu, takže neměly být povoleny.
Obhájce zpochybňuje také zákonnost povolení sledování osob. Vysvětluje, že v době jeho odsouhlasení ještě policejní orgán nemohl mít podezření, které by povolení umožňovalo.
Právní zástupce Berbra říká: „Chtěl bych zmínit zajímavou věc. Někteří obžalovaní chtějí přistoupit na Dohodu o vině a trestu, přitom z jejich vyjádření není zřejmé, zda si připadají vinni. Připadá mně to, že přistoupení na dohodu je z jejich strany účelové.“
Sýkora nadále zpochybňuje všechny skutky popsané obžalobou. Jak ovlivnění zápasů třetí ligy (prý Berbr neměl žádný zájem, aby tak činil), tak záměrné nasazování sudích na jednotlivé zápasy. Dle Sýkory neměl žádnou formální moc, aby tak mohl konat.
Obhájce Michal Sýkora zásadně odmítá stěžejní bod obžaloby, a sice tvrzení, že v některých případech šlo o trestný čin v rámci organizované zločinecké skupiny. Vypočítává znaky, které musí podle trestního zákoníku taková skupina mít. A tvrdí, že k jejich naplnění nedošlo.
Roman Berbr ústy svého obhájce odmítá, že by se se zápasy, o nichž mluví obžaloba, jakkoli manipulovalo.
Obhájce Sýkora: „Obžalovaný prostředky Plzeňského KFS nezpronevěřil. Byl finančně zajištěný.“
Vzhledem k tomu, že je v soudní síni velmi špatně slyšet, zaznamenány jsou pouze výňatky z obhájcova projevu:
- odmítáme skutky tak, jak jsou popsané v obžalobě
- zároveň musíme poukázat na masivní medializaci
- došlo k obrovským únikům z trestního spisu
- z jeho obsahu byly prezentovány články na pokračovaní, v nichž byl můj klient vykreslován v nejhorších barvách
- vypadalo to, jako by mého klienta odsoudili
- přitom mu není obžalobou kladeno za vinu, že měl ovlivňovat zápasy nejvyšší soutěže, že měl ovlivňovat zápasy pro sázkové kanceláře tak, jak se psalo v médiích
- proto jsme očekávali, že dojde ke korekci ze strany policejního orgánu, nestalo se tak
- proto se můj klient bude vyjadřovat pouze k věcem, které mu klade za vinu obžaloba. Tedy k popsaným deseti zápasům v ČFL a ke dvěma případům údajné zpronevěry
