Damková: Penalta proti Plzni? Šural padal přes skluzovou nohu
VIDEO | Fotbalisté Liberce protestovali: „Jasná penalta!“ Ale u sudího Pavla Fraňka nepochodili. Ten pustil souboj plzeňského obránce s Josefem Šuralem v pokutovém území a čelil hněvu ze strany fanoušků i hráčů Slovanu. Jak se na verdikt dívá šéfka rozhodčích Dagmar Damková? Pokutový kop by neodpískala.
„Pro rozhodčího to nebylo jednoduché. Limberský v první fázi čistě vypíchl míč a útočící hráč Šural už v té chvíli začal padat přes skluzovou nohu. A přestože vzápětí došlo k přímému kontaktu mezi oběma hráči, ten už nebyl primární příčinou Šuralova pádu,“ hodnotí Damková kontroverzní souboj v šestnáctce Plzně.
Vzpomněla na loňské derby mezi Slavií a Spartou a odpískaný faul Marcela Gecova na Kamila Vacka. I když by se mohlo zdát, že šlo o totožnou situaci, podle Damkové to byl zcela jiný případ.
„Gecov sice také nejprve ve skluzu zasáhl míč, ale Vacka zjevně zfauloval a poslal k zemi až následným kontaktem. Pro rozhodčí to jsou každopádně situace složité na posouzení a nic v takových případech není černobílé,“ doplnila Damková.
Vrátila se také k ofsajdům před góly Plzně i Liberce. „V případě Pilařovy branky to bylo pro pomezního složité. Při střele došlo k dvojí teči (dvojímu odrazu). Nejprve od libereckého obránce do hrudi Daniela Koláře a směrem k Pilařovi, který zřejmě byl v ofsajdu,“ uvedla předsedkyně komise rozhodčích.
Jasnější bylo ofsajdové postavení Josefa Šurala před vyrovnávacím gólem. „Ze záběru zadní kamery je jasně vidět, že Šural v době přihrávky byl za obráncem Václavem Procházkou, tedy v ofsajdu alespoň o půl metru. Asistent rozhodčího tak chybně nechal pokračovat ve hře,“ dodala.
Rozhodčím vyčetla i zastavení akce plzeňského útočníka Jana Chramosty ze 40. minuty, což považuje za jednoznačnou chybu asistenta. Chramosta nebyl v ofsajdu a mohl pokračovat v útoku.
