Komise: Wiesner měl být vyloučen. Červená karta i za saně od Kodeše
Hned tři zásadní přešlapy ze strany rozhodčích či videoasistentů pojmenovala komise rozhodčích po 16. kole FORTUNA:LIGY. Do sprch měl jít rovnou sparťan Tomáš Wiesner za blikanec na Letné a úder do zlínského Bartošáka. Přímou červenou kartu měl obdržet i hradecký Petr Kodeš za tvrdý skluz zezadu do Tomáše Chorého z Plzně. A platit měl i gól v Karviné, když po sporném souboji sudí Tomáš Klíma odpískal faul Patrika Čavoše na brankáře Sigmy Tomáše Digaňu.
Pokud začneme u momentu na Letné, pro sudího Všetečku bylo nemožné situaci zahlédnout, odehrála se úplně mimo běh hry na druhém konci hřiště. Z původní kočkované mezi provokujícím Bartošákem a podrážděným Wiesnerem se nakonec stal incident, ve kterém sparťan agresivně udeřil soupeře a moment přezkoumával i VAR Machálek.
„Pro videoasistenta to byla složitá situace, protože byl dostupný záběr pouze z jedné kamery, bez možnosti detailního přiblížení situace,“ popsala složitost situace komise, která stejně jako VAR dříve při podobných situacích, kdy přesnou povahu zákroku není možné jednoznačně rozklíčovat, zastávala spíše zdrženlivější názor.
„Přesto měl intervenovat. Rozhodčí měl vyloučit hráče domácího družstva č. 28 (Wiesnera) za hrubé nesportovní chování vůči hráči hostujícího družstva č. 31 (Bartošákovi). Z dostupných záběrů se jednalo o prudké strčení do oblasti krku mimo souboj o míč v nepřerušené hře,” doplnila Komise. Z úderu na krk si měl Bartošák podle informací Sportu odnést i viditelný šrám.
Videoasistent měl být aktivnější i v Malšovické aréně, kde Petr Kodeš zezadu tvrdě dojel Tomáše Chorého. „Rozhodčí měl vyloučit hráče domácího družstva č. 22 (Kodeše) za surovou hru. Hráče hostujícího družstva č. 15 (Chorého) zasáhl vysokou intenzitou zezadu do stojné nohy. VAR měl intervenovat,” stojí v komuniké KR.
Velmi diskutabilní situace se odehrála v Karviné, kde šel olomoucký gólman Tomáš Digaňa do vzdušného souboje o míč s Patrikem Čavošem. Domácí hráč si nepočínal nijak nad rámec klasického střetu s jakýmkoliv hráčem v poli, přesto i dílem soupeřova zákroku Digaňovi vypadl míč z rukavic a Memič vzápětí dorazil balon do sítě.
Jenže sudí Tomáš Klíma odpískal domnělý faul ve chvíli Memičovy střely, a tak by gól nemohl platit ani po přezkumu VAR. Nutno dodat, že podobné situace rozhodčí zpravidla pískají. Gólmani podobné situace nesnášejí, jenže pravidlově jsou chráněni, jen když mají míč pod kontrolou. A to hrálo roli i v tomto případě.
„Rozhodčí chybně přerušil hru a nařídil přímý volný kop pro hostující družstvo za domnělé vražení do brankáře hostujícího družstva,” říká Komise rozhodčích. „V souboji o míč došlo ke kontaktu brankáře a útočícího hráče, o přestupek se v tomto případě ale nejednalo. Pro rozhodčího to byla složitá situace.”
Poslední ze čtyř situací, které novináři komisi předložili k posouzení, byla pravidlově zcela jasná. Jablonecký Hurtado vypíchl Budinského výhoz a následně skóroval. Byl však příliš blízko a otravoval gólmana při rozehrávce.
„Rozhodčí správně nařídil nepřímý volný kop za přestupek domácího hráče č. 2 (Hurtada), který aktivně překážel brankáři soupeřova družstva v rozehrání míče. Za porušení pravidla se nepovažuje, jestliže se hráč před brankáře postaví a zůstane stát bez aktivního pohybu,” vysvětlila situaci komise rozhodčích.
| # | Tým | Z | Skóre | B |
|---|---|---|---|---|
| 1 |  | 30 | 70:26 | 76 |
| 2 |  | 30 | 62:23 | 72 |
| 3 |  | 30 | 67:33 | 62 |
| 4 |  | 30 | 48:39 | 45 |
| 5 |  | 30 | 50:46 | 44 |
| 6 |  | 30 | 39:40 | 41 |
| 7 |  | 30 | 46:46 | 40 |
| 8 |  | 30 | 40:45 | 37 |
| 9 |  | 30 | 32:38 | 37 |
| 10 |  | 30 | 31:40 | 36 |
| 11 |  | 30 | 29:40 | 35 |
| 12 |  | 30 | 35:45 | 30 |
| 13 |  | 30 | 29:42 | 28 |
| 14 |  | 30 | 30:52 | 25 |
| 15 |  | 30 | 36:61 | 25 |
| 16 |  | 30 | 34:62 | 24 |
- Skupina o titul
- Play-off o umístění
- Skupina o záchranu
