Berbr u soudu zmínil vztah s Rogozem. Řešil se Vyšehrad, klub je zničený
Druhý blok soudního líčení s Romanem Berbrem a dalšími obžalovanými v pondělí odstartoval na okresním soudě v Plzni. Soudce Vladimír Žák vyslechl zástupce Slavoje Vyšehrad a Petra Tarkovského. Někdejšímu vládci českého fotbalu vystoupení, které znovu pozorně sledoval z lavice obžalovaných, hrálo do karet. „Z pohledu klubu jsme od něj nic nezákonného nezaznamenali,“ prohlásil Jan Rösler, advokát, který hájil počínání pražského klubu, jenž kvůli praktikám dalšího obžalovaného Romana Rogoze spadl ze třetí ligy do Pražského přeboru.
Soudní líčení začalo přesně v devět, Roman Berbr byl znovu na místě. Na programu bylo počínání Slavoje Vyšehrad, jediné právnické osoby, které je mezi obviněnými. Klub, jenž byl v prosinci 2021 potrestán etickou komisí vyřazením ze třetí ligy a nuceným přihlášení do Pražského přeboru, od soudu hrozí peněžitý trest podplácení ve prospěch organizované zločinecké skupiny 900 000 korun.
„Klub byl trestem od etické komise úplně zničený a popravený,“ vyjádřil se Jan Rösler, který před soudem hájil klub. „Ten trest je drakonický. Znamenalo to zničení A týmu i obrovsky závažné poškození klubu. Je zničená dvacetiletá práce prezidenta klubu Jaroslava Klímy. Ve Vyšehradu zůstali jenom věrní. Naštěstí dětí je tam dost, takže budoucnost je zajištěná.“
Vysvětloval i roli Romana Rogoze. Trval na tom, že s klubovým bossem Klímou měl uzavřenou smlouvu o poradenské činnosti, která odpovídala pozici sportovního ředitele klubu. „Klub jsme postupně profesionalizovali. Na pravidelných poradách se řešilo všechno, nešlo, aby si někdo dělal, co chce, aniž by to neodsouhlasil pan Klíma. Takhle byly stavěny i smlouvy s panem Rogozem,“ uvedl Rösler.
„Rogoze jsem vnímal jako sportovního ředitele, tak mi ho představil Jarda Klíma. Není možné z pozice FAČR kontrolovat každou smlouvu, jak to má s klubem. Bral jsem ho tak, že mluvil za Vyšehrad,“ vyjádřil se na konci pondělního dopoledne sám Berbr.
Během Röslerovy výpovědi seděl dlouho se založenýma rukama, soustředěně poslouchal a v závěru si dělal poznámky. Určitě ho potěšila slova, která na jeho adresu pronesl právník hájící Vyšehrad. „Mediální pověst, jaká ho provázela... Uvnitř hnutí to vypadá trošku jinak, než se píše. Považoval bych to až za nespravedlivé. Z pohledu klubu jsme od něj nic nezákonného ani žádné ovlivňování nezaznamenali,“ řekl.
Před soudem mluvil ještě Petr Tarkovský, povoláním instalatér, jenž měl pomoct s finančními machinacemi bývalého hráče a funkcionáře Petra Káníka. Tomu jako jednomu z hlavních podezřelých hrozí čtyři roky ve vězení a pokuta přes půl milionu korun. Podle obžaloby měl Tarkovskému, s jehož sestrou žije, převést na účet ve dvou splátkách 1,3 milionu, které Tarkovský následně vybral a Káníkovi předal v hotovosti. „Potřeboval pomoct, neřešil jsem, na co ty peníze jsou,“ opakoval, čemuž se soudce divil. „Když se o celou situaci zajímala policie, být vámi, zajímalo by mě, na co byly ty peníze, k čemu byly určené. Chtěl bych mít co nejvíc informací. Proč si (Káník) vybral mě, co je to za peníze, abych to mohl řešit. Proto jsem se ptal, zda jste se dodatečně nezajímal o to, na co ty peníze byly určené,“ uvedl Žák.
Výslechy dalších obvinění probíhají u plzeňského soudu tento týden až do čtvrtka, v plánu jsou bloky výslechů až do prosince.
Zprávy ze dne 20. dubna 2023
Soudce: „Teď mě napadlo, vy jste v exekuci, přesto chodíte na golf. To si můžete dovolit?“
Káník: „Nechápu, na co se mě ptáte.“
Soudce: „Golf je nákladná záležitost.“
Káník: „Proč myslíte?“
Soudce: „Nežiju ve vzduchoprázdnu.“
Káník: „Myslím, že golf není nijak drahý.“
Soudce se ptá na zápas Radotín – Dobrovice, který byl dle obžaloby jedním z ovlivněných utkání. Káník vysvětluje svoji úlohu v celém případu. Popisuje, jak byl tehdejší sudí Grímm kontaktován s nabídkou úplatku, s čímž se mu Grímm svěřil. Soudce se ptá, kým byl rozhodčí kontaktován. „Nechci někoho osočit, ale podle mě majitelem Radotína,“ uvedl. Káník poradil Grímmovi, aby zavolal Rogozovi a dohodl se s ním. Soudce se ptá, proč do toho zatahoval Rogoze. „Nevím,“ pronesl Káník.
Káník se přiznal se i k další fiktivním fakturám. V soudní síni je extrémně špatně slyšet. Nyní se začíná ptát soudce Žák.
Káník: „Nejužší vztah jsem měl s Grímmem, byli jsme kamarádi, on se mě ptal na některé věci, na mé názory. Znovu se vracím k obvinění, že jsem byl členem zločinecké organizace. Není to pravda.“
Nyní hovoří o defraudaci na Plzeňském fotbalovém svazu. Přiznává svůj podíl, kdy ho Rogoz požádal, zda by mohl pro Berbra zařídil fakturu, které by se měla týkat pronájmu prostor či pořízení sportovního vybavení. „Angažoval jsem se v tom,“ doznává se.
Káník pokračuje: „Dříve jsme s Berbrem, Rogozem a Grímmem byli v častém kontaktu, naše cesty se po mém vystoupení z fotbalu rozešly. Z denního kontaktu se změnily kontakty na minimální, napsali jsme si jednou dvakrát za měsíc.“
„S Berbrem jsme v posledních letech o sobě prakticky nevěděli. Jestli jsem se s někým scházel víc, byl to Rogoz a Grímm. Potkávali jsme se na fotbale, bavili se o fotbale, hráli spolu golf. Ale to bylo všechno. Na jiné fotbalové věci jsem vůbec neměl čas.“
Káník říká: „Nesouhlasím, že bych byl členem zločinecké organizace. Vysvětlím proč: Ve fotbale jsem 20 let, posledních 6 let jsem se ve fotbale nepohyboval, byl jsem vyšetřován kvůli sázkám a fotbal mě přivedl do velice složitých finančních problémů. Z vlaku jsem vystoupil a své angažmá ve fotbale ukončil.“
Káník se postavil do řečniště a začíná jeho výpověď. Soudce zjišťuje majetkové a osobní poměry obžalovaného, Káník přiznává exekuce v hodnotě desítek tisíc korun. V minulosti byl soudně trestán, týkalo se to úplatků, trest byl podmíněný. Dále přiznává měsíční příjmy okolo padesáti tisíc korun, je podnikatel, žádný majetek nemá.
Káník, jemuž žalobce navrhuje čtyři roky nepodmíněně ve věznici s ostrahou a pokutu 504 000 korun, se v přípravném řízení plně doznal k ovlivnění přátelského utkání Vyšehrad–Motorlet z února 2020. Podle obžaloby se snažil ovlivnit rozhodčího Tomáše Grímma, aby odřídil utkání v souladu s podanými sázkami. Dva týdny před zápasem ho měl kontaktovat Roman Rogoz s tím, že má skupinu z Balkánu, která za tímto účelem duely ovlivňuje.
Bylo zapotřebí, aby v první půli padly nejméně tři góly a celkem více než pět. Odměnou byla částka 4000 euro pro všechny. Půlhodinu před utkáním však měl Rogoz sdělit, že se dohoda ruší. Podle Káníka došlo k tomu, že zápas zmanipulovali sami hráči. Utkání skončilo 8:3 po půli 2:1. Káník se doznal také na podílu na zpronevěře prostředků Plzeňského KFS.
Káník už sedí na lavici obžalovaných připravený přednést výpověď. Vedle sebe má štos papírů.
Je otázkou, jak Káník se svou výpovědí naloží a zda bude odpovídat na dotazy soudce Vladimíra Žáka. Včera se bývalý sudí Marek Janoch po přečtení vlastní výpovědi odmítl k otázkám předsedy soudního senátu vyjádřit. Káník je zapletený do ovlivnění zápasů i zpronevěry na Plzeňském krajském fotbalovém svazu.
Do budovy okresního soudu si Káníkovu výpověď přišel poslechnout i Roman Berbr se svými advokáty. Před vstupem do jednací síně se přátelsky pozdravili, něco si šeptali. Berbr se usmíval.
Dobré ráno, čtvrtým dnem dnes pokračuje soudní přelíčení ohledně korupčního případu, jehož hlavní postavou na lavici obžalovaných je bývalý druhý místopředseda FAČR Roman Berbr. Vypovídat bude Michal Káník, bývalý fotbalista a funkcionář, jemuž státní zástupce Jan Scholle navrhuje trest ve výši 4 let nepodmíněně.
Zprávy ze dne 19. dubna 2023
Podívejte se ve VIDEU, jak soudce Vladimír Žák komentuje dosavadní průběh soudního jednání. A na kdy odhaduje finální rozsudek?
Soudní jednání na okresním soudu Plzeň-město bude pokračovat ve čtvrtek v devět ráno výpovědí bývalého prvoligového hráče Michala Káníka. Na výpověď dalšího obviněného Romana Rogoze, někdejšího sportovního ředitele FC Slavoj Vyšehrad, dojde v květnu. Soudce Vladimir Žák ale po dnešním jednání vyjádřil obavu, že vzhledem k průtahům už první týden soudních jednání nedojde k finálnímu rozsudku do konce roku.
Shrnutí dnešního dne soudního líčení v kauze Romana Berbra: Vypovídal pouze bývalý sudí Marek Janoch, který se doznal k tomu, že coby rozhodčí přijal úplatek ve dvou zápasech - Vyšehrad - Litoměřice (červen 2019) a Vyšehrad - Ústí nad Orlicí (květen 2019). Podle soudce Žáka se ale nevyjádřil k další části obžaloby, že byl součástí organizované zločinecké skupiny, kterou podle obžaloby řídil Berbr.
Dnešní jednání soudu bylo nečekaně rychle ukončeno, druhá výpověď pana Pýchy dnes nebude, jeho advokátka se omluvila ze zdravotních důvodu. Jednání je přerušeno do zítřejší deváte hodiny.
„Mé osobní stanovisko je takové, že neodsoudím nikoho, kdo učiní formální doznání s přesvědčením, že to neudělal. To je pro mě důležité, je tam ještě paragraf 107, k němu nezaznělo ani slovo,“ upřesňuje soudce Žák. „Pokud bychom tady stáli v procesu s jedním obžalovaným, je to úplně něco jiného. Pro nás jde o poměrně složitou situaci, nikdy jsme ji neřešili. Dohoda platí v zákoně zhruba dva a půl roku, určitě to nebylo používáno v takhle obsáhlé věci. Je to problematické zvlášť v situaci, kdy se obžalovaný nevyjádří k části, která je mu kladena za vinu.“
„Neodsoudím nikoho, kdo není přesvědčený o své vině,“ říká soudce Žák. „Pokud někdo řekne stanovisko v obecných intencích, nevyjádří se k obžalobě a nebude dál vypovídat, vyjadřuje se jen k části záležitostí, co se mu kladou za vinu. Neodsoudím někoho, o kom nejsem přesvědčený, že něco spáchal. Dělá úkon z čistě formálních pohnůtek. Jsou tam daleko závažnější části, ke kterým se obžalovaný nevyjádřil.“
Soudce Vladimíra Žáka překvapilo, že obžalovaný Janoch, který už před jednáním přiznal vinu a přistoupil na dohodu o trestu, odmítl dál odpovídat.
Probíhá výpověď Marka Janocha před soudcem Vladimírem Žákem. Janoch čte svou výpověď z připraveného papíru, Roman Berbr vše pozorně poslouchá a dělá si poznámky. Z toho, co šlo zaslechnout, vyplývá, že sudí odmítl odpovídat na další dotazy.
