150 tisíc od Rogoze: Sudí byl prý na toaletě. Co znamená vyškrtnout?
Dva údajně ovlivněné zápasy Vyšehradu a úplatky pro rozhodčí a bývalého fotbalistu. Takové bylo téma středečního jednání u plzeňského soudu, který se snaží rozkrýt masivní korupční kauzu v českém fotbale. Roman Rogoz, sportovní ředitel Slavoje, měl nabízet statisíce za pomoc k vítězství. Roman Berbr podle obžaloby zase sliboval posun na listinu profesionálních sudích.
Vše mělo probíhat zhruba tímto způsobem. Rozhodčí Jan Cihlář měl ovlivnit zápas Vltavínu s Vyšehradem (0:2) ve prospěch hostů a za to mu měl Roman Berbr, tehdejší místopředseda svazu s výrazným vlivem na komisi rozhodčích, vyřídit posun na profesionální listinu.
Oba si před utkáním opakovaně volali, přepis je zaznamenaný v policejních odposleších.
Berbr poněkud nesouvisle říká: „Budeš postupovat do ligy... kdyby si se chtěl splést… Já vím co tam... jak to vypadá... jo... Kdyby si se chtěl splést pro domácí, tak ty hlasy vyškrtnu! Jasný!“
Státnímu zástupci z hovoru jasně vyplývá příslib kariérního posunu v případě, že Cihlář pomůže Vyšehradu. Jinak bude zle...
Ve středeční téměř dvouhodinové výpovědi u soudu se bývalý rozhodčí snažil tuto tezi rozlomit. „Slova pana Berbra jsem si vyložil tak, abych pískal absolutní rovinu.“
„Co má znamenat termín vyškrtnutí? Pan Berbr se mě snažil vyhecovat k maximálnímu výkonu. Mluvil příkře, jasně. To byl jeho styl,“ poněkud kostrbatě pravil.
Cihlář je obžalobou vinen také, a to je závažnější, z přijetí úplatku před druholigovým utkáním Vyšehradu s Líšní (1:1). Pár hodin před duelem se měl potkat se svými kolegy-asistenty se sportovním ředitelem Vyšehradu Romanem Rogozem.
Od něj měli v pražském hotelu Pyramida inkasovat částku 150 tisíc korun. Vzhledem k tomu, že zápas skončil remízou a nebyl splněn účel nabídky, po utkání měl asistent Petr Klupák hotovost Rogozovi vrátil.
Co na to Cihlář? Ve zkratce údajně prožíval těžké životní období doprovázené rozchodem s přítelkyní, úmrtím v rodině a rozjezdem soukromého byznysu a na setkání nebyl duchem přítomen. „Rogoz hovořil hlavně s kolegou Klupákem, evidentně se dobře znali. Vůbec si nevybavuji, že by manipuloval s nějakými penězi, žádné jsem neviděl. A pokud ano, já opravdu nic neviděl.“
„Hrubě mě tvrzení obžaloby uráží. Jak si někdo může dovolit říct, že já bych vzal nějaké peníze.“
A ještě dodal, že schůzku s funkcionářem s extrémně špatnou pověstí ve fotbalovém prostředí vnímal jako splnění „diplomatické povinnosti“.
Takto nazvané události se účastnil i další obžalovaný – sudí Pavel Vlajsuk. O žádných úplatcích ve výši 150 tisíc také neví. U soudu pronesl, že o předání hotovosti nevěděl, jelikož byl zrovna toaletě, což měl zjistit z policejního videozáznamu...
Oklikou se ještě vraťme k výše popsanému utkání Vltavínu s Vyšehradem. Další klíčovou úlohu zde – minimálně podle názoru státního zástupce – sehrál tehdejší kapitán domácích Martin Uvíra. Od Rogoze dostal před zápasem 100 tisíc, dalších 50 tisíc o několik dní později. První suma byla předána na benzince v Praze, druhá částka v areálu Erpet Centrum na Smíchově. Obžaloba má za to, že šlo o úplatek za ovlivnění diskutovaného zápasu.
Verze Uvíry je odlišná. „Pan Rogoz mně chtěl získat do Vyšehradu a nabídl mně 150 tisíc za to, abych z Vltavínu nikam jinam nepřestoupil. Nešlo o žádný úplatek. Jsem vítězný typ. Obvinění z ovlivnění zápasu vůbec nechápu,“ před soudem kroutil hlavou Uvíra.
Ve čtvrtek se v Plzni pokračuje výslechy dalších dvou obžalovaných – Martina Svobody a Tomáše Grímma, který má status spolupracujícího obviněného.
Zprávy ze dne 20. dubna 2023
Soudce: „Teď mě napadlo, vy jste v exekuci, přesto chodíte na golf. To si můžete dovolit?“
Káník: „Nechápu, na co se mě ptáte.“
Soudce: „Golf je nákladná záležitost.“
Káník: „Proč myslíte?“
Soudce: „Nežiju ve vzduchoprázdnu.“
Káník: „Myslím, že golf není nijak drahý.“
Soudce se ptá na zápas Radotín – Dobrovice, který byl dle obžaloby jedním z ovlivněných utkání. Káník vysvětluje svoji úlohu v celém případu. Popisuje, jak byl tehdejší sudí Grímm kontaktován s nabídkou úplatku, s čímž se mu Grímm svěřil. Soudce se ptá, kým byl rozhodčí kontaktován. „Nechci někoho osočit, ale podle mě majitelem Radotína,“ uvedl. Káník poradil Grímmovi, aby zavolal Rogozovi a dohodl se s ním. Soudce se ptá, proč do toho zatahoval Rogoze. „Nevím,“ pronesl Káník.
Káník se přiznal se i k další fiktivním fakturám. V soudní síni je extrémně špatně slyšet. Nyní se začíná ptát soudce Žák.
Káník: „Nejužší vztah jsem měl s Grímmem, byli jsme kamarádi, on se mě ptal na některé věci, na mé názory. Znovu se vracím k obvinění, že jsem byl členem zločinecké organizace. Není to pravda.“
Nyní hovoří o defraudaci na Plzeňském fotbalovém svazu. Přiznává svůj podíl, kdy ho Rogoz požádal, zda by mohl pro Berbra zařídil fakturu, které by se měla týkat pronájmu prostor či pořízení sportovního vybavení. „Angažoval jsem se v tom,“ doznává se.
Káník pokračuje: „Dříve jsme s Berbrem, Rogozem a Grímmem byli v častém kontaktu, naše cesty se po mém vystoupení z fotbalu rozešly. Z denního kontaktu se změnily kontakty na minimální, napsali jsme si jednou dvakrát za měsíc.“
„S Berbrem jsme v posledních letech o sobě prakticky nevěděli. Jestli jsem se s někým scházel víc, byl to Rogoz a Grímm. Potkávali jsme se na fotbale, bavili se o fotbale, hráli spolu golf. Ale to bylo všechno. Na jiné fotbalové věci jsem vůbec neměl čas.“
Káník říká: „Nesouhlasím, že bych byl členem zločinecké organizace. Vysvětlím proč: Ve fotbale jsem 20 let, posledních 6 let jsem se ve fotbale nepohyboval, byl jsem vyšetřován kvůli sázkám a fotbal mě přivedl do velice složitých finančních problémů. Z vlaku jsem vystoupil a své angažmá ve fotbale ukončil.“
Káník se postavil do řečniště a začíná jeho výpověď. Soudce zjišťuje majetkové a osobní poměry obžalovaného, Káník přiznává exekuce v hodnotě desítek tisíc korun. V minulosti byl soudně trestán, týkalo se to úplatků, trest byl podmíněný. Dále přiznává měsíční příjmy okolo padesáti tisíc korun, je podnikatel, žádný majetek nemá.
Káník, jemuž žalobce navrhuje čtyři roky nepodmíněně ve věznici s ostrahou a pokutu 504 000 korun, se v přípravném řízení plně doznal k ovlivnění přátelského utkání Vyšehrad–Motorlet z února 2020. Podle obžaloby se snažil ovlivnit rozhodčího Tomáše Grímma, aby odřídil utkání v souladu s podanými sázkami. Dva týdny před zápasem ho měl kontaktovat Roman Rogoz s tím, že má skupinu z Balkánu, která za tímto účelem duely ovlivňuje.
Bylo zapotřebí, aby v první půli padly nejméně tři góly a celkem více než pět. Odměnou byla částka 4000 euro pro všechny. Půlhodinu před utkáním však měl Rogoz sdělit, že se dohoda ruší. Podle Káníka došlo k tomu, že zápas zmanipulovali sami hráči. Utkání skončilo 8:3 po půli 2:1. Káník se doznal také na podílu na zpronevěře prostředků Plzeňského KFS.
Káník už sedí na lavici obžalovaných připravený přednést výpověď. Vedle sebe má štos papírů.
Je otázkou, jak Káník se svou výpovědí naloží a zda bude odpovídat na dotazy soudce Vladimíra Žáka. Včera se bývalý sudí Marek Janoch po přečtení vlastní výpovědi odmítl k otázkám předsedy soudního senátu vyjádřit. Káník je zapletený do ovlivnění zápasů i zpronevěry na Plzeňském krajském fotbalovém svazu.
Do budovy okresního soudu si Káníkovu výpověď přišel poslechnout i Roman Berbr se svými advokáty. Před vstupem do jednací síně se přátelsky pozdravili, něco si šeptali. Berbr se usmíval.
Dobré ráno, čtvrtým dnem dnes pokračuje soudní přelíčení ohledně korupčního případu, jehož hlavní postavou na lavici obžalovaných je bývalý druhý místopředseda FAČR Roman Berbr. Vypovídat bude Michal Káník, bývalý fotbalista a funkcionář, jemuž státní zástupce Jan Scholle navrhuje trest ve výši 4 let nepodmíněně.
Zprávy ze dne 19. dubna 2023
Podívejte se ve VIDEU, jak soudce Vladimír Žák komentuje dosavadní průběh soudního jednání. A na kdy odhaduje finální rozsudek?
Soudní jednání na okresním soudu Plzeň-město bude pokračovat ve čtvrtek v devět ráno výpovědí bývalého prvoligového hráče Michala Káníka. Na výpověď dalšího obviněného Romana Rogoze, někdejšího sportovního ředitele FC Slavoj Vyšehrad, dojde v květnu. Soudce Vladimir Žák ale po dnešním jednání vyjádřil obavu, že vzhledem k průtahům už první týden soudních jednání nedojde k finálnímu rozsudku do konce roku.
Shrnutí dnešního dne soudního líčení v kauze Romana Berbra: Vypovídal pouze bývalý sudí Marek Janoch, který se doznal k tomu, že coby rozhodčí přijal úplatek ve dvou zápasech - Vyšehrad - Litoměřice (červen 2019) a Vyšehrad - Ústí nad Orlicí (květen 2019). Podle soudce Žáka se ale nevyjádřil k další části obžaloby, že byl součástí organizované zločinecké skupiny, kterou podle obžaloby řídil Berbr.
Dnešní jednání soudu bylo nečekaně rychle ukončeno, druhá výpověď pana Pýchy dnes nebude, jeho advokátka se omluvila ze zdravotních důvodu. Jednání je přerušeno do zítřejší deváte hodiny.
„Mé osobní stanovisko je takové, že neodsoudím nikoho, kdo učiní formální doznání s přesvědčením, že to neudělal. To je pro mě důležité, je tam ještě paragraf 107, k němu nezaznělo ani slovo,“ upřesňuje soudce Žák. „Pokud bychom tady stáli v procesu s jedním obžalovaným, je to úplně něco jiného. Pro nás jde o poměrně složitou situaci, nikdy jsme ji neřešili. Dohoda platí v zákoně zhruba dva a půl roku, určitě to nebylo používáno v takhle obsáhlé věci. Je to problematické zvlášť v situaci, kdy se obžalovaný nevyjádří k části, která je mu kladena za vinu.“
„Neodsoudím nikoho, kdo není přesvědčený o své vině,“ říká soudce Žák. „Pokud někdo řekne stanovisko v obecných intencích, nevyjádří se k obžalobě a nebude dál vypovídat, vyjadřuje se jen k části záležitostí, co se mu kladou za vinu. Neodsoudím někoho, o kom nejsem přesvědčený, že něco spáchal. Dělá úkon z čistě formálních pohnůtek. Jsou tam daleko závažnější části, ke kterým se obžalovaný nevyjádřil.“
Soudce Vladimíra Žáka překvapilo, že obžalovaný Janoch, který už před jednáním přiznal vinu a přistoupil na dohodu o trestu, odmítl dál odpovídat.
Probíhá výpověď Marka Janocha před soudcem Vladimírem Žákem. Janoch čte svou výpověď z připraveného papíru, Roman Berbr vše pozorně poslouchá a dělá si poznámky. Z toho, co šlo zaslechnout, vyplývá, že sudí odmítl odpovídat na další dotazy.
