Berbrova palba u soudu: Pomáhej všem pánbůh. Grímm doznal vinu
Ve čtvrtek vypovídal v soudním líčením s Romanem Berbrem a spol. bývalý rozhodčí Tomáš Grímm, jeden z hlavních obviněných. Už dřív se rozhodl spolupracovat a přistoupil na návrh dohody o trestu. Dnes podrobně popsal jednání s Romanem Rogozem i Berbrem, přiznal úplatky i podvod s fakturou. Na jeho výpověď Berbr reagoval. „Kdo uvěří kazetě, kterou tady přehrál pan Grímm..." začal. Řeč zakončil třemi slovy: „Pomáhej všem pánbůh." Mluvil i Martin Svoboda přezdívaný Chřestýš. Dnešní jednání jsme na webu iSport.cz sledovali ONLINE, projděte si podrobně všechny výpovědi.
Některé věty se mu neposlouchaly lehce. Roman Berbr (68) nesnáší, když se mu někdo postaví. Přesně tohle udělal Tomáš Grímm (43). Bývalý sudí přiznal vinu v aféře kolem někdejšího místopředsedy FAČR. Během téměř čtyřhodinové výpovědi v síni plzeňského okresního soudu popsal, jak přebíral úplatky, chystal fiktivní faktury, jaký vliv měl Berbr na celé fotbalové hnutí. Hlavní obžalovaný na konci čtvrtečního jednání vše popřel. „Kdo uvěří kazetě, kterou tady přehrál pan Grímm...,“ prohlásil razantně.
Zatímco předchozí výpovědi hrály do not hlavnímu obžalovanému, Grímm přiznal některé věci, kvůli kterým stojí Berbr před soudem. Už během vyšetřování se rokycanský podnikatel rozhodl přijmout status spolupracujícího obviněného. Pomohl tak rozkrýt případy podezřelých zápasů, kde se točily úplatky a dohodnuté výsledky, i machinace s fiktivními fakturami.
Berbr čekal až na samotný závěr čtvrtečního líčení, kdy vstal a na Grímma spustil rychlé otázky. Co mimo jiné zaznělo?
Berbr: Pamatuješ si mě jako rozhodčího? Jaký jsem byl? Výborný, dobrý, špatný?
Grímm: „Dobrý.“
B: Byla dobrá volba, když jsem skončil v lize a šel do odborné komise rozhodčích?
G: „Pro rozhodčí to byl určitě přínos.“
Poté ho soudce upozornil, že musí přejít do vykání.
Byli v Česku dobří rozhodčí? „Byli.“
Špatní? „Ano.“
Za jakého rozhodčího jsem vás považoval já? „Za dobrého.“
Je pravda, že jste nechtěl jezdit pískat na některé kluby? „Ano.“
Vetovaly vás některé kluby? „Ano.“
Semináře pro rozhodčí, kdo dělal přednášky a videa? „Roman Berbr.“
Kdo měl nejvíc zákulisních informací v českém fotbale? „Roman Berbr.“
Palbu otázek přerušil soudce Žák a tázal se: „Kam otázkami směřujete?“ „Abyste navnímal, že fotbal nefunguje černobíle,“ reagoval Berbr. Na samý závěr rozcupoval celou Grímmovu výpověď.
„Kdo uvěří kazetě, kterou tady přehrál pan Grímm... Je na každém, jak to navnímal. Že se ta přehratá kazeta hodila policii, o tom žádná. Poté, co jsem dnes osobně slyšel od Grímma, nemohu přijmout variantu, že v procesu má osoba s největším počtem návrhů na tresty také největší výhodu. Na závěr řeknu jen tři slova - pomáhej všem pánbůh,“ narážel na to, že spolupracujícímu Grímmovi hrozí podmínka, zatímco Berbrovi navrhuje žalobce až sedmiletý trest ve vězení s ostrahou.
Grímm figuruje v šesti kauzách z jara 2019 a zimy 2020. Přiznal úplatky od Romana Rogoze, dalšího obviněného v té době pracujícího ve prospěch Vyšehradu. Šlo například o zápas ČFL Radotín – Dobrovice, Grímm od Rogoze přijal 20 000 korun. „Jelikož se Berbr znal s Rogozem, vnímal jsem to tak, že by bylo lepší, aby vyhrály Dobrovice,“ řekl sudí. Situace se opakovala v zápase Vyšehrad - Ústí nad Orlicí. Grímm tentokrát převzal od Rogoze 30 000. „Jednu část dostával rozhodčí, druhou delegát. Dvacet tisíc bylo výhradně pro mě,“ vyjádřil se Grímm.
Na stejný zápas dostal nabídku 200 000 korun od Záp, které naopak tlačily na úspěch Ústí, což nahlásil nadřízenému Berbrovi. „Byla to velká částka, chtěl jsem, aby o tom věděl, bylo na něm, jak s tím naloží. V žádném případě nechtěl, abych nabídku akceptoval,“ řekl. Nabídku od Rogoze už Berbrovi nezmínil. „Kdybych nabídku od něj nevzal, mimo jiné to znamenalo, že jsem přijal tu od Záp.“
Soudce zajímaly i faktury, které Grímm vytvořil pro Berbra spolu s dalším obviněným Michalem Káníkem za účelem fiktivního semináře a nákupu fotbalových pomůcek pro Plzeňský krajský fotbalový svaz. Za to inkasoval 50 000 a opět přiznal vinu.
Soud pokračuje v týdnu od 12. června, vypovídat by měl i další obviněný Roman Rogoz. Finální verdikt zazní od soudu nejspíš až na začátku nového roku.
Zprávy ze dne 19. června 2024
Roman Berbr po první části jednání krátce mluvil s novináři: „Budu se odvolávat, více se později vyjádří moji obhájci.“
Soudce Vladimír Žák jednání přerušuje a dává přestávku do půl jedné, další program odhaduje zhruba na dvě hodiny. Na závěr dopoledního bloku se rozčílil na některé kameramany a fotografy, kteří v síni předčasně vstali a zamířili ke vchodu. To zásadní už každopádně víme.
Vladimír Žák se věnuje činnosti klubu Slavoje Vyšehrad, v němž pracoval dnes soudem jediný odsouzený k nepodmíněnému trestu Roman Rogoz. „Pokud přijmu na nějaké poradě rozhodnutí, že nebudu brát úplatky a budu zbaven trestní odpovědnosti, to je pro nás nedostatečné. Klíčové bylo pro nás hodnocení důkazů, které byly probírány v souvislosti s řadou dalších skutků. Činnost Vyšehradu a.s., která se týká A týmu, byla řízena a ovlivněna velmi malým počtem osob – připomínám pány Rogoze, Klímu, trenéry, maséry, vedoucího a sekretáře. Paradoxně z toho vyplývá, že nejméně jedna z osob, která se podílela na chodu klubu, je přímo zapojena do aktivit v souvislosti s ovlivňováním zápasu. Trenéři, sice ne konkrétně, ale minimálně o jednání ze strany pana Rogoze tušili, to samé hráči.“
Jediný, kdo od soudu odešel zcela očištěn, je manažer Martin Pýcha.
Soudce Žák se nyní věnuje existenci údajné zločinecké organizaci vedené Romanem Berbrem: „Docházelo k páchání některých skutků bez jakékoliv pomoci Romana Berbra, který měl být organizátorem. Je otázkou, zda tohle samo osobě nevyvrací princip organizované zločinecké skupiny.“
„Nedovodili jsme, jaký měl Roman Berbr profit v případě uplácení a přijímání úplatku v souvislosti se Slavojem Vyšehrad,“ říká soudce. „Je zřejmé, že obžalovaný Berbr měl dominantní postavení na FAČRu, v zásadě rozhodoval ve FAČR o zcela zásadních otázkách bez jakékoliv korekce,“ doplňuje.
Soudce Žák: „Z hlediska soudu není podstatné, zda skutečně dojde k ovlivnění zápasu, jak řekl v závěrečné řeči státní zástupce. Důležité je, že někdo úplatek poskytl v domnění, že k takovému jednání dojde. Nedokážeme zpětně posoudit, zda došlo, nebo došlo k ovlivnění a zda to souviselo s úplatky. Jisté je, že finanční prostředky byly poskytovány v souvislosti s výhrami. Klíčová je vůle přijmout a poskytnout úplatek s tím, že v případě potřeby můžu ovlivňovat průběh a výsledek zápasu.“
Soudce Žák: „Jsme přesvědčení o tom. že jednání všech obžalovaných je vysoce amorální, vysoce neetické. Ani u jednoho obžalovaného to není tak, že by se něčeho neetického nedopostil. Všichni jednali v rozporu s vnitřními rozpory FAČR a minimálně se zásady fair play. O tom jsme skálopevně přesvědčeni.“
Soudce pokračuje: „K ovlivňování utkání docházelo všemi možnými prostředky na řadě úrovní. Důkazy naznačují minimálně silná podezření, že k tomu docházelo na pokyny z řad činovníků i samotných rozhodčích jak na domácí i na mezinárodní scéně.“
Soudce Žák: „Co je u nás ve fotbale trestné? Skoro nic, to je základ. Jediné, co je na tom trestného, je poskytování a přijímání úplatku, Základní premisa, které si byl Roman Berbr vědomý, že pokyn typu, že někam vezme nějaké rozhodčí, vymění je, ať k tomu má, nebo nemá pravomoce, tak porušuje předpisy FAČR, ale není to trestné. Není ani trestné to, že sudí zápas ovlivní. Opět porušuje předpisy FAČR. Paradoxně není trestné ani sázení, když si hráč vsadí na zápas vlastního týmu, to žádná norma nezakazuje.“
Soudce teď vysvětluje trest pro Slavoj Vyšehrad, kterému udělil pokutu 500 000 korun. Zmiňuje rozdíl mezi postupem soudu a disciplinární komisí FAČR, která Vyšehrad už potrestala.
Soudce: „Rozhodovali jsme zcela na základě procesně provedených důkazů. Zcela zásadně jsme respektovali, že dohoda o vině a trestu nemá absolutně žádný vliv na rozhodnutí soudu. Má to své důvody.“
Soudce Vladimír Žák dočetl rozsudky, lidé přítomní v síni se mohli posadit. Vzhledem, že odůvodnění rozsudku by zabralo delší čas, soudce avizuje, že v síni sdělí základní kontury toho, jak se rozhodoval. „Veřejnost netrpělivě čeká na výsledek. Ale rovnou říkám, že je mi úplně jedno, co očekává. Budu se věnovat obecnějším úvahám,“ sdělil Žák.
Čtení rozsudku skončilo. Teď bude následovat odůvodnění rozsudku, které bude delší než dosavadní jednání.
Pokračující další zprošťující verdikty, nyní Káník a Rogoz, Berbr v nich už možná nebude figurovat. Berbr, Káník a Rogoz jsou povinni společně nahradit poškozenému Plzeňskému KFS částku přibližně 1,5 milionu plus úroky.
Soudce nyní přechází k bodu II, kde oznamuje zprošťující rozsudky.
Berbr a Káník se zprošťují obžaloby ve věci ovlivnění utkání ČFL Radotín-Dobrovice.
Berbr se zprošťuje ve věci ovlivnění utkání ČFL Vyšehrad-Ústí nad Orlicí.
Berbr a Cihlář se zprošťují ve věci ovlivnění utkání ČFL Vltavín-Vyšehrad.
Berbr se zprošťuje ve věci ovlivnění utkání ČFL Živanice-Vyšehrad.
Berbr se zprošťuje ve věci ovlivnění utkání ČFL Vyšehrad-Litoměřicko.
Soudce pokračuje tresty pro další aktéry kauzy, zejména bývalé sudí:
Hájek: peněžitý trest 160 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta a delegáta na 3 roky
Cihlář: peněžitý trest 150 tisíc, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta a delgáta na 3 roky
Houdek: peněžitý trest a zákaz výkonu funkce v rámci FAČR
Kabyl: peněžitý trest 98 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta a delegáta na 3 roky
Kříž: peněžitý trest 70 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta a delegáta na 3 roky
Myška: peněžitý trest 140 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta a delegáta na 3 roky
Štychová: peněžitý trest 60 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta a delegáta na 3 roky
Koval: peněžitý trest 100 000 korun a zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta na 3 roky
Musil: peněžitý trest 100 000 korun a zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta na tři roky
Vitner: peněžitý trest 100 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta a delegáta na 3 roky
Vlasjuk: peněžitý trest 100 000 korun a zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta na tři roky
Martin Svoboda (zákulisní hráč): peněžitý trest 70 000 korun a zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta na tři roky
Martin Uvíra (bývalý hráč): peněžitý trest 280 000 korun a zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta na tři roky
Vyšehrad dostal úhrnný peněžitý trest 500 000 korun.
...a odsuzují se:
Roman Berbr, bývalý místopředseda FAČR, 3 roky s podmínkou pěti let. Peněžitý trest 2 000 000 korun, zákaz výkonu funkce statutárního orgánu obchodní korporace v trvání 3 let.
Michal Káník, bývalý fotbalista a funkcionář, 2,5 roku podmíněně na 5 let. Peněžitý trest 130 000 korun.
Roman Rogoz, bývalý sportovní manažer Vyšehradu, 4 roky nepodmíněně ve věznici s ostrahou. Peněžitý trest 400 000 korun.
Soudce přechází k bodu „čímž spáchali“:
Roman Berbr: zločin zpronevěry
Roman Rogoz: podplácení, pomoc k zločinu zpronevěry
Michal Káník: zločin zpronevěry
Nyní následují rozhodčí a delegáti, většinou půjde o přijetí úplatku.
Zase ty úplatky, zase ty úplatky... Ve čteném rozsudku tohle slovo v souvislosti s Romanem Rogozem zaznělo během první půlhodiny z úst Vladimíra Žáka už mnohokrát.
