Komise viděla v Ďolíčku dvě chyby. Sudí i VAR ponesou důsledky
Už víme, co si Příhodova komise rozhodčích myslí o vypjatých situacích z nedělního derby Bohemians–Slavia (1:4). V Ďolíčku viděla dvě pochybení, která smírně podělila mezi hlavního Tomáše Klímu a VAR Ondřeje Berku.Podrobnější rozbor všech tří klíčových situací z pohledu iSport.cz najdete ZDE>>>. S komisí se rozchází především v hodnocení úvodní (ne)penaltové situace.
Hromada versus Prekop
23. minuta, stav 1:1
Po vzájemném souboji v šestnáctce Slavie padli k zemi domácí Erik Prekop a hostující Jakub Hromada. Hlavní Klíma viděl faul od Prekopa, VAR mu doporučil přezkum. Klíma trval na původním verdiktu, rozehrávala Slavia.
Komise rozhodčích: Podle komise se jedná o spornou situaci. „Akceptujeme rozhodnutí rozhodčího,“ říká. A s tím souvisí, že VAR Ondřej Berka doporučil přezkum chybně. „V těchto případech VAR nemá intervenovat.“
Názor iSport.cz: Penalta se měla kopat, šlo o Hromadovo podražení Prekopa. VAR však skutečně neměl volat hlavního k monitoru, nejednalo se o zjevnou chybu. Leda že by ze vzájemné komunikace – což se patrně nestalo – bylo patrné, že hlavní viděl celou situaci zásadně jinak, než se odehrála.
Jurečkův pád
27. minuta, stav 1:1
Václav Jurečka vběhl v domácí šestnáctce mezi Antonína Křapku a Daniela Krcha. První opřel svůj loket o něj, o druhého se zase opřel Jurečka. Ten následně spadl, Klíma nařídil penaltu. VAR mu doporučil přezkum. Klíma trval na původním verdiktu, samotný Jurečka z pokutového kopu vstřelil vítězný gól.
Komise rozhodčích: Klímova chyba. „Rozhodnutí bylo ve srovnání s předchozí situací nekonzistentní, rozhodčí nařídil pokutový kop chybně,“ tvrdí Příhoda a spol. I proto říká, že Berka se od videa ozval správně. „Správná intervence.“
Názor iSport.cz: Souhlas s obojím. Jen se sluší dodat, že penalta by se neměla kopat, ani kdyby ona předchozí situace neexistovala. Ta její nesmyslnost jenom podtrhla.
45(+3). minuta, stav 1:2
Martin Dostál střílel v šestnáctce soupeře na branku, ale trefil ruku bránícího Aihama Ousoua. Ruku, která byla od předloktí k prstům zvednutá až k úrovni ramene. Zároveň se však slávista otáček tělem tak, aby doteku míče a horní končetiny zabránil.
Komise rozhodčích: V pořádku. „Ruka byla neúmyslná, směřuje od míče, krátká vzdálenost od soupeře, který hrál míčem, hráč se snaží svým pohybem předejít kontaktu ruky s míčem,“ zní stanovisko.
Názor iSport.cz: Gumová pravidla takový výklad skutečně umožňují, i když „pocitově“ to prostě ruka je. Argumenty komise tedy platí, snad s výhradou ke „krátké vzdálenosti“. Pokud to ruka pravidlově je, vzdálenost nehraje roli.
Sudí ponesou následky
„Dle názoru komise hlavní rozhodčí i VAR svými vstupy utkání pokazili a samozřejmě za to ponesou následky. Nevydařený výkon musíme zohlednit v příštích delegacích,“ říká za komisi rozhodčích její předseda Radek Příhoda.
