Baník pětkrát protestuje. U komise rozhodčích nejspíš nepochodí
Baník se zlobí a podává protest. Sudí Dalibor Černý ho podle něj v pohárovém semifinále poškodil hned v pěti případech. Komise rozhodčích ovšem nesouhlasí a navzdory drobným výtkám se svého muže zastává. Ondřej Berka, který řídil druhý souboj o finále mezi fotbalisty Sparty a Plzně, ovšem u nadřízených oporu nenašel.
Baník stále nevstřebal zklamání z domácí porážky 2:3 od Olomouce, která mu zavřela cestu do finále MOL Cupu. Nesouhlasí ani s červenou kartou pro Michala Frydrycha za faul na Jana Klimenta, po němž olomoucký útočník utrpěl zlomeninu lýtkové kosti.
Černý nejprve pouze písknul faul, ani nenapomínal. Podle ostravského klubu pak VAR Tomáš Kocourek vůbec neměl do akce zasáhnout. „Neoprávněná intervence VAR v situaci, kterou hlavní rozhodčí sledoval z bezprostřední blízkosti a mohl ji posoudit bez překážek. Rozhodčí se v dané situaci nemohl dopustit zjevného pochybení, které by zásah VAR odůvodnilo,“ napsal Baník v protestu.
Ještě dodal. „Vyloučení Michala Frydrycha bylo dle našeho názoru v rozporu s pravidly fotbalu a popis situace v zápise o utkání je nepřesný. Nejednalo se o podražení soupeře ani o použití nepřiměřené síly, jak je nutno dle pravidel fotbalu k označení přestupku surové hry.“
Protest skončí v rukou komise rozhodčích, která ho posoudí. Ovšem vzhledem k tomu, jak ve svém čtvrtečním komuniké – bez ohledu na námitky Baníku – hodnotila výkony sudích, nemůže klub očekávat úspěch.
Komise k Frydrychově faulu uvedla. „Rozhodčí na základě intervence VAR správně vyloučil Frydrycha za surovou hru. Hráč domácího družstva skluzem zezadu podrazil a současně přisedl Klimentovu nohu. Domácí hráč nehrál míč, skluzem bylo jednoznačně ohroženo zdraví soupeře. Červená karta byla udělena správně, VAR správně intervenoval.“
Pochopení se Baník nedočká ani u druhého momentu, který rozporuje. Abdoulaye Sylla měl podle něj v 10. minutě vidět druhou žlutou za faul na Erika Prekopa. „Jednalo se o bezohledné kopnutí/podražení, za které měla být udělena druhá žlutá karta, a mělo dojít k vyloučení hostujícího hráče.“
Co na to Kovaříkova komise? „Rozhodčí správně nařídil přímý volný kop pro Baník a správně neudělil žlutou kartu. Sylla nejprve čistě odehraje levou a následně i pravou nohou míč a poté dojde k podražení Prekopa. I když Sylla zahrál míč, jednalo se o přestupek, ale bez nutnosti udělení žluté karty.“
Nesouhlasí s červenou kartou pro Michala Kohúta za přišlápnutí ruky Matěje Mikulenky. „Situace neodpovídá definici hrubého nesportovního chování. Pohyb hráče byl zahájen před signalizací přerušení hry a nebylo v jeho silách jej zastavit. Nemohlo se tedy jednat o přestupek v přerušené hře. Jednalo se o neúmyslné dokončení pohybu, nikoliv o hrubé nesportovní chování.“
Vyloučen měl být podle ostravského klubu naopak Artur Dolžnikov, který v následné strkanici poslal na zem Matěje Chaluše. „Jednalo se o přestupek hrubého nesportovního chování, strčení/vražení/udeření v přerušené hře. V minulosti byl za stejný přestupek vyloučen náš hráč Tanko s následným trestem zastavení činnosti na tři soutěžní utkání,“ píše Baník.
A nakonec klub vyčítá sudímu, že v 18. minutě neodpískal faul Jana Krále na Matěje Šína, po němž měl udělit navrch žlutou kartu. „V tomto případě se dle našeho názoru jednalo o zmaření slibné brankové možnosti a kromě přímého kopu měla být udělena i žlutá karta.“
K posledním třem situacím se komise rozhodčích už nevyjádřila, protože se nevešly do limitu otázek, které k posouzení zasílají média. Pouze uvedla obecné shrnutí. „Dle názoru komise rozhodčí s pomocí VAR zásadní situace v utkání vyřešili správně. Přesto se v utkání dopustili několika chyb a společně se vzájemným nedostatkem respektu mezi realizačními týmy a hráči obou družstev přispěli k velmi nervóznímu průběhu utkání.“
Berka? Neakceptovatelné
Názor iSportu? Prčetěte si ZDE>>> Ve zkratce: Sylla a druhá žlutá Ne nutně. Frydrych a červená Ano. Kohút červená Ano. Dolžnikov červená Ne, žlutá stačila. Král žlutá Ne, ale faul Ano.
Dalibor Černý, na nějž vypjatý zápas psychicky lehce dopadl, v prvním kole nadstavby není mezi nasazenými sudími. Nikoli za trest, spíš aby si vyčistil hlavu.
Za něj se komise postavila, Ondřeje Berku za jeho výkon v druhém semifinále Sparta–Plzeň (1:0) silně kritizovala. Šlo o trojboj Jemelka versus Birmančevič, vždy s podobnými kulisami. Plzeňský obránce třikrát zapojil do zákroku ruce, sparťan šel třikrát k zemi.
V 17. minutě viděl Jemelka žlutou za zmaření slibné brankové příležitosti.
Ve 23. katru neviděl, přitom okolnosti byly ještě „žlutější“, protože branková příležitost byla ještě „slibnější“. Birmančevič pádil na bránu středem, zanedlouho mohl přímo střílet. O čem se můžeme bavit, zda Berka musel vůbec pískat, protože Birmančevičova ochota jít k zemi byla veliká. Ovšem když už písknul, musel v kontextu předchozího zákroku napomínat, tedy vylučovat.
Ve 31. minutě bylo zatažení nejvýraznější a i tady mohla – ale nemusela vzhledem k tomu, že nešlo o zmaření šance – přijít žlutá.
Pro Berkovu chybu ve druhém souboji nemá komise pochopení. „Komise považuje neudělení druhé žluté a následně červené karty Jemelkovi ve 23. minutě utkání za hrubou a neakceptovatelnou chybu rozhodčího,“ píše v komuniké.
Dá se předpokládat, že Berka svůj omyl pocítí při následných nominacích.
