Fotbalová Slavia cítí křivdu. V zápase proti Liberci, který v neděli prohrála 1:3, mohla zahrávat dvě penalty. Nepískala se ale ani jediná. „Já myslím, že po zákroku v 89. minutě se kopat měla,“ řekl slávistický záložník Karol Kisel. „Ještě na hřišti jsem se zlobil a zlobím se vlastně i teď.“
lavia se po nedělním utkání s Libercem cítila být poškozená. Podle svého názoru mohla kopat dva pokutové kopy, jenže rozhodčí Adam na puntík neukázal ani jednou. Ani po Keličově sražení unikajícího Vlčka chvíli po přestávce, ani po střetu Gebre Selassieho s M. Černým v 89. minutě.
„Co na to mám říct? Podle mého se penalta kopat měla, zejména v tom druhém případě,“ smutnil slávistický záložník Karol Kisel. „Byl bych rád, kdyby z toho penalta byla. Ale podívám se na to ještě jednou na videu.“
Stav byl v té chvíli 1:2, domácí se hnali za vyrovnáním. Chvíli před tím Zákostelského hlavička spadla na tyč Bičíkovy brány. Bod visel ve vzduchu. Jenže po Gebre Selassieho faulu, který se podle všeho stal v pokutovém území, se kopal pouze přímý kop kousek za šestnáctkou.
„Pořád to mohlo změnit vývoj utkání,“ povzdechl si Kisel. „Nemůžeme se na to vymlouvat. Ale kdybychom dali gól, klidně jsme ještě mohli vyhrát.“
Slávistickému trenérovi Karlu Jarolímovi se nezdál spíš druhý sporný moment z 56. minuty. Tehdy si Kelič v souboji s rychlým Vlčkem až příliš okatě pomáhal rukama. Domácí útočník spadl, dožadoval se pokutového kopu. Nedočkal se.
„Tohle byl důležitý moment. Šlo o faul. Tam se to lámalo,“ prohlásil Jarolím. „Zato u zákroku na Černého bych to na penaltu neviděl.“
Slávisté se na rozhodčí původně zlobili i kvůli druhému libereckému gólu, kdy se Štajner prosmýkl k Vaniakovi skrz domácí ofsajdovou past. Televizní záběry ale jasně ukázaly, že hostující kapitán v ofsajdu nestál. Zrodilo se tak velké překvapení, dosud tápající Liberec srazil ambiciozní domácí.
Související články
