Vízek o penaltě v Plzni: Ať si Sparta vzpomene na Horníkovu éru
ANKETA OSOBNOSTÍ | Penalta v zápase Plzně se Spartou rozdělila fotbalový národ a to včetně expertů. Někteří si myslí, že se pískala oprávněně, další jsou opačného mínění. Faktem je, že Západočeši díky trefě Horvátha vyhráli 1:0 a letenský tábor cítí křivdu. Hlavního sudího Radka Matějka pak obvinila Sparta z tendenčního vedení celého utkání. S tím experti jednoznačně nesouhlasí a nevidí v odpískání penalty zlý úmysl sudího.
Bývalí hráči či trenéři odpovídali na jedinou otázku: Myslíte si, že zápas Plzně se Spartou ovlivnil sudí?
Internacionál Ladislav Vízek: NECHCI TOMU VĚŘIT
„Já tomu nechci věřit. Hned jsem si dělal legraci z Ivana Haška, takoví jste vy sparťani. Říkal jsem mu, ať si všichni vzpomenou na dobu, kdy tam byl Ivan Horník a Sparta kopala desítky v posledních minutách. Co se týče penalty Limberského, tak byla asi přifilmovaná. Ty sparťanské penalty ale nebyly, na tom jsme se shodli. Omyl přece patří k fotbalu, myslet si hned, že to byl od rozhodčího úmysl, to se řeší jen u nás. Plzeň byla daleko lepší, měla víc šancí. Vyhrála zaslouženě, jen měla dát gól jinak. Překvapilo mě, jak to celé Sparta neskousla. A že se uvažovalo, že nepůjde do druhé půle, to bylo směšné, až bych řekl ubohé gesto. Co by měla říkat třeba Jihlava, když jí před lety Sparta poslala dolů. Sparta tímhle způsobem vytváří tlak na rozhodčí směrem k dalším zápasům.“
Internacionál Jan Fiala: NE
„Myslím, že ten zápas ovlivněný nebyl. Slyšel jsem kolem sebe hodně názorů, že penalta na Limberského nebyla. Samozřejmě se musíme zamyslet nad tím, proč rozhodčí dělají chyby, ale na Spartě bylo v minulosti takových situací bezpočet. Je fakt, že teď asi sudí malinko připískávají Plzni, proč, to asi nemá cenu rozebírat. Ale ona hraje hlavně dobrý fotbal a mně se to líbí. Rozhodčí to má v dané chvíli těžké, on se musí rozhodnout v jediném okamžiku. Lidé, co vidí všechno rozfázované v televizi, to mají jednodušší. Prostě si ale myslím, že zápas ovlivněný nebyl.“
Trenér Vlastimil Petržela: ANO i NE
„Ten zápas ovlivnila penalta, byla nesmyslná. Limberský to ale udělal hodně šikovně. Viděl jsem to v televizi, kde jsem měl to štěstí, že jsem mohl sledovat i opakování. Rozhodčí Matějek byl od toho asi tři metry. Otázkou je, jak vše viděl on. Myslím, že to všechno schválně neudělal a zápas určitě neřídil tendenčně. Na druhou stranu ale musím říct, že jestli nějaká penalta byla, tak na sparťana Krejčího. Ta byla podle mého jasná. Žádnou další jsem v tom zápase neviděl. Co se týče samotného utkání, tak Plzeň měla kromě dvou míst v sestavě – Bakoše a Hory – na všech pozicích větší kvalitu. Byla lepším týmem. Sparta měla dost času s utkáním ještě něco udělat, ale ve druhém poločase byla horší než v prvním.“
Bývalý trenér Petr Uličný: NE
„Rozhodčí Matějek pískal perfektně, jeho výkon byl v pořádku. V žádném případě tam nebyl úmysl Spartu poškodit. O tom nemůže být řeč. Samozřejmě tam nejvíc byla vidět ta rozhodující penalta. Mluvil jsem v neděli na fotbale s několika rozhodčími a shodli jsme se na tom, že byla přísná. Já když jsem to viděl v přímém přenosu, tak jsem hned říkal, že je to penalta. Limberský tam zaškobrtl. Když si tu situaci pak rozfázujete v televizi, tak tam najdete věci, které prostě rozhodčí nemůže vidět. Možná je to další podnět, aby se zavedlo do fotbalu video. Ať si to celé vyhodnotí komise rozhodčích. Ale takových penalt bylo proti mému týmu během kariéry aspoň dvacet. Sparta chtěla penaltu za zákrok na Hušbauera, ale to se nedá srovnávat. Plzeň byla v tom utkání lepší. To, že Sparta uvažovala, že by nehrála druhou půli, to by bylo z její strany šmé. Fandím Víťovi Lavičkovi, ať pokračuje v práci a ty lepší výsledky také určitě přijdou.“
