Sudí v Berbrově kauze přiznal vinu, ale... Soudce: Trochu se nám to zvrtává
Třetí den soudního líčení ve věci obžalovaného Romana Berbra a dalších fotbalových činovníků trval velmi krátce. V půl desáté zahájil soudce Vladimír Žák jednání, zhruba po hodině mohli jít všichni zúčastnění domů. Hlavní sdělení? Bývalý sudí Marek Janoch se doznal k přijímání úplatků, v rámci dohody o trestu ale odmítl odpovídat na chystané doplňující otázky od soudce. V síni Okresního soudu Plzeň – město vše sledoval hlavní obviněný Berbr, který vypovídal už v úterý.
„Trochu se nám to zvrtává,“ prohlásil soudce Vladimír Žák v jednací síni. Třetí den byly na programu dvě výpovědi, jenže obviněný Martin Pýcha se omluvil z důvodu nemoci své obhájkyně. Před soudem tak ve středu dopoledne stanul pouze bývalý sudí Marek Janoch, který byl se svým výstupem hotový velmi rychle.
Z papírů přečetl své přiznání, které vzhledem ke špatné akustice nebylo do řad veřejnosti a přítomných novinářů téměř vůbec slyšet. Blíž k obžalovanému řečníkovi, který mluvil u pultíku čelem k soudci a zády k veřejnosti, si museli přisedávat i přítomní obhájci a státní zastupitel.
„Celé záležitosti velmi lituji,“ začal Janoch svou výpověď. Přiznal se k tomu, že coby rozhodčí přijal úplatek ve dvou zápasech: Vyšehrad - Litoměřice (červen 2019) a Vyšehrad - Ústí nad Orlicí (květen 2019). Ani ne po deseti minutách čtení ale odmítl odpovídat na další dotazy.
To velmi překvapilo soudce Žáka. „Jde o můj osobní názor, ale neodsoudím nikoho, kdo není přesvědčený o své vině,“ prohlásil rázně. „Pokud se (obžalovaný) nevyjádří k obžalobě a nebude dál vypovídat, vyjadřuje se jen k části záležitostí, co se mu kladou za vinu. Jsou tam daleko závažnější části, ke kterým se nevyjádřil.“
Janoch přistoupil na dohodu o trestu, ve své řeči ale vypustil pro soud mnohem závažnější záležitost. Zcela vynechal prohlášení o fungování organizované zločinecké skupiny, která se podle obžaloby na ovlivňování zápasů podílela a v jejímž čele měl stát Berbr, což někdejší místopředseda FAČR odmítá.
„A to je daleko závažnější věc, měl jsem připravených řadu otázek,“ dodal zaskočený Žák. „Obžalovaný nemá povinnost vypovídat, zároveň platí zásada zákazu sebeobviňování. Může uzavřít dohodu a může být schválena i bez výpovědi obžalovaného, to problém není. My jsme jenom chtěli ověřit základní postoj, jestli obžalovaný v danou chvíli uzavírá dohodu s plným vědomím rozsahu té věci, ke které se doznává, která je poměrně závažná. Jestli je to skutečně svobodná vůle a vědomí všech následků,“ dovysvětlil Žák po skončení jednání v krátkém rozhovoru s přítomnými novináři.
Před soud znovu přišel i hlavní obžalovaný Berbr, který vypovídal několik hodin v úterý. Během Janochovy výpovědi si pečlivě dělal poznámky a na závěr krátce reagoval. „Byl dobrý rozhodčí, určitě nebyl v žádné organizované skupině,“ zdůraznil. Znovu odmítl jakoukoliv vinu při uplácení rozhodčích i zapojení do sázkových machinací.
Soudní síň opouštěl v dobré náladě, naopak se zkomplikoval plán soudce Žáka. „Máme složitější situaci. Musíme posoudit, zda je dohoda uzavřena racionálně a odpovídá navrženému trestu. K tomu potřebujeme nějaké informace. Pokud je třeba navrhován peněžitý trest a já neznám jeho (obžalovaného) majetkové poměry, těžko se vyjadřuji k její výši.“
Ve čtvrtek ráno přijde vypovídat bývalý prvoligový hráč a funkcionář Michal Káník, který rovněž projevil zájem o uzavření dohody o vině a trestu. Výpověď bývalého šéfa Vyšehradu Romana Rogoze, dalšího z obviněných, se přesunula na květen. „Pan Berbr vypovídal déle, než jsme předpokládali, původní odhad byl dvě až tři hodiny, nakonec se to protáhlo. Pak už na pana Rogoze nebyl čas,“ dodal soudce Žák.
V červnu hodlá začít s výslechem až 70 navržených svědků, což se protáhne do naplánovaného prosincového bloku jednání. Konečný verdikt se velmi pravděpodobně odsune. „Začínám se klonit k tomu, že do konce roku záležitost nebude skončená. Zaujmout konečné stanovisko s ohledem na rozsah věci bude vyžadovat iks týdnů přípravy celého Senátu, ať už bude rozhodnutí jakékoliv,“ nastínil Žák.
Ve čtvrtek Káník. Už dříve se doznal |
Ve čtvrtek promluví u plzeňského okresního soudu Michal Káník, jeden ze čtyř hlavních obviněných. Jeho výpověď může být významná, protože na začátku procesu přiznal vinu a projevil zájem na dohodě o vině a trestu. Káník, jemuž žalobce navrhuje čtyři roky nepodmíněně ve věznici s ostrahou a pokutu 504 000 korun, se v přípravném řízení plně doznal k ovlivnění přátelského utkání Vyšehrad–Motorlet z února 2020. Podle obžaloby se snažil ovlivnit rozhodčího Tomáše Grímma, aby odřídil utkání v souladu s podanými sázkami. Dva týdny před zápasem ho měl kontaktovat Roman Rogoz s tím, že má skupinu z Balkánu, která za tímto účelem duely ovlivňuje. Bylo zapotřebí, aby v první půli padly nejméně tři góly a celkem více než pět. Odměnou byla částka 4000 euro pro všechny. Půlhodinu před utkáním však měl Rogoz sdělit, že se dohoda ruší. Podle Káníka došlo k tomu, že zápas zmanipulovali sami hráči. Utkání skončilo 8:3 po půli 2:1. Káník se doznal také na podílu na zpronevěře prostředků Plzeňského KFS. |
Zprávy ze dne 15. května 2023
Ptá se pan Novotný, obhájce Vyšehradu:
Poskytoval klub finanční prostředky panu Rogozovi na uplácení rozhodčích?
„Vůbec ne. Od pana Klímy byl stanovený objem na výplaty hráčů, jaké byl pan Klíma schopný zajistit. Cokoliv navíc si musel pan Rogoz nechat schválit a věděl, že mu to pan Klíma neschválí. Pokud nějaké peníze na cokoliv vydával, musel to vydávat ze svého. On dostával od klubu pravidelný příjem.“
Berbrův obhájce Sýkora se ptá zástupce Vyšehradu na svého klienta a jeho pozici ve fotbale. „Vím, kdo pan Berbr byl. Mediální pověst, jaká ho provázela... Uvnitř hnutí to vypadá trošku jinak, než se píše. Považoval bych to až za nespravedlivé. Z pohledu klubu jsme od něj nic nezákonného nezaznamenali.“
Sýkora se ptá: Ovlivňoval pan Berbr rozhodčí? „Těžce se na to odpovídá. Pokud vezmeme v úvahu, že FAČR je vrcholný orgán českého fotbalu. Neumím si to moc konkrétně představit, nevím, jak by mohlo nasazování rozhodčích někoho udržet ve výkonném výboru. Je to demokraticky volený orgán, nasazení někoho na jedno nebo více utkání, to považuji za absurdní. Ovlivňování z jeho strany jsem nezaznamenal."
Soudce Žáka zajímá, jaké sankce Vyšehrad dostal od FAČR. „Klub byl úplně zničený a popravený,“ odkazuje zástupce Vyšehradu na trest od Etické komise, kvůli kterému někdejší druholigový klub hraje dnes Pražský přebor.
Soudce žák se táže na etický kodex FAČR, zda s ním klub seznamoval své hráče. „Nechtěli jsme, aby hráči brali úplatky, aby sázeli na zápasy. Platí tady to: Neber úplatky, neber úplatky... Ale ve fotbale to je jasná záležitost, tím nemyslím Ivánku, kamaráde," odkazuje na korupční aféru Ivana Horníka. „Snažím se respektovat formální stránku, víc jsme tomu nevěnovali. Všichni vědí, co nesmí dělat."
Otázka na sázení hráčů. „Že bych měl podezření na to, že se sází. Když se první informace objevily, byli jsme z toho překvapení. Že hráč udělá špatný výkon, to se může stát. Že někdo udělá opakovaně špatný výkon, to byly důvody, proč se pan Klíma rozešel s některými hráči, to byla jeho moc."
Jaká byla role pana Rogoze ve Vyšehradu? „Byl sportovním manažerem klubu. Tedy mohl předjednávat angažmá hráčů, případně jejich odchody, sestavoval kádr. Rozhodující úkony ale činil pan Klíma. Měl od něj jasně daný objem mzdových prostředků určené pro hráče. Pan Rogoz neměl možnost někomu slíbit plat, aniž by to měl s panem Klímou předjednané. Setkával se s řadou odpovídajících partnerů ve fotbale a hovořil s nimi.“
