Rogoz se podle soudce nejméně jednou přiznal. Je tu i rozpor ve výpovědích
Druhý muž fotbalové kauzy vypovídal u soudu. Roman Rogoz jemně připustil předání úplatku, ovšem nikoli natolik výrazně jako v přípravném řízení. „Minimálně jednou jste se přiznal ke spáchání trestání činu,“ prohlásil přesto soudce Vladimír Žák. Pondělní jednání jsme sledovali ONLINE na iSport.cz.
Pomoc ke zpronevěře, podplácení a účast v organizované zločinecké skupině. To jsou skutky, za něž obžaloba navrhuje Romanu Rogozovi sedm let nepodmíněně a 350 tisíc korun peněžitého trestu. Bývalý sportovní manažer Slavoje Vyšehrad v pondělí vypovídal u soudu. Svou obhajobu četl a na úvod předeslal, že poté už nebude odpovídat na žádné otázky.
Poměrně rychle přešel k jednotlivým utkáním, která se podle obžaloby snažil ovlivnit ve prospěch Vyšehradu. Celkem jich je devět, ta nejpodstatnější jsou dvě, obě druholigová.
První, Vyšehrad - Líšeň (1:1) z 30. května 2020. Rogoz si podle obžaloby (více v rámečku) zajistil změnu sudích, jimž posléze před zápasem předal 150 000 korun. Obžalovaný nejprve ve vazbě odmítal vypovídat, pak však přece jen mluvil.
Ve spisu se uvádí – a není to tvrzení obžaloby, nýbrž reprodukce Rogozových slov – následující: „(Rogoz) Věděl, že když zápas prohrají, tak bude muset vyměnit trenéra, proto chtěl pro záchranu něco udělat. Udělal špatnou věc a nabídl rozhodčím 150 000 Kč, pokud to utkání Vyšehrad zvládne.“
Dva zápasy, k nimž se Rogoz „přiznal“Roman Rogoz v přípravném řízení přiznal, že v těchto dvou zápasech rozhodčím peníze předal nebo jim předání slíbil. Takto je vidí obžaloba. |
Vyšehrad - Líšeň (1:1) |
Hráno: 30. května 2020, 19. kolo F:NL Obžaloba: Rogoz prostřednictvím předsedy komise rozhodčích Jozefa Chovance zajistil změnu rozhodčích. V Orea Hotel Pyramida jim předal peněžní hotovost ve výši 150 000 Kč, aby svým výkonem ovlivnili výsledek uvedeného utkání ve prospěch Vyšehradu. Vzhledem k tomu, že utkání skončilo výsledkem 1:1, tedy nebyl splněn účel předané částky, tak bezprostředně po utkání v prostoru kabin rozhodčích vrátil Petr Klupák uvedenou hotovost obviněnému Rogozovi zpět. |
Vyšehrad - Chrudim (1:3) |
Hráno: 7. června. 2020, 21. kolo F:NL Obžaloba: Rogoz na osobní schůzce v Orea Hotel Pyramida nabídl peněžní hotovost ve výši 170 000 korun obviněným Kovalovi, Musilovi a Vitnerovi, kteří byli k utkání nominováni jako rozhodčí, aby svým výkonem ovlivnili výsledek utkání ve prospěch Vyšehradu. Obvinění nabídku přijali, avšak vzhledem k tomu, že utkání skončilo výsledkem 1:3, tedy nebyl splněn účel přijaté nabídky, obviněný Rogoz plnění nepředal. |
U soudu však Rogoz v pondělí takto výřečný nebyl. „Klupákovi jsem něco dal,“ připustil pouze bez bližších podrobností. Petr Klupák byl v utkání asistentem rozhodčího.
Možná – ovšem to je pouze domněnka – právě o této větě později soudce Vladimír Žák prohlásil: „Nevím, jestli jste si toho vědom, ale minimálně jednou jste se přiznal ke spáchání trestání činu. Bylo to pregnantní.“ Ověřit to nebylo možné, protože Rogoz skutečně odmítl odpovídat na doplňující dotazy, a to přesto, že Žák uvedl: „Vaše výpověď byla v mnoha ohledech rozporující a nelogická.“
Státní zástupce Jan Scholle však chtěl, aby Rogozova slova ohledně utkání proti Líšni před soudem zazněla tak, jak byla řečena, a proto požádal soudce o přečtení autentického zápisu výpovědi. Vladimír Žák proto Rogoze citoval: „Udělal jsem špatnou věc a nabídl rozhodčím 150 000 korun, pokud to utkání Vyšehrad zvládne. My ho nezvládli a rozhodčí mi peníze vrátili. Rozhodl jsem se špatně, byl jsem ambiciozní.“
Druhé z obou procesně podstatných utkání se hrálo o týden později – dne 7. června 2020 Vyšehrad hostil Chrudim (1:3). Podle obžaloby došlo ke schůzce Rogoze s rozhodčími v pražském hotelu a k nabídce 170 000 korun. Vyšehradský manažer v předběžném řízení přiznal, že „ty peníze, které nepomohly v zápase s Líšní, nabídl znovu. Seděli tam všichni rozhodčí, vysvětloval jim situaci, co prožívá on i hráči, a nabídl jim 170 000 korun.“
Co k tomu pověděl před soudem? Jenom málo. „Možná jsem říkal, že mám u sebe 170 tisíc korun, ale neměl jsem nic. Trenérovi Veselému hrozilo odvolání. Nikomu jsem žádné peníze nepředal.“
I k tomuto utkání si vyžádal státní zástupce přečtení Rogozovy výpovědi, i na tomto místě se obžalovaný odmítl vyjádřit a odkázal na to, co přečetl před chvílí.
Roman Berbr byl opět přítomen, na závěr si vzal tradičně slovo a prohlásil, že Rogozova výpověď se v podstatě shoduje s tou jeho.
Jednání pokračuje zítra. Jako svědek měl přijít Petr Fousek, ovšem omluvil se. Vypovídat, rovněž jako svědek, tedy bude pouze Petr Mlsna, někdejší místopředseda komise rozhodčích.
Zprávy ze dne 20. dubna 2023
Do budovy okresního soudu si Káníkovu výpověď přišel poslechnout i Roman Berbr se svými advokáty. Před vstupem do jednací síně se přátelsky pozdravili, něco si šeptali. Berbr se usmíval.
Dobré ráno, čtvrtým dnem dnes pokračuje soudní přelíčení ohledně korupčního případu, jehož hlavní postavou na lavici obžalovaných je bývalý druhý místopředseda FAČR Roman Berbr. Vypovídat bude Michal Káník, bývalý fotbalista a funkcionář, jemuž státní zástupce Jan Scholle navrhuje trest ve výši 4 let nepodmíněně.
Zprávy ze dne 19. dubna 2023
Podívejte se ve VIDEU, jak soudce Vladimír Žák komentuje dosavadní průběh soudního jednání. A na kdy odhaduje finální rozsudek?
Soudní jednání na okresním soudu Plzeň-město bude pokračovat ve čtvrtek v devět ráno výpovědí bývalého prvoligového hráče Michala Káníka. Na výpověď dalšího obviněného Romana Rogoze, někdejšího sportovního ředitele FC Slavoj Vyšehrad, dojde v květnu. Soudce Vladimir Žák ale po dnešním jednání vyjádřil obavu, že vzhledem k průtahům už první týden soudních jednání nedojde k finálnímu rozsudku do konce roku.
Shrnutí dnešního dne soudního líčení v kauze Romana Berbra: Vypovídal pouze bývalý sudí Marek Janoch, který se doznal k tomu, že coby rozhodčí přijal úplatek ve dvou zápasech - Vyšehrad - Litoměřice (červen 2019) a Vyšehrad - Ústí nad Orlicí (květen 2019). Podle soudce Žáka se ale nevyjádřil k další části obžaloby, že byl součástí organizované zločinecké skupiny, kterou podle obžaloby řídil Berbr.
Dnešní jednání soudu bylo nečekaně rychle ukončeno, druhá výpověď pana Pýchy dnes nebude, jeho advokátka se omluvila ze zdravotních důvodu. Jednání je přerušeno do zítřejší deváte hodiny.
„Mé osobní stanovisko je takové, že neodsoudím nikoho, kdo učiní formální doznání s přesvědčením, že to neudělal. To je pro mě důležité, je tam ještě paragraf 107, k němu nezaznělo ani slovo,“ upřesňuje soudce Žák. „Pokud bychom tady stáli v procesu s jedním obžalovaným, je to úplně něco jiného. Pro nás jde o poměrně složitou situaci, nikdy jsme ji neřešili. Dohoda platí v zákoně zhruba dva a půl roku, určitě to nebylo používáno v takhle obsáhlé věci. Je to problematické zvlášť v situaci, kdy se obžalovaný nevyjádří k části, která je mu kladena za vinu.“
„Neodsoudím nikoho, kdo není přesvědčený o své vině,“ říká soudce Žák. „Pokud někdo řekne stanovisko v obecných intencích, nevyjádří se k obžalobě a nebude dál vypovídat, vyjadřuje se jen k části záležitostí, co se mu kladou za vinu. Neodsoudím někoho, o kom nejsem přesvědčený, že něco spáchal. Dělá úkon z čistě formálních pohnůtek. Jsou tam daleko závažnější části, ke kterým se obžalovaný nevyjádřil.“
Soudce Vladimíra Žáka překvapilo, že obžalovaný Janoch, který už před jednáním přiznal vinu a přistoupil na dohodu o trestu, odmítl dál odpovídat.
Probíhá výpověď Marka Janocha před soudcem Vladimírem Žákem. Janoch čte svou výpověď z připraveného papíru, Roman Berbr vše pozorně poslouchá a dělá si poznámky. Z toho, co šlo zaslechnout, vyplývá, že sudí odmítl odpovídat na další dotazy.
