Vrchní soud znovu zrušil rozsudek nad Peltou! Případ čeká třetí projednání
Miroslav Pelta na šest let do vězení nemusí. Tedy zatím. Vrchní soud vrátil nejšťavnatější část případu nižší instanci k třetímu projednání. Hlavní postavu kauzy však pravomocně zprostil viny ve věci manipulace s neinvestičními dotacemi a podplácení. „Šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila,“ pronesl bývalý šéf českého fotbalu. Osvobozující rozsudek si vyslechli Miroslava Jansta a Fotbalová asociace České republiky. Dění jsme sledovali ONLINE na iSport.cz.
Bylo dvacet minut před půl jedenáctou, Miroslav Pelta se krátce zastavil u televizních reportérů, pak se usadil na lavici obžalovaných a nervózně čekal na vynesení rozsudku Vrchním soudem v Praze.
Slyšel to, co slyšet chtěl.
„Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje (oněch šest let) a věc se vrací k soudu prvního stupně,“ vyřkl verdikt Vladimír Král, předseda senátu.
A taky doplnil. „Ve věci neinvestičních dotací a podplácení se soud ztotožnil se závěry prvoinstančního soudu, potvrzuje rozsudek a zamítá odvolání státního zástupce.“
V překladu to znamená, že Peltovi i nadále hrozí odnětí svobody na šest let nepodmíněně za údajné machinace s investičními dotacemi, ale ve dvou větvích případu (neinvestiční dotace a podplácení), je pravomocně osvobozen. Bývalá ministerská náměstkyně Simona Kratochvílová, která měla s Peltou upřednostňovat vybrané žádosti, je bez viny ve skutku přijetí úplatku.
Existují dva zásadní důvody, proč Vladimír Král část případu znovu vrátil o stupeň níž. Když se tak stalo poprvé, soudkyně Lenka Cihlářová se měla vypořádat s námitkami a úkoly nadřízené instance. Čili doložit, co a jak, a to velmi podrobně, měli Pelta s Kratochvílovou ovlivnit. To se ale evidentně nestalo.
„Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny,“ pravil Vladimír Král. „Z dokazování stále není jasné, co Pelta s Kratochvílovou v dotačním řízení opravovali, co prosadili, jak na všem participovali,“ vysvětloval soudce v hodinovém odůvodnění rozsudku.
Pozitivní úlohu ve prospěch Pelty zcela jistě sehrála středeční výpověď znalce Vladimíra Smejkala. Uznávaná kapacita v oboru v podrobné analýze posoudila osmnáct – obžalovanými údajně preferovaných - dotačních žádostí. Závěr? Téměř všechny byly podhodnocené. Ve výsledku měly mít ještě vyšší bodové ohodnocení. Tudíž na seznam vybraných žádostí byly zařazené správně. Nápad Peltova právního zástupce Bronislava Šeráka zafungoval maximálně.
„Soud o správnosti posudku znalce nemá pochybnosti,“ pronesl soudce v reakci na pokus státního zástupce Ondřej Trčky znevěrohodnit Smejkalův rozbor. „Každé jednotlivé žádosti věnoval hodinu času. Na rozdíl od hodnotitelů na ministerstvu, kteří každému ze třinácti hodnotících parametrů věnovali dle výpovědi v průměru dvě až tři minuty, celkem tedy 26 až 39 minut jedné žádosti. Za daného stavu vzniká další pochybnost. Pokud obžalovaní vstupovali do průběhu nejméně osmnácti žádostí, o čemž nalézací (městský) soud neměl pochybnosti, co tedy vlastně opravovali, když podle hranice bodového ohodnocení byly všechny žádosti vyhodnoceny správně jako úspěšné.“
Nejen proto, jelikož pochybností vyřkl soudce víc, věc vrátil zpátky městskému soudu. „Když jsem poslouchal odůvodnění předsedy senátu, tak si myslím, že naše šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila,“ s povděkem pronesl Pelta.
Co bude následovat dál?
Co se týče zprošťujících pravomocných rozsudků, je vše v rukou státního zástupce. Pokud podá dovolání, bude se touto částí případu zabývat Nejvyšší soud. Dovolání může přijmout jako důvodné, nebo ho odmítnout.
Větev investičních dotací, těch osmnácti údajně zmanipulovaných, bude znovu řešit, už potřetí, městský soud. Opět musí reflektovat připomínky a výhrady nadřízené instituce. Až se všemi body vypořádá, vynese verdikt. Může potvrdit pro Peltu a Kratochvílovou šestiletý trest, nebo určí jinak.
Zajímavost? Soudkyně Lenka Cihlářová, která má na městském soudu kauzu od prvopočátku v gesci, má od 1. ledna 2025 přejít na vrchní soud. V případě, že by se do konce tohoto kalendářního roku nezačal případ znovu projednávat, musel by být ustanovený nový senát, který by musel začít úplně od začátku. Tedy vyslechnout obžalované, všechny svědky (bylo jich 103), činit dokazování. Pak by se vše táhlo další roky…
Zprávy ze dne 3. září 2024
„Nikoho jsem nemanipulovala. Celou rodinu to zruinovalo, potřebovala bych, aby to už skončilo. Já už nemůžu, přála bych si, aby soud došel k tomu, co navrhoval Vrchní soud,“ zmínila ve své závěrečné řeči obžalovaná Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství. Na rozdíl od navenek dobře naladěného Pelty působila zkroušeně, když začala před soudem na závěr pondělního jednání mluvit, pohnutý hlas přeskakoval v pláč, v očích byly vidět slzy. Novinářům se při odchodu z místnosti vyjádřit odmítla.
Zprávy ze dne 30. března 2023
„Cítím se nevinná. Věřím, že se mi to podařilo doložit. Nechci vzbudit lítost. Mou hnací silou je prokázat, že nic z toho, co státní zástupce nefabuloval, se nestalo.“
Kratochvílová o debatách s Peltou: „Lichotilo mi, že mluvím s panem předsedou fotbalové asociace. Často jsem říkala nadnesené věci, které nebyly pravda, a bylo to prokázáno.“
„Chtěla jsem zapůsobit, zveličovala jsem,“ říká Kratochvílová. Ale bylo podle ní prokázáno, že nic neovlivňovala, nic nepřepisovala, nic nemanipulovala.
Kratochvílová s ministryní Valachovou sdílely několik měsíců vládní byt. Mluvilo se o jejich velmi blízkém vztahu, což obě před soudem popřely s vysvětlením, že byly kamarádky. Když se však tehdy na konci roku 2016 bulvární média začala zajímat o jejich vztah, Valachová své náměstkyni sdělila, že se musí vystěhovat. „Šlo o jednu esemesku,“ říkala už dříve Kratochvílová.
Následně se přestěhovala do bytu na Senovážném náměstí, který si pronajala od Miroslava Pelty. Právě „platba nájmu" je jednou z velmi diskutovaným témat celé kauzy. Obžaloba v tom spatřuje zřejmý úplatek.
Kratochvílová pokračuje. „Závěrečná řeč pana státního zástupce vůbec nereflektuje dokazování, to, co se událo. Svou obžalobu postavil na několika svědcích a odposleších,“ říká s tím, že tyto neprokazují trestný čin.
Kratochvílová se dále vymezuje proti exministryni Valachové. „Jestliže pan státní zástupce považuje za trestné, co jsme dělali my, pak devítihodinová svědecká výpověď paní Valachové nebyla svědectvím, ale její vlastní obhajobou.“
Kratochvílová dále k Valachové: „Celou její výpovědí se táhlo, že mě neznala a že ani neví, jak jsem se dostala na ministerstvo. Korunu tomu dala tím, že tvrdila, že jsme ji zastrašovali. Chodili jsme spolu přitom na sportovní akce, večeře, obědy. Vyžadovala si mě na výjezdy. Řešila jsem spoustu jejích osobních věcí. Podívala jsem se zpětně do svého diáře: 30. dubna 2017, tři dny před policejním zásahem, jsme spolu jeli na čarodějnice, pak do Edenu na fotbalový zápas a odtamtud pracovně do Karlových Varů.“
„To, kolika lidem zničila život, považuji za naprosté lidské a morální selhání,“ doplnila k Valachové.
„V prvním kole této kauzy paní Valachová před soudem lhala, což advokát Štětina shrnul v prvním návrhu. Jen bych ráda připomněla, že paní Valachová byla obviněná v jiné kauze z křivé výpovědi… Pak se dostavila před soud podruhé kvůli doplňující výpovědi, a to lhala ještě víc. V přestávce státní zástupce odpovídal na dotazy novinářů, kteří se ptali na odpovědi Valachové. A on s lehkým úsměvem na rtech bagatelizoval všechny lži, které v soudní síni zazněly. To je velmi smutné ze strany státního zástupce.“
„Tlak byl hlavně od paní ministryně Valachové, která jezdila na výjezdy do krajů a chtěla, aby dotace byly co nejrychleji administrovány. Pak se vyhodnocení dělalo během jednoho týdne.“
Následuje výčet věcí, v nichž státní zástupce podle Kratochvílové nemluvil pravdu. Ignorovat měl úlohu dalších lidí na ministerstvu.
Další lež státního zástupce podle bývalé náměstkyně: „Že prý jsem rozhodla o výběru členů expertní komise. To není pravda. Já jsem diskutovala se zástupci sportu, že je potřeba do té komise někoho dát. Že tam budou, rozhodla ministryně Valachová.“
Kratochvílová začala velmi emotivně. Jakmile zmínila těžkou situaci pro rodinu, téměř se rozbrečela.
„Není mně jasné, respektive si nedovedu si vysvětlit, proč MŠMT poskytlo dokument, který je odlišný se zněním, než jaký jsem našla ve svém mailu já. Jde o zápis z gremiální porady, kam byl přidán řádek, který svědčil v můj neprospěch. Jak je to možné? Prostě MŠMT přistoupilo na hru, kterou rozehrály orgány činné v trestním řízení. Stejně tak ministryně Valachová. Tohle není hra fair-play. Stejně tak od státního zástupce.“
„Nechala jsem vrátit k přehodnocení 400 žádostí. Když to novináři napíšou, vypadá to jasně. Ale není to pravda. Dokládala jsem důkaz, ministerský úředník pan Kaňka to u soudu uvedl na pravou míru, že jde o jeho chybu a omlouval se za ní. Státní zástupce však tenhle fakt ve své závěrečné řeči vůbec nereflektoval.“
Na začátku své řeči, stejně jako předtím právní zástupci, se vymezuje proti obžalobě. „Je velmi těžké pracovat s účelovými nepravdami a manipulaci s důkazy. Je těžké bojovat proti systému.“
„Předložila jsem soudu 51 nových důkazů ze své mailové schránky, které mi mezitím policie vrátila. Z dalších výpovědí svědků vyplývá, že paní ministryně Valachová si řídila celou sekci sportu detailně sama.“
„Paní ministryně nerespektovala hierarchii státní správy. Hojně komunikovala a pány Janstou, Peltou, Kejvalem a nadřazovala ji komunikaci se zaměstnanci ministerstva.“
