Soud potřetí zopakoval: Pelta vinen. Trest přes pět let, hned se odvolal
V úterý před obědem padl další rozsudek v kauze sportovních dotací. Obžalovaní si u Městského soudu v Praze znovu vyslechli verdikty: vinni! Soudkyně Lenka Cihlářová uložila bývalému šéfovi fotbalové asociace Miroslavu Peltovi trest na 5,5 roku vězení a peněžitou pokutu pět milionů korun. Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství, dostala šest let za mřížemi s dvoumilionovou pokutou. Oba se hned v síni odvolali, proces se vrací k Vrchnímu soudu. Věc má ale ještě jeden háček, který může sedm let trvající kauzu prodloužit a zkomplikovat.
Miroslav Pelta ještě před vstupem do síně počítal s tím, že soud může rozhodnout všelijak. Vyhráno po úterním rozsudku nemá, naopak – Městský soud v Praze trvá na vině u něj i Simony Kratochvílové. Oběma uložil trest odnětí svobody a finanční pokuty.
Soudkyně Lenka Cihlářová podrobně vysvětlila, proč a jakým způsobem byly z pohledu soudu ovlivněné dotační programy na ministerstvu školství a jaký na tom měli podíl oba obžalovaní. Vypořádávala se s argumenty Vrchního soudu, který případ v červnu vrátil už podruhé k nižší instanci, u významné větve celé kauzy dokonce zrušil verdikty a obžalované zprostil viny.
„Obžalovaní se dopouštěli protiprávního jednání, předem se snažil navést hodnotitele žádostí k tomu, aby byly žádosti úspěšné, docházelo i k jejich přebodování. Vzhledem k tomu, že byly žádosti prosazovány touto cestou, soud dospěl k závěru, že nebylo od počátku hráno fair play,“ zdůraznila.
Zpochybnila i důkaz profesora Smejkala, který prohlásil, že 18 žalovaných dotací bylo podhodnocených, což nahrávalo obhajobě. „Soud se domnívá, že nelze tyto výsledky hodnotit tak, že přes ně nejede vlak. Žádostí bylo na ministerstvo doručeno 1200. Znalec neprovedl formální kontrolu, pouze věcné hodnocení. Soud považuje toto za nedostatečné,“ argumentovala.
Státní zástupce napadl rozhodnutí Vrchního soudu
V případě Kratochvílové a Pelty udělila tresty odnětí svobody o půl roku nižší, než jak zněl pondělní návrh státního zástupce Ondřeje Trčky. „Trestní řízení je vedené sedmým rokem, před soudem běží čtvrtým rokem, tohle nelze klást za vinu obžalovaným. Obžalovaní pouze využívali svého práva, podání opravných prostředků, toho využili dvakrát. Soud dospěl k závěru, že je na místě trest nepatrně ponížit,“ sdělila během odůvodňování rozsudku.
Obžalovaní se v síni okamžitě odvolali, případ tedy poběží dál, pravděpodobně u Vrchního soudu. Situaci komplikuje dovolání k Nejvyššímu soudu, které podal nejvyšší státní zástupce Igor Stříž a napadl v něm červnové rozhodnutí Vrchního soudu. A to ve všech bodech, což vrací do hry další původně obžalované Miroslava Janstu, Jana Boháče, Zdeňka Břízu, FAČR a ČUS.
Po vyhlášení rozsudku se už jindy výřečný Pelta s novináři a početným zástupem kamer přítomných v soudní budově bavit příliš nechtěl. „Podali jsme okamžitě odvolání, o dalších věcech je teď předčasné mluvit,“ řekl mimo jiné před odchodem.
A jak to bude dál?
Odsuzující verdikt, odvolání. Základní linka je jasná. Jenže případ v pondělí zamotala informace o dovolání, které podal v jiné větvi stejné kauzy nejvyšší státní zástupce. Co to znamená?
Pokud by k dovolání nedošlo, bylo by všechno jednoduché. Miroslav Pelta a Simona Kratochvílová se ihned po rozsudku nalézacího soudu odvolali k vrchnímu soudu, stejně jako ve dvou předchozích případech. Vzhledem k tomu, že čerstvý rozsudek se v podstatě neliší od předchozích, očekává se, že jeho písemné vyhotovení nezabere soudkyni Lence Cihlářové dlouhou dobu.
A stejně tak, vrchní soudce Vladimír Král má případ rovněž nastudovaný, takže by bylo docela možné, že by jeho verdikt proběhl ještě na podzim.
Třeba to tak skutečně bude.
Ale třeba taky ne. Nejvyšší státní zástupce Igor Stříž (ten, jehož sesazení ODS a TOP 09 daly jako předvolební slib v roce 2021) totiž podal dovolání k Nejvyššímu soudu proti červnovému verdiktu vrchního soudu, který:
a) zprostil viny Peltu a Kratochvílovou ve věci neinvestičních dotací a poplacení/přijetí úplatku
b) zprostil v celém rozsahu viny Miroslava Janstu, Jana Boháče, Zdeňka Břízu, FAČR a ČUS
c) zamítl odvolání státního zástupce, jenž požadoval vyšší trest, u Pelty a Kratochvílové ve věci investičních dotací.
Takže jsou dvě možnosti. Vrchní soud projedná čerstvé odvolání, jak bylo popsáno výše, a pak si počká na verdikt Nejvyššího soudu. Ten ovšem může trvat rok, rok a půl. Nebo vrchní soud čerstvé odvolání řešit nebude a rovnou si počká na výsledek odvolání a poté případ rozhodne v jednom balíku.
Zprávy ze dne 3. září 2024
„Nikoho jsem nemanipulovala. Celou rodinu to zruinovalo, potřebovala bych, aby to už skončilo. Já už nemůžu, přála bych si, aby soud došel k tomu, co navrhoval Vrchní soud,“ zmínila ve své závěrečné řeči obžalovaná Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství. Na rozdíl od navenek dobře naladěného Pelty působila zkroušeně, když začala před soudem na závěr pondělního jednání mluvit, pohnutý hlas přeskakoval v pláč, v očích byly vidět slzy. Novinářům se při odchodu z místnosti vyjádřit odmítla.
Zprávy ze dne 30. března 2023
„Cítím se nevinná. Věřím, že se mi to podařilo doložit. Nechci vzbudit lítost. Mou hnací silou je prokázat, že nic z toho, co státní zástupce nefabuloval, se nestalo.“
Kratochvílová o debatách s Peltou: „Lichotilo mi, že mluvím s panem předsedou fotbalové asociace. Často jsem říkala nadnesené věci, které nebyly pravda, a bylo to prokázáno.“
„Chtěla jsem zapůsobit, zveličovala jsem,“ říká Kratochvílová. Ale bylo podle ní prokázáno, že nic neovlivňovala, nic nepřepisovala, nic nemanipulovala.
Kratochvílová s ministryní Valachovou sdílely několik měsíců vládní byt. Mluvilo se o jejich velmi blízkém vztahu, což obě před soudem popřely s vysvětlením, že byly kamarádky. Když se však tehdy na konci roku 2016 bulvární média začala zajímat o jejich vztah, Valachová své náměstkyni sdělila, že se musí vystěhovat. „Šlo o jednu esemesku,“ říkala už dříve Kratochvílová.
Následně se přestěhovala do bytu na Senovážném náměstí, který si pronajala od Miroslava Pelty. Právě „platba nájmu" je jednou z velmi diskutovaným témat celé kauzy. Obžaloba v tom spatřuje zřejmý úplatek.
Kratochvílová pokračuje. „Závěrečná řeč pana státního zástupce vůbec nereflektuje dokazování, to, co se událo. Svou obžalobu postavil na několika svědcích a odposleších,“ říká s tím, že tyto neprokazují trestný čin.
Kratochvílová se dále vymezuje proti exministryni Valachové. „Jestliže pan státní zástupce považuje za trestné, co jsme dělali my, pak devítihodinová svědecká výpověď paní Valachové nebyla svědectvím, ale její vlastní obhajobou.“
Kratochvílová dále k Valachové: „Celou její výpovědí se táhlo, že mě neznala a že ani neví, jak jsem se dostala na ministerstvo. Korunu tomu dala tím, že tvrdila, že jsme ji zastrašovali. Chodili jsme spolu přitom na sportovní akce, večeře, obědy. Vyžadovala si mě na výjezdy. Řešila jsem spoustu jejích osobních věcí. Podívala jsem se zpětně do svého diáře: 30. dubna 2017, tři dny před policejním zásahem, jsme spolu jeli na čarodějnice, pak do Edenu na fotbalový zápas a odtamtud pracovně do Karlových Varů.“
„To, kolika lidem zničila život, považuji za naprosté lidské a morální selhání,“ doplnila k Valachové.
„V prvním kole této kauzy paní Valachová před soudem lhala, což advokát Štětina shrnul v prvním návrhu. Jen bych ráda připomněla, že paní Valachová byla obviněná v jiné kauze z křivé výpovědi… Pak se dostavila před soud podruhé kvůli doplňující výpovědi, a to lhala ještě víc. V přestávce státní zástupce odpovídal na dotazy novinářů, kteří se ptali na odpovědi Valachové. A on s lehkým úsměvem na rtech bagatelizoval všechny lži, které v soudní síni zazněly. To je velmi smutné ze strany státního zástupce.“
„Tlak byl hlavně od paní ministryně Valachové, která jezdila na výjezdy do krajů a chtěla, aby dotace byly co nejrychleji administrovány. Pak se vyhodnocení dělalo během jednoho týdne.“
Následuje výčet věcí, v nichž státní zástupce podle Kratochvílové nemluvil pravdu. Ignorovat měl úlohu dalších lidí na ministerstvu.
Další lež státního zástupce podle bývalé náměstkyně: „Že prý jsem rozhodla o výběru členů expertní komise. To není pravda. Já jsem diskutovala se zástupci sportu, že je potřeba do té komise někoho dát. Že tam budou, rozhodla ministryně Valachová.“
Kratochvílová začala velmi emotivně. Jakmile zmínila těžkou situaci pro rodinu, téměř se rozbrečela.
„Není mně jasné, respektive si nedovedu si vysvětlit, proč MŠMT poskytlo dokument, který je odlišný se zněním, než jaký jsem našla ve svém mailu já. Jde o zápis z gremiální porady, kam byl přidán řádek, který svědčil v můj neprospěch. Jak je to možné? Prostě MŠMT přistoupilo na hru, kterou rozehrály orgány činné v trestním řízení. Stejně tak ministryně Valachová. Tohle není hra fair-play. Stejně tak od státního zástupce.“
„Nechala jsem vrátit k přehodnocení 400 žádostí. Když to novináři napíšou, vypadá to jasně. Ale není to pravda. Dokládala jsem důkaz, ministerský úředník pan Kaňka to u soudu uvedl na pravou míru, že jde o jeho chybu a omlouval se za ní. Státní zástupce však tenhle fakt ve své závěrečné řeči vůbec nereflektoval.“
Na začátku své řeči, stejně jako předtím právní zástupci, se vymezuje proti obžalobě. „Je velmi těžké pracovat s účelovými nepravdami a manipulaci s důkazy. Je těžké bojovat proti systému.“
„Předložila jsem soudu 51 nových důkazů ze své mailové schránky, které mi mezitím policie vrátila. Z dalších výpovědí svědků vyplývá, že paní ministryně Valachová si řídila celou sekci sportu detailně sama.“
„Paní ministryně nerespektovala hierarchii státní správy. Hojně komunikovala a pány Janstou, Peltou, Kejvalem a nadřazovala ji komunikaci se zaměstnanci ministerstva.“
