Chorý ohrozil zdraví, podle komise měl jít ven. Penalta na Juráska nebyla
Pro někoho déjá vu, pro někoho o dost složitější situace než zásah do hlavy Asgera Sörensena, který Tomáš Chorý předvedl před rokem v Plzni. Přesto i tentokrát podle Komise rozhodčích měla přijít pro útočníka při sobotním šlágru FORTUNA:LIGY na Spartě červená karta, zasáhnout měl i VAR Jan Machálek.
Klíčová situace zápasu Sparty s Plzní byla těžká na posouzení jak pro sudího, tak pro Komisi rozhodčích, která se chtěla vyhnout tomu, aby označila Chorého pohyb hlavou do Sörensena za úmyslný.
„Rozhodčí měl vyloučit hráče hostujícího družstva č. 15 (Chorého) za udeření soupeře temenem hlavy do oblasti spánku. V souboji se nejdříve dopustil přestupku držení hráč domácího družstva č. 25 (Sörensen). Z dostupných záběrů nelze s jistotou prokázat úmysl hráče hostujícího družstva č. 15, jednalo se však o nepřirozený pohyb hlavy a tím došlo k ohrožení zdraví soupeře. VAR měl v tomto případě intervenovat,“ vyčítá Komise videoasistentu Machálkovi, že do situace nezasáhl.
Vedení sudích se mediálně věnovalo dalším třem situacím, třeba agresivní konfrontaci zlínských fotbalistů vůči arbitru Janu Všetečkovi. Sudí přerušil kvůli možnému zranění hlavy Vojtěcha Hory, ale pozdě a ve chvíli, kdy mohl Zlín do brejku (90+2.).
„Následně za sudím běželo šest hráčů domácího družstva, kteří protestovali proti rozhodnutí rozhodčího,“ popisuje situaci KR. „Z dostupných záběrů se mohlo zdát, že protestující hráč domácího družstva č. 2 do rozhodčího strčil, z detailu je však patrné, že strčil do vlastního brankáře a k fyzickému kontaktu mezi hráčem a rozhodčím nedošlo,“ shrnuje Komise.
Všetečka v situaci zjevně zavrávoral - i vlivem agresivních fyzických projevů Rakovana se Simerským. Z dostupných záběrů se zdá, že se Rakovan navezl ramenem minimálně směrem k sudímu, ne-li přímo do něj. Simerský pak možná měl v záměru odtahovat spoluhráče v bráně, ale místo toho jej spíš strčil směrem k sudímu. Ten byl ze situace viditelně otřesený, vnímal zřejmě i své lehké pochybení, že zapískal pozdě, hráčům se předtím omlouval.
Z pohledu vedení arbitrů měla přijít ještě jedna karta, nikoli však červená. „Rozhodčí správně udělil žlutou kartu brankáři domácího družstva za nesportovní chování. Nicméně měl udělit žlutou kartu za nesportovní chování také hráči domácího družstva č. 2 (Simerskému),“ stojí v prohlášení KR.
Kromě dvou hlavních situací Komise řešila po podnětech od médií další dvě situace. Gól Mojmíra Chytila za Slavii byl kvůli ofsajdové teči Matěje Juráska správně neuznán, v Teplicích se neměla ani pískat penalta, ačkoliv trenér Jindřich Trpišovský tvrdil po zápase opak. „Situaci předcházel souboj hráče domácího družstva č. 46 (Beránka) a hráče hostujícího družstva č. 35 (Juráska). Domácí hráč zasáhl ve skluzu míč, o přestupek se nejednalo,“ uvedla KR.
Správně podle Komise neměl přijít pokutový kop ani na Letné po souboji Kopice s Birmančevičem v závěru první půle. „Hráč hostujícího družstva č. 10 v pokutovém území odehrál míč a následně došlo k běžnému kontaktu s hráčem domácího družstva č. 14. O přestupek se nejednalo,“ rozhodlo vedení arbitrů.
| # | Tým | Z | Skóre | B |
|---|---|---|---|---|
| 1 |  | 30 | 70:26 | 76 |
| 2 |  | 30 | 62:23 | 72 |
| 3 |  | 30 | 67:33 | 62 |
| 4 |  | 30 | 48:39 | 45 |
| 5 |  | 30 | 50:46 | 44 |
| 6 |  | 30 | 39:40 | 41 |
| 7 |  | 30 | 46:46 | 40 |
| 8 |  | 30 | 40:45 | 37 |
| 9 |  | 30 | 32:38 | 37 |
| 10 |  | 30 | 31:40 | 36 |
| 11 |  | 30 | 29:40 | 35 |
| 12 |  | 30 | 35:45 | 30 |
| 13 |  | 30 | 29:42 | 28 |
| 14 |  | 30 | 30:52 | 25 |
| 15 |  | 30 | 36:61 | 25 |
| 16 |  | 30 | 34:62 | 24 |
- Skupina o titul
- Play-off o umístění
- Skupina o záchranu
