Expert vysvětluje: Proč se netrestaly (nejen) plzeňské ruce na Slavii?
Přou se o to i sami rozhodčí. Byla, nebo nebyla ruka? Tady jsou čtyři situace z jarní části ePojisteni.cz ligy, které se nejvíce řešily. Rozebírá je člen komise rozhodčích Václav Krondl.
Zápas: Slavia–Plzeň 1:0
Rozhodčí: Radek Příhoda
Co se stalo: Plzeňský Hrošovský v šestnáctce ve skluzu zasáhl horní zdviženou rukou Sýkorův centr. Sudí nepískal, od komise trest nedostal.
Václav Krondl: „Máme přesné konkrétní klipy z UEFA, je v nich i situace analogická s touto. UEFA interpretuje ruku při takovém skluzu jednoznačně jako neúmyslnou. Rozhoduje, zda je hráč jednou rukou na zemi, zda je otočen zády, má ruku v přirozené pozici, zda jde ruka k míči. Rozhoduje i vzdálenost hráče od balonu a rychlost střely.“
Názor Sportu: Na předsezonním semináři od fotbalové asociace byly takové ruce – ve skluzu a zdvižené od těla – prezentovány jako nepovolené. Nový výklad pravidel to mohl změnit.
Zápas: Slavia–Plzeň 1:0
Rozhodčí: Radek Příhoda
Co se stalo: V šestnáctce balon nejprve lehce tečoval ruku slávisty Škody, plzeňský Hejda jej pak vleže jednoznačně úmyslně postrčil od brankové čáry. Sudí nepískal, od komise oficiálně trest nedostal.
Václav Krondl: „Obě ruce byly na přerušení hry. Ani rozhodčí, ani já jako delegát jsme je neviděli. Rozhodčí samozřejmě nemůže kompenzovat, ale bylo by patrně proti duchu pravidel, kdyby nařídil penaltu proti Plzni. My jsme panu Příhodovi zastavili činnost na jedno kolo, minulé kolo nepískal. Jestli tedy dostal trest? Ne, ty ruce nikdo nemohl vidět, rozhodli jsme se, že ho nebudeme obsazovat.“
Názor Sportu: Škodova ruka byla v přirozené pozici, tedy nepískat. O Hejdově není sporu, ale ano – byla téměř neviditelná. Co zaráží, je, že sudí Příhoda trest dostal i nedostal zároveň.
Zápas: Teplice–Příbram 3:0
Rozhodčí: Karel Hrubeš
Co se stalo: Příbramský centr do šestnáctky tečoval Rezek do Šušnjarovy ruky, k teči došlo cca pět metrů před hráčem. Sudí nepískal, od komise dostal trest na jeden zápas.
Václav Krondl: „Hráč především neměl ruku v přirozené pozici. Byla od těla, hráč zvětšil svůj objem, ztížil soupeři možnost vstřelit branku. Také vzdálenost mezi tečí a rukou byla výrazná.“
Názor Sportu: Hraniční situace. Mezi tečí a dotekem uběhl zlomek vteřiny, ale hráč šel trochu míči naproti. Spíš penalta.
Zápas: Sparta–Zlín 0:0
Rozhodčí: Radek Příhoda
Co se stalo: Mazuch, lehce přistrčený Fantišem, zahrál nataženou rukou vědomě balon. Kdyby dostal žlutou, byla by druhá. Komise tento okamžik nekomentovala.
Václav Krondl: „My jsme rozhodli za celkové chyby v utkání (neudělení druhé žluté Váchovi za faul) zastavit panu Příhodovi činnost na dvě utkání. Ten první Váchův zákrok byl nesporný, v tom druhém momentě je to trochu kontroverzní – těsně předtím, než zahrál rukou, byl Mazuch popostrčen. Tím jsme se tedy už nezabývali.
Názor Sportu: Mazuch byl lehce popostrčen, ale Příhoda to nepískal. Jeho následnou ruku už pískat měl, měla následovat druhá žlutá a vyloučení.
