Komise stojí za sudím: Krev není kritérium, u Bakoše není jasný úmysl

Rozhodčí si vedli dobře a neudělali žádnou hrubou chybu. Tak hodnotí výkon Radka Příhody a jeho kolegů v nedělním ligovém šlágru Sparta - Plzeň (0:1) komise rozhodčích. Deník Sport je nicméně přesvědčen, že dvě penalty se pískat měly.
V duelu Sparty s vedoucí Plzní bylo několik kritických momentů, které naštvaly aktéry i fanoušky, víckrát se na rozhodčího zlobili domácí. Podle komise rozhodčích ale všechny zásadní situace ale Radek Příhoda vše vyřešil dobře.
Nejdříve se cítili poškození fotbalisté Plzně, když Příhoda nechal bez povšimnutí zákrok Ondřeje Zahustela, který ve vápně trefil loktem Milana Havla. Ten skončil s krvavým nosem na trávníku. Podle deníku Sport se měla za bezohlednou hru pískat penalta (více čtěte ZDE »).

„Myslím, že to sudí posoudil správně v kontextu celého souboje. Sice došlo ke kontaktu předloktí a obličeje, nicméně když se podíváte na video, Zahustel skáče přirozeným způsobem, neohání se rukama. Havel v podstatě zespoda narazí do Zahustelovy ruky sám. Není tam vidět aktivní Zahustelův pohyb s úmyslem jít loktem proti Havlově obličeji,“ tvrdí nicméně místopředseda komise rozhodčích Petr Mlsna v rozhovoru pro deník Sport. „Krev sama o sobě není kritérium,“ dodává.
Ve 36. minutě byli naštvaní naopak hráči i fanoušci Sparty, kteří se dožadovali penalty za ruku padajícího Jana Kopice.

Zde deník Sport souhlasí s Mlsnovým výkladem, že Příhodova píšťalka mlčela správně. „Jednoznačně. Učebnicový příklad, kdy ruku nepískat. Hráč byl otočen zády k míči, ruka byla při obranném zákroku v přirozené poloze,“ vysvětluje.
Bakošova ruka? Respektuju rozhodnutí sudího
Domácí se cítili ukřivdění i o chvíli později, kdy po kontaktu s Michaelem Krmenčíkem ve vápně upadl Ondřej Zahustel. „Pro mě to byl běžný souboj. Krmenčík na Zahustela maximálně položil ruku, není tam vidět žádná síla, odstrčení, žádné zamezení možnosti dosáhnout na centrovaný míč. Nic,“ má jasno Mlsna. A deník Sport v tomto bodě opět souhlasí, za tohle se penalta pískat nemá.

Místopředseda komise rozhodčích přikyvuje také u neuznaného gólu Sparty kvůli ofsajdu. I když byl těsný, tak byl a asistent Kříž prý vyhodnotil situaci správně.

V závěru pak nejvíce zlé krve způsobil plzeňský Marek Bakoš, který zastavil centr ve vápně s největší pravděpodobností rukou. Podle prvních záběrů nebylo úplně jasné, jestli opravdu hrál rukou. Jinak se deník Sport přikláněl k penaltě. Jenže podle Mlsny nešlo Bakošovi prokázat úmysl.

„Z žádného záznamu nejsem schopen rozklíčovat, jestli šla ruka proti míči, nebo jestli Bakoše předtím neatakoval Kadlec, který s ním byl v souboji. Nevím tedy, zda to byla ruka pravidlově úmyslná. Neumíme to posoudit, a proto respektuju rozhodnutí sudího,“ konstatuje místopředseda komise rozhodčích.
Celý rozhovor s Petrem Mlsnou, kde mluví i o výrocích kouče Stramaccioniho, podle kterého neměl sudí ke Spartě či Tomáši Rosickému respekt, čtěte v úterním deníku Sport!


# | Tým | Z | Skóre | B |
---|---|---|---|---|
1 | ![]() | 30 | 55:23 | 66 |
2 | ![]() | 30 | 50:19 | 59 |
3 | ![]() | 30 | 49:27 | 56 |
4 | ![]() | 30 | 41:22 | 55 |
5 | ![]() | 30 | 43:25 | 53 |
6 | ![]() | 30 | 37:35 | 46 |
7 | ![]() | 30 | 30:29 | 38 |
8 | ![]() | 30 | 31:43 | 34 |
9 | ![]() | 30 | 32:40 | 34 |
10 | ![]() | 30 | 31:48 | 33 |
11 | ![]() | 30 | 32:55 | 32 |
12 | ![]() | 30 | 23:32 | 31 |
13 | ![]() | 30 | 36:43 | 31 |
14 | ![]() | 30 | 32:40 | 30 |
15 | ![]() | 30 | 30:48 | 30 |
16 | ![]() | 30 | 20:43 | 24 |
- Skupina o titul
- Play-off o umístění
- Skupina o záchranu