Jihlava zřejmě chybovala. Nováček ligy z Vysočiny stříkal vodu na sparťanské fanoušky v nedělním utkání Gambrinus ligy (1:1) proti předpisům. „Z mého pohledu bylo použití vodního stříkače způsobem jako v Jihlavě špatné a nevhodné,“ prozradil bezpečnostní manažer Fotbalové asociace České republiky (FAČR) Martin Synecký.
„Právě vodní proud zabránil vniknutí fanoušků na hrací plochu,“ nesouhlasí zástupci Vysočiny.
Kdy se smí na fotbalových stadionech použít vodní děla? Odpověď je v podstatě jednoduchá, neboť v tomto ohledu není rozdílu například mezi fotbalovým stadionem, divadlem či kinem.
„Vodní dělo na stadionu je pouze k tomu, aby se s ním zacházelo jako s hasicím prostředkem,“ vysvětlil Martin Synecký, bezpečnostní manažer FAČR, s tím, že rozhodnout o užití stříkaček může jen hasič, nikoliv pořadatel.
Ke spornému zásahu došlo v utkání mezi Jihlavou a Spartou (1:1) v době, kdy domácí Vysočina vyrovnala na 1:1 z ofsajdu, což někteří z hostujících „fandů“ neunesli a začali demolovat stadion.
„Použití vodního stříkače jako donucovacího prostředku je možné pouze dle zákona o policii, tudíž by ho měly používat pouze a výhradně policejní orgány,“ řekl jasně Synecký.
Takže pokud v Jihlavě krotili fanoušky vodou v sektoru, kde nebyla používána zakázaná pyrotechnika, bylo užití vody jako donucovacího prostředku chybou.
„Disciplinární komisi asociace budu předkládat rozsáhlý dokumentační materiál, aby přijala jasné stanovisko. Ale z mého pohledu bylo použití vodního stříkače způsobem jako v Jihlavě špatné a nevhodné, o tom jsem přesvědčený,“ prozradil Synecký.
Reakce Vysočiny? „Ve chvíli, kdy hrozí reálné nebezpečí, může bezpečnostní agentura dle zákona použít v krajní nouzi všech dostupných prostředků. V neděli se tak dělo, neboť fanoušci Sparty začali demolovat plot, hrozilo jejich vniknutí na hrací plochu a přerušení utkání. Zabránil jim v tom právě vodní proud,“ reagoval tiskový mluvčí Jihlavy Miroslav Fuks.
Na zákrok proti svým fanouškům si stěžoval také klub z Letné, který zásah proti svým příznivcům považuje za nepřiměřený a neprofesionální.
„Důvody, na základě kterých shledáváme zákrok zásadně nepřiměřeným, jsou zejména tyto: použití vodního děla jako represivního nástroje proti skupině lidí (navíc v situaci, kdy se za odehraných bezmála 40 minut v sektoru našich vlajkonošů neobjevila žádná pyrotechnika) a za druhé využití vodního děla příslušníky bezpečnostní služby, nikoli členy hasičského sboru,“ stojí v otevřeném dopise letenského klubu.
