Peltovi se ulevilo: Šance na úspěch se výrazně zvýšila. Satisfakce? Zatím ne
Viditelně se mu ulevilo, bylo to znát už v soudní síni. Miroslav Pelta cítí, že slova vrchního soudce mu dala naději, že do vězení nakonec nepůjde. Odvolací senát dnes vyhověl odvolání Pelty a někdejší náměstkyně ministerstva školství Simony Kratochvílové a vrátil případ zmanipulování sportovních dotací k dalšímu, už třetímu projednání (více čtěte ZDE>>>). „Nic není u konce,“ reagoval Pelta mezi novináři.
Jak hodnotíte výsledek?
„Samozřejmě jsem rád. Vrchní soud nepotvrdil odsuzující verdikt městského soudu, a tam, kde jsem nebyl odsouzen, potvrdil oprávněnost našeho zproštění. Počkáme si teď na písemné vyhotovení rozsudku a budeme se připravovat na další kolo jednání na městském soudu.“
Proces, od vašeho zatčení až k dnešnímu dni, trvá sedm let a jeden měsíc a bude pokračovat. Jaké to je?
„Tento soud byl poslední instancí, takže jsem před dnešním verdiktem cítil velké napětí. Kdybych byl pravomocně odsouzen, tak se mi významně změní celý život, osobní i profesní. Tím, že vše trvá přes sedm let, tak odhaduju, že pokračování není o měsících, ale bude trvat minimálně rok, dva.“
I tak, je to teď něco jako satisfakce?
„Slovo satisfakce bych zatím nepoužíval, nic není u konce. Jsme ve fázi, kdy nám městský soud dvakrát dal nepodmíněný trest, dvakrát ho nadřízená instance, tedy vrchní soud, zrušil. Ale samozřejmě, když jsem poslouchal odůvodnění předsedy senátu, tak si myslím, že naše šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila.“
Pomohl k tomu také středeční znalecký posudek?
„Jak jsem poslouchal předsedu senátu, se závěry posudku se ztotožnil. Pan profesor Smejkal, který ho vypracoval, dokázal senát přesvědčit. Dokázal se vypořádat i s otázkami, které mu pokládal státní zástupce. Takže asi pomohl.“
Zprávy ze dne 3. září 2024
Je konec. Obžalovaní podali odvolání. Státní zástupce si ponechal lhůtu na rozmyšlenou. Případ tedy bude pokračovat u Vrchního soudu.
Soudkyně vysvětluje snížení původní výše trestů: „Soud učnil změny takové, že obžalovaná byla odsouzena k trestu trvání šesti let, obžalovaný 5,5 let. Soud uvážil skutečnosti, že vrchní řízení je vedené sedmým rokem, před soudem čtvrtým rokem, tohle nelze klást za vinu obžalovaným. Obžalovaní pouze využívali svého práva, podání opravných prostředků, toho využili dvakrát, dvakrát Odvolací soud vrátil případ soudu Městskému, ten znovu rozhoduje. Soud dospěl k závěru, že je na místě trest nepatrně ponížit.“
Zdá se, že se soudkyně blíží k závěru: „Soud se vypořádal se všemi pokyny Odvolacího soudu a má za to, že veškeré skutečnosti, nad kterými byly vzneseny otazníky, byly prokázány a lze je obžalovaným za vinu klást.“
I pokud by žádosti měly stoprocentně šanci, tak vzhledem k tomu, že byly prosazovány takovýmto způsobem, je zbytečné zjišťovat, kolik by získaly bodů.
Soudkyně: „Obžalovaní se dopouštěli protiprávního jednání, předem se snažil navést hondotitele žádostí k tomu, aby byly žádosti úspěšné, docházelo i k jejich přebodování. Vzhledem k tomu, že byly žádosti prosazovány touto cestou, soud dospěl k závěru, že nebylo od počátku hráno fair play.“
