Soud potřetí zopakoval: Pelta vinen. Trest přes pět let, hned se odvolal
V úterý před obědem padl další rozsudek v kauze sportovních dotací. Obžalovaní si u Městského soudu v Praze znovu vyslechli verdikty: vinni! Soudkyně Lenka Cihlářová uložila bývalému šéfovi fotbalové asociace Miroslavu Peltovi trest na 5,5 roku vězení a peněžitou pokutu pět milionů korun. Simona Kratochvílová, někdejší náměstkyně ministryně školství, dostala šest let za mřížemi s dvoumilionovou pokutou. Oba se hned v síni odvolali, proces se vrací k Vrchnímu soudu. Věc má ale ještě jeden háček, který může sedm let trvající kauzu prodloužit a zkomplikovat.
Miroslav Pelta ještě před vstupem do síně počítal s tím, že soud může rozhodnout všelijak. Vyhráno po úterním rozsudku nemá, naopak – Městský soud v Praze trvá na vině u něj i Simony Kratochvílové. Oběma uložil trest odnětí svobody a finanční pokuty.
Soudkyně Lenka Cihlářová podrobně vysvětlila, proč a jakým způsobem byly z pohledu soudu ovlivněné dotační programy na ministerstvu školství a jaký na tom měli podíl oba obžalovaní. Vypořádávala se s argumenty Vrchního soudu, který případ v červnu vrátil už podruhé k nižší instanci, u významné větve celé kauzy dokonce zrušil verdikty a obžalované zprostil viny.
„Obžalovaní se dopouštěli protiprávního jednání, předem se snažil navést hodnotitele žádostí k tomu, aby byly žádosti úspěšné, docházelo i k jejich přebodování. Vzhledem k tomu, že byly žádosti prosazovány touto cestou, soud dospěl k závěru, že nebylo od počátku hráno fair play,“ zdůraznila.
Zpochybnila i důkaz profesora Smejkala, který prohlásil, že 18 žalovaných dotací bylo podhodnocených, což nahrávalo obhajobě. „Soud se domnívá, že nelze tyto výsledky hodnotit tak, že přes ně nejede vlak. Žádostí bylo na ministerstvo doručeno 1200. Znalec neprovedl formální kontrolu, pouze věcné hodnocení. Soud považuje toto za nedostatečné,“ argumentovala.
Státní zástupce napadl rozhodnutí Vrchního soudu
V případě Kratochvílové a Pelty udělila tresty odnětí svobody o půl roku nižší, než jak zněl pondělní návrh státního zástupce Ondřeje Trčky. „Trestní řízení je vedené sedmým rokem, před soudem běží čtvrtým rokem, tohle nelze klást za vinu obžalovaným. Obžalovaní pouze využívali svého práva, podání opravných prostředků, toho využili dvakrát. Soud dospěl k závěru, že je na místě trest nepatrně ponížit,“ sdělila během odůvodňování rozsudku.
Obžalovaní se v síni okamžitě odvolali, případ tedy poběží dál, pravděpodobně u Vrchního soudu. Situaci komplikuje dovolání k Nejvyššímu soudu, které podal nejvyšší státní zástupce Igor Stříž a napadl v něm červnové rozhodnutí Vrchního soudu. A to ve všech bodech, což vrací do hry další původně obžalované Miroslava Janstu, Jana Boháče, Zdeňka Břízu, FAČR a ČUS.
Po vyhlášení rozsudku se už jindy výřečný Pelta s novináři a početným zástupem kamer přítomných v soudní budově bavit příliš nechtěl. „Podali jsme okamžitě odvolání, o dalších věcech je teď předčasné mluvit,“ řekl mimo jiné před odchodem.
A jak to bude dál?
Odsuzující verdikt, odvolání. Základní linka je jasná. Jenže případ v pondělí zamotala informace o dovolání, které podal v jiné větvi stejné kauzy nejvyšší státní zástupce. Co to znamená?
Pokud by k dovolání nedošlo, bylo by všechno jednoduché. Miroslav Pelta a Simona Kratochvílová se ihned po rozsudku nalézacího soudu odvolali k vrchnímu soudu, stejně jako ve dvou předchozích případech. Vzhledem k tomu, že čerstvý rozsudek se v podstatě neliší od předchozích, očekává se, že jeho písemné vyhotovení nezabere soudkyni Lence Cihlářové dlouhou dobu.
A stejně tak, vrchní soudce Vladimír Král má případ rovněž nastudovaný, takže by bylo docela možné, že by jeho verdikt proběhl ještě na podzim.
Třeba to tak skutečně bude.
Ale třeba taky ne. Nejvyšší státní zástupce Igor Stříž (ten, jehož sesazení ODS a TOP 09 daly jako předvolební slib v roce 2021) totiž podal dovolání k Nejvyššímu soudu proti červnovému verdiktu vrchního soudu, který:
a) zprostil viny Peltu a Kratochvílovou ve věci neinvestičních dotací a poplacení/přijetí úplatku
b) zprostil v celém rozsahu viny Miroslava Janstu, Jana Boháče, Zdeňka Břízu, FAČR a ČUS
c) zamítl odvolání státního zástupce, jenž požadoval vyšší trest, u Pelty a Kratochvílové ve věci investičních dotací.
Takže jsou dvě možnosti. Vrchní soud projedná čerstvé odvolání, jak bylo popsáno výše, a pak si počká na verdikt Nejvyššího soudu. Ten ovšem může trvat rok, rok a půl. Nebo vrchní soud čerstvé odvolání řešit nebude a rovnou si počká na výsledek odvolání a poté případ rozhodne v jednom balíku.
Zprávy ze dne 3. září 2024
Miroslav Pelta právě dorazil: „Přicházím s tím, že ať už bude verdikt jakýkoli, skončí odvoláním u vrchního soudu.“
Pelta včera přišel k soudu krátce před dvanáctou naopak v dobré náladě. Na chodbě se nevyhýbal redaktorům, zajímal se o aktuální fotbalové dění, mimo záznam padaly hlášky o „jeho“ Jablonci, sousedním Liberci nebo sportovní i ekonomické dominanci pražských „S“. „Nevím, co od toho úplně očekávat. Ale věřím, že jsme důkazně zase silnější,“ řekl s nadějí v hlase před vstupem do soudní místnosti.
Zprávy ze dne 6. června 2024
Miroslav Pelta v první reakci pochopitelně uvítal, že odvolací soud nepotvrdil odsuzující rozsudek v kauze sportovních dotací. „Satisfakci ale zatím necítím,“ řekl po verdiktu novinářům.
„Zatím není nic u konce. Jsme ve fázi, kdy nám městský soud dvakrát dal nepodmíněný trest, dvakrát vrchní soud - jeho nadřízená instance - nám to zrušil, ale když jsem poslouchal předsedu senátu, jeho odůvodnění, tak si myslím, že naše šance, abychom ten proces zvládli a byli v konci úspěšní, se výrazně zvýšila,“ uvedl Pelta.
Ve věci neinvestičních dotací soudce Vladimír Král potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. To znamená, že všichni obžalovaní jsou nevinní.
Soudce Král: „Závěr nalézacího soudu zpochybňuje (středeční) nález znalce Vladimíra Smejkala (více čtěte ZDE>>>)a vrchní soud o jeho závěrech nemá pochybnosti.“ To je pohled vrchního soudu, který významně pomáhá Peltovi a Kratochvílové při příštím projednávání u soudu prvního stupně.
Král pokračuje: „Vzniká další pochybnost. Pokud Pelta a Kratochvílová zasahovali do 18 žádostí, jak vlastně zasahovali, když i podle závěrů znalce měli žadatelé na svou dotaci nárok.“
Soudce dále zmiňuje, že nevznikla škoda, což je taky podstatné. „Zmíněné mezery nutně vedly k tomu, že se věc vrací k novému projednání. Je třeba učinit přesvědčivé důkazy,“ říká Král.
Soudce Král: „Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny.“ Neboli: soud prvního stupně se neřídil našimi požadavky.
Důvody zrušení odsuzující části rozsudku:
- pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost jeho skutkových zjištění týkajících se přezkoumávané části rozsudku, nebo proto, že se ohledně takové části soud nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí
- vzniknou-li pochybnosti o správnosti skutkových zjištění ohledně přezkoumávané části rozsudku, k objasnění je třeba důkazy opakovatm, nebo provádět důkazy další a jejich provádění před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně
Soudce zatím stále rekapituluje původní rozsudek.
Soudce Vladimír Král začíná mluvit. Říká, že proběhla porada, jejímž výsledkem je toto usnesení: „Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje a věc se vrací k soudu prvního stupně.“
Nyní hodlá soudce ve stručnosti své rozhodnutí odůvodnit.
V soudní síni je vše připraveno, právě odcházejí televizní štáby. Pelta vypadá klidně, za chvíli si vyslechne rozsudek.
Co se dnes konkrétně bude dít? Soudce Vladimír Král včera jednání odročil na dnešních 10.30. „Pak vynesu usnesení nebo rozsudek,“ oznámil.
Usnesení znamená, že případ vrátí – už podruhé – k dalšímu projednání k městskému soudu. Byť třeba jen částečně. Podle obhájců k tomu má důvod, protože soudkyně Cihlářová nezohlednila jeho předchozí připomínky. Možná z toho dokonce plyne povinnost, a to na základě nálezu ústavního soudu. Podle něj je v případě absolutního nerespektování právního názoru a pokynů odvolacího soudu nutné vrátit věc soudu prvního stupně.
Usnesením může být ovšem také to, že zamítne všechna odvolání, čímž potvrdí původní verdikt.
Rozsudkem pak bude, pokud původní verdikt zruší a vydá nový. Mírnější, nebo přísnější. V posledních dvou případech by se jednalo o pravomocné rozhodnutí, proti němuž lze podat už jen dovolání k Nejvyššímu soudu.
Peltův obhájce Bronislav Šerák uspěl už v úterý se žádostí, aby u soudu mohl promluvit znalec Vladimír Smejkal a předložit výsledek svého znaleckého posudek. V něm na 129 stránkách prozkoumal dotační kritéria, podle nichž ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy přidělovalo finanční prostředky u těch investičních dotací, které obžaloba i soud první instance považují za zmanipulované.
Hlavní vyznění jeho zprávy znělo: „S výjimkou jednoho bodu měla být všechna hodnocení o něco vyšší, někdy dokonce ještě vyšší.“
To je pro odsouzené Miroslava Peltu a Simonu Kratochvílovou, ovšem i pro další obžalované, příznivá zpráva. V překladu říká: Ti, co dotace obdrželi, je obdržet měli, a to dokonce ještě vyšší.
Zprávy ze dne 27. dubna 2023
Zatímco Pelta přiblížil plány, Kratochvílová jen prošla kolem novinářů se slovy, že bude bojovat. Ve stejném duchu hovořil i bývalý šéf FAČR. „Máme nové poznatky a budeme bojovat. Jsme ve stejné situaci jako před rokem a půl,“ okomentoval Pelta rozsudek, který zní stejně jako v roce 2021.
Soudkyně: „Pelta svým úmyslným jednáním ovlivnil úřední osobu, aby se dopustila nezákonného jednání.“
Miroslav Pelta už dorazil k soudu. Otázky novinářů nechal bez komentáře. Soudkyně Lenka Cihlarova přečte rozsudek v jiné jednací síni. Ve větší - kvůli velkému zájmu veřejnosti.
Závěr soudního procesu okomentoval také herec Petr Čtvrtníček, který má na kontě populární divadelní hru Ivánku, kamaráde, sestavenou z policejních odposlechů. V ní se o Peltovi mluví. ,,Copak Míra, ten vždycky věděl, kudy běží zajíc, ale jeho případ nechci hodnotit. Jednak je to kámoš, hráli jsme spolu v reklamě, a taky mě ve vztahu k trestnímu právu daleko víc zajímá Berbr," řekl Blesku. Více čtěte ZDE>>>
Zprávy ze dne 30. března 2023
„Situace je velice jednoduchá a dokonale ji ilustrují odposlechy. Po nikom jsem nechtěl, abych něco protiprávně navyšoval. Pouze jsem legálně vyslovil názor a svoji domněnku, která se později ukázala jako správná.“
„Po policejním zásahu dala nová komise fotbalu ještě více. Pak to sice proti pravidlům zase vzala zpátky, protože se asi lekla, aby nedala stejně jako předtím.“
Začíná mluvit Miroslav Pelta.
„Nikdy jsem nejednal tak, abych někoho zvýhodnil nebo poškodil. Nikdy jsem se nepokoušel ovlivnit dotační řízení. Na to jsem moc malý pán.“
