Co přijde po Armstrongově přiznání? Odpovídal redaktor Sportu

Armstrong sice porušil pravidla, ale v minulosti ho krylo hodně lidí, kteří na něj nyní házejí špínu a ohání se těmi samými pravidly. Sympatie nejsou na místě, ale pochopení ano. S tím, že je nastavován lživý obraz, s Vámi souhlasím, ale jen částečně. Opakuji svůj názor: záleží na tom, kolik peněz je v daném odvětví, od toho se odvíjí míra rizika, kterou sportovci a hlavně jejich sponzoři a šéfové podstoupí, aby byli nejlepší. Veřejnost si už sama vybrala, takže tomu rozumět nechce. Kdyby to bylo tak, jak říkáte, je největší světovou celebritou důchodce, který má rekordní účast na Všesokolském sletu. Věřejnost si momentálně vybrala, že chce vidět Armstrongy a jemu podobné, kteří předvádí neuvěřitelné výkony a dělají rekordy. Děkuji všem za dotazy, názory a podněty, mějte se fajn.

Sport se může zbavit dopingu jen v případě, že z něj zmizí peníze, kvůli kterým nyní stojí za to podvádět. V tom případě ale ze sportu zmizí i vrcholové výkony, po kterých je nyní taková poptávka. Pokud by se doping povolil bez jakékoliv regulace, bylo by to něco podobného jako atentát. Umíralo by hodně lidí, především mezi amatérskými sportovci, kteří by nebyli pod lékařskou kontrolou.

Myslím, že téměř všichni sportovci na vrcholové úrovni se ze zakázanými látkami setkali, tedy i ti cyklisté, kteří byli jmenováni. Problém je, že celou pravdu nikdo neřekne a nejsem policajt, abych jim odposlouchával telefon a vybíral popelnice. Mám zkrátka svůj pohled na fungování profesionálního sportu, proto si myslím, že sportovci nejsou ti, kteří by měli být na pranýři jako první. Hlavní vinu mají šéfové sportovcíh organizací a sponzoři, kteří nutí sportovce za každou cenu k vyšším výkonům.

Těžké :) musím říct, že mám rád sport takový, jaký v současné situaci je. Jen si ho neidealizuji a nemyslím, že by se zásadně lišil od ostatních profesí. Beru profesionální sport jako těžkou práci. Přikláním se k názoru, že by se nemělo nic rušit nebo vylučovat z olympiád atd. Mělo by se vycházet z aktuální situace. Zpřísnit pravidla a hlavně vyházet osoby, které vedou sporty, kde jsou často skandály. Tedy hlavně v cyklistice a atletice. Nahradit je lidmi, kteří v minulosti ukázali, že mají jiný, potažmo lepší přístup a museli třeba z toho sportu odejít. Otázkou je, zda by se pak na ten nový sport někdo koukal. A hlavně, zda by se vždy nenašel někdo, kdo pravidla obejde, aby měl více úspěchů a peněz.

Souhlasím s Vámi

Dobrý den. Absolvoval jsem čtyři Tour de France. Dvě, na kterých startoval Armstrong (2005 a 2009). Mluvil jsem s ním v uvozovkách v tom smyslu, že jsem mu položil v chumlu novinářů jednu otázku na vrcholu stoupání Verbier, k ničemu dalšímu jsem se nedostal. Můj názor na Armstronga se v průběhu let velmi změnil. V článcích jsem samozřejmě vždy vycházel z informací, které byly v danou chvíli k dispozici. V současné době ho považuji za nejlepšího cyklistu tehdejší éry.

Nemyslím si, že se jedná jen o cyklistiku, ale o velkou část sportů, kde jsou velké peníze. Ostatní sporty si však chrání své zájmy a hvězdy. Buď nemají tak propracovaný systém kontrol jako cyklistika, nebo jim jde vyloženě o show a ne o to někoho nachytat. Vrcholový sport nesouvisí se sportem dětí. Pokud někdo dá své dítě na sport proto, aby bylo úspěšné, je to začátek problému.

na otázku jsem už odpovídal

Myslím, že sportovci dopují především proto, aby lépe a rychleji regenerovali. Takže to dle mého nesouvisí asni tak s odvětvím, jako spíš se zátěží. U vyloženě výkonnostních sportů je procento dopingu vyšší, protože tam více ovlivňují výkon.

Dobrá otázka. Nechci být rozhodně advokát cyklistů, které jste jmenoval, ale místo nich by se klidně mohla dosadit jména elitních českých ateltů, hokejistů a dalších. Berte to, prosím, jako mou odpověď.

Ne, ročníky 1999-2005 zůstanou navždy bez vítěze.

Když se na věc podíváte úplně oproštěn od souvislostí, tak je to tak, jak říkáte. Když se pokusíte dívat dál, než za Armstronga, třeba zjistíte, že on rozhodně není tím, kdo problémy v cyklistice způsobil. Opakuji svůj pohled. Profesionální sport, ve kterém jsou velké peníze, se vymyká fungování běžné společnosti. Soutěže jako NHL, NBA, NFL, MLB si své hvězdy chrání a tito lidé pak tvoří žebříček nejlépe vydělávajících sportovců světa. Neomlouvám Armstronga, ale vadí mi dvojí metr. Myslím, že Armstrong se dokonale přizpůsobil tehdejšímu systému, který postupem doby přerostl. Mohl si vybrat jinak a dělat v Texasu třeba učitele tělocviku. To by tu pak byl ale místo něj někdo jiný.

Nevím, myslím ale, že náramek dosud fungoval jako symbol. Zda tomu tak bude i nadále, se uvidí.

Armstrong měl evidentně nejlepší systém přípravy, tréninku, podpůrných prostředků (povolených i zakázaných) i taktiky. Na začátku měl stejné podmínky jako všichni ostatní. To, že dokázal takto vyčnívat, dokazuje, že byl nejlepší. Ale nejsem si jistý, zda by v úplně čistém sportu tak dominoval. V těchto podmínkách ale nezávodil.

Na otázku jsem už odpovídal

Z pohledu civilního máte naprostou pravdu, z pohledu profesionálního sportu jste ale žijete v jiné realitě.

Myslím, že systém dopingu je nastavený hodně špatně. Jinak by se kauzy pořád dokola neopakovaly. Někde se navíc testy nedělají skoro vůbec, někde až přehnaně často. Je v tom prostě bordel.

V cyklistice se závody musí řídit podle pravidel svazu cyklisitky, ty velké pak podle řádů UCI. Systém je stejný jako na velkých závodech v zahraničí. V Česku ale není tolik peněz, aby se dopovalo, ani tolik, aby se precizně kontroloval. Je rozdíl, pokud se odebírají vzorky moči, nebo vzorky krve.

Pod tíhou důkazů mu hrozí vězení a velké finanční ztráty. V současné situaci se zřejmě snaží zmírnit škody na minimum.

Ano. Jen by možná tak nedominoval.

V cyklistice má doživotí a v ostatních soutěžích měl dostat osm let. Tak jsou nastavená pravidla. Pokud se ale přizná pod přísahou, může mu být trest prominut, podobně jako cyklistům, kteří s ním byli v týmu a pak proti němu vypovídali.

Jestli chcete, tak mu odpusťte :) Armstrong byl ve své době nejlepší cyklista a jeho tehdejší soupeři po něm tituly nedostanou. Proč asi? Protože fungovali ve stejném systému. Federální vyšetřovatelé mu ale asi neodpustí, protože závodil řadu let v týmu US Postal, což byla státní firma a zakázané látky se nakupovaly za peníze daňových poplatníků. A tady je odpovědnost Armstronga jasná.

Kdybych dělal to, co on, zatloukal bych, dokud by to bylo možné.

To si netroufám hodnotit. Roman Kreuziger je v současnosti nejlepší český cyklista a tak ho také beru. Současná cyklistika je diametrálně odlišná od té před deseti a dvaceti lety.

Pavel Padrnos se k celé kauze opakovaně odmítl vyjádřit, což je jeho volba, která se časem může změnit. V telefonu jsem byl se žádostí o rozhovor slušně odmítnut, takže to respektuji. Respekt mám i k jeho kariéře. Zda v tom "nejel", si netroufám hodnostit. V žalobě, kterou nyní podal Floyd Landis, se jméno Pavla Padrnose objevilo v článku 90. Podle něj byl členem týmu, který si na Tour během fingované poruchy autobusu vzal krevní transfuzi.

Litovat ne, ale můžeme zkusit pochopit, jak se věci mají.

Nejsem Armstrongobijec, ale nebudu ho omlouvat. Osobně jsem si dokonce myslel, že se nepřizná, ale okolnosti ho k tomu evidentně donutily. To, že se podvádí všude, je zkratka, se kterou se dá vyargumentovat vše. Myslím, že se má spíš vycházet z toho, v jakém stavu byl a je vrcholový sport a pak věci případně změnit.

Věřejnost si může vzít mnoho. Je vidět, že profesionální sport (nejen cyklistika) funguje na principech, které často chápou jen ti lidé, kteří celý systém vytváří, nebo se na něm podílí. Když jsou daná pravidla a někdo nalezne způsob, jak je obejít, má výhodu. Když se na to po letech přijde, je z toho aféra jako nyní. Takto se to cyklicky (nikoliv cyklisticky) opakuje už desítky let. Bohužel současná show je prerzentována tak, že je vrcholový sport prostředí, kde jsou lidé s čistým charakterem. Lidé tomu asi chtějí uvěřit. Já také věřím tomu, že dnes můžete být nejlepší na světě bez podvádění, ale jen v odvětvích, kde není tolik peněz a lidem nestojí za to podvádět.

Dobrý den - dělá to WADA, mezinárodní antidopingová agentura. Přesná kritéria neznám

Armstrong je zodpovědný za všechna svá rozhodnutí, takže bych ho takto neomlouval. Mám za to, že byl součástí systému, kde dělal to, co drtivá většina ostatních závodníků, ale mohl si vybrat a vůbec do toho systému nevstoupit. Jeho nadace je samozřejmě přínosná, pomohla mnoha lidem a těm je určitě jedno, že Armstrong dopoval. Právníci to ale mohou celé po přiznání označit za matení spotřebitele :)

Myslím, že zásadní problém je to, jak vnímá doping laická věřejnost a jak samotní sportovci, pro které je to práce. Rozhodně bych problematiku dopingu nezužoval jen na cyklistiku, jak se velmi často děje. Zakázané látky jsou samozřejmě drahou záležitostí - řádově tisícovky dolarů, cyklistické stáje mají milionové rozpočty, stejně jako hokejové kluby atd. Kdo chce dopovat, peníze si na to najde.

Ahoj, něco si myslím, něco vím. Na nižší - tedy neprofesionální - úrovni, je doping rozšířený podobně jako v profesionálním sportu. Kdyby byl doping úplně povolený, bylo by mezi amatéry mnoho mrtvých, protože by na rozdíl od profíků neměli lékařskou péči. Byl jsem například překvapený, když jsem dělal přijímací zkoušky na sportovní školu a někteří uchazeči si před během na 1500 metrů dávali efedrin.

Dobrý den, je to pravda, ale netýká se to pouze cyklistiky, ale úplně všech sportů. Mnoho profesionálních sportovců má astma. Například i české hvězdy Petra Kvitová, Lukáš Bauer a další. Je pravděpodobné, že část sportovců je na listině astmatiků proto, aby pomocí léků mohla maskovat užívání zakázaných látek, další jsou prostě nemocní.

To nechám na Vás, já ho mám právě na pravém zápěstí

Může jít do vězení, ale pokud bude spolupracovat s vyšetřovateli a odhalí, jak byl nastavený systém v profesionální cyklistice, který dle mého rozhodně neřídil, bude to bráno jako polehčující okolnost. Koneckonců. Cyklisté, kteří svědčili proti Armstrongovi, vyvázli téměř s čistým štítem. To, že lhal pod přísahou, si momentálně nevybavím, ale je možné, je pokud ano, je to už promlčené.

To je věčné téma :) Otázkou je i to, co je ten "čistý" způsob. Myslím si, že panuje velký rozdíl v tom, co si myslí veřejnost a fanoušci, a v tom, jak se na to dívají profesionální vrcholoví sportovci a lidé ze sportovního prostředí. Cyklisté budou určitě říkat, to jde. Koneckonců poslední vítěz Tour de France Bradley Wiggins proti dopingu otevřeně bojuje, hodně je slyšet i Greg LeMond, trojnásobný vítěz Tour v osmdesátých letech. Oba tvrdí, že je to možné. Oproti nim stojí fakt, že většina vítězů za dvacet let dopovala.

Pokud se bavíme o éře Armstronga, je to velmi pravděpodobné. Cyklisté se pohybovali v prostředí, kde byl zřejmě doping norma. Cyklisté tehdejší doby by jistě nemluvili o dopingu, ale o řízené regeneraci, díky které mohli absolvovat náročnou přípravu a tolik těžkých závodů, které k jejich sportu patří. Souhlasím s Vámi, že je Armstrongův příběh úžasný, ale byl do jisté míry uměle vykonstuován, aby vydělal co nejvíce peněz. Nic to nemění na tom, že naději vyvoval v mnoha lidech a myslím, že má stále mnoho fanoušků, bez ohledu na současnost.

Dobrý den. Armstrong v show s Oprah řekl, že bral zakázané látky v přípravě, protože dříve v cyklistice nebyl tak precizní systém mimosoutěžních kontrol jako nyní. O zbytku můžeme jen spekulovat. Pokud měl motocyklsistu, který mu "něco" vozil, mohlo jít například o krevní konzervy s tranfuzí, které použil v případě, že potřeboval rychle zregenerovat. Dopingové kontroly se podle všeho daly tehdy obejít a Armstrong nebyl na Tour testovaný každý den. Pokud vím, komisaři musí testovat jen vítěze etapy, průběžně vedoucího závodníka a pak náhodně vybrané či vylosované cyklisty, tedy nikoliv největší hvězdy.

Dobrý den všem. Ohledně Armstrongova přiznání: zřejmě si sám situaci vyhodnotil tak, že už nemá jinou možnost. Možná si také vytváří půdu pro budoucí vyšetřování, protože zpověď v televizní show je něco jiného než výpoveď pod přísahou. Peníze, které vydělal v době, kdy dopoval, bude téměř jistě muset nějakým způsobem vrátit. O tom rozhodne soud. Mluví se o tom, že by měl vrátit až 30 milionů dolarů. Pro srovnání: tuto částku vydělávala v předchozích letech jeho nadace Livestrong za jeden rok.