Mercedes se chce potrestat sám, verdikt odložen na zítra
V Paříži dnes začalo s napětím očekávané zasedání tribunálu FIA. Řeší se, do jaké míry porušil Mercedes pravidla při tajném testu v Barceloně.
Německá média označila čtvrtek dnem pravdy. Z dosavadních prohlášení účastníků jednání v pařížském sídle Mezinárodní automobilové federace FIA na Place de la Concorde ale vyplývá, že verdikt o trestu pro tým Mercedes padne nejdříve zítra.
O čem tribunál jedná? Uprostřed května, v týdnu po GP Španělska uskutečnil Mercedes společně s výhradním dodavatelem závodních pneumatik Pirelli týmům formule 1 třídenní test. Na první pohled tedy jasná situace. Mercedes nasadil své závodní jezdce a aktuální monopost W04, což je v přímém rozporu se sportovními pravidly šampionátu. Ta říkají: V průběhu sezóny se testovat nesmí!
Logicky se nabízí druhá otázka. Když se něco takového nesmí, kdo testování povolil? Šéf týmu Mercedes Ross Brawn před odjezdem do Paříže oznámil, že má v rukou významný dokument, který postup jeho týmu ospravedlňuje. Jedná se o elektronicky odeslaný dopis od technického delegáta FIA Charlieho Whitinga, kterým tento vysoce postavená činovník automobilové federace Mercedesu testování povoluje.
Vraťme se ale k pravidlům. Pokud je v nich zákaz testů zakotven, nemůže je nikdo bez souhlasu ostatních týmů měnit. Nic takového se nestalo, takže pochybení obou stran, tedy Rosse Brawna i Charlieho Whitinga, je stále jednoznačné a jejich posty se dostávají do značného ohrožení.
Co hrozí obviněným stranám
Jaký vysloví tribunál trest pro žalované strany, se nikdo zatím neodvážil odhadnout. Může dojít k úplnému zproštění viny nebo k udělení peněžité pokuty přes odebrání bodů až po diskvalifikaci týmu. Také Pirelli není bez viny a může očekávat trest. V případě italské značky ovšem nemůže o trestu rozhodnout přímo tribunál a žalobu by musela FIA adresovat civilnímu soudu.
Přesto je tu několik skutečností, na nichž staví obviněné osoby svou obhajobu. Existuje smlouva mezi Pirelli a FIA, která testování v průběhu sezóny za určitých okolností umožňuje. O testu ale musí být vždy informovány ostatní týmy ještě před tím, než k němu dojde. To nenastalo.
Ross Brawn argumentuje již zmiňovaným svolením Charlieho Whitinga, které Mercedes obdržel na základě svého dotazu. Kde ale vzal Whiting jistotu, že takový dopis může vůbec napsat? Podezírat ho z neznalosti pravidel by bylo poněkud absurdní.
Charlie Whiting, pokud měl pochybnosti, učinil to nejsprávnější, co udělat mohl. Před napsáním odpovědi Rossu Brawnovi požádal právní oddělení FIA o sdělení, zda je takový test v souladu s pravidly. A právníci FIA mu písemně potvrdily, že ano. Whiting si na svou obhajobu tento dopis nachystal jako důkazní materiál pro jednání tribunálu.
Jednání začalo v půl desáté, první slovo dostal žalobce
Vlastní jednání zahájil přesně v 9.30 hodin prezident tribunálu, Brit Edwin Glasgow. Na úvod musel jmenovat tři z dvanácti členů komise za soudce. Poté vystoupil Mark Howard s žalobou, v níž označil test za porušení pravidel a dopis Charlieho Whitinga za irelevantní. Svou žalobu postavil na tom, že Mercedes neobdržel oficiální povolení od Světové rady motoristického sportu, které by mu umožnilo testovat v průběhu sezóny s aktuálním autem. To považuje za nejhrubší rozpor s pravidly.
Whitingův telefonický dotaz z 2. května právnímu oddělení okomentoval Mark Howard přímo takto: „Whiting položil všeobecnou a nekonkrétní otázku. Zeptal se pouze, zda je možné pro takový účel použít auto pro rok 2013.“ Podle Howarda obdržel Whiting odpověď, v níž mu bylo sděleno, že by takový test byl možný za předpokladu, že budou s testem seznámeny a pozvány k němu i ostatní týmy.
„Nebyl zaznamenán žádný pokus Pirelli nebo Mercedesu o informování jiných týmů o chystaném testu,“ pokračoval Mark Howard. „Pokud by se Pirelli a Mercedes chovaly transparentně, nemuseli bychom tady dneska být. Podle našeho názoru neměli u Pirelli jediný důvod k tomu, aby neinformovali ostatní týmy. A nebyl jediný důvod, proč se Mercedes nepřesvědčil, že se tak nestalo.“
Podle žaloby testem s monopostem Mercedes W04 získala německá stáj výhodu před konkurencí. O tom není podle Howarda pochyb. Následovala obhajoba žalovaných stran.
Obhájce Mercedesu zpochybnil výklad článku 22 sportovních pravidel
Obhájce Mercedesu Paul Harris argumentoval tím, že žaloba vůči německé stáji je neoprávněná, protože organizátorem testu byl výrobce pneumatik Pirelli, který také vše hradil. „Nejednalo se o testování, které prováděl Mercedes. Test byl bez jakýchkoliv pochybností v režii Pirelli. V článku 22 se nachází rozhodující text, který hovoří pouze o tom, kdo test provádí.“ Toto tvrzení potvrdil i zástupce Pirelli Paul Hembery.
Pak přišla na řadu argumentace s kladnou odpovědí Charlieho Whitinga a poté se Paul Harris vrátil k výkladu článku 22 sportovních pravidel s tím, že pokud by FIA trvala na svém názoru o odpovědnosti Mercedesu na testu prováděném někým jiným, pak by musela být žalována také stáj Ferrari. Ta testovala v Barceloně pro Pirelli o několik týdnů před Mercedesem s autem dva roky starým, tedy z roku 2011. Podle pravidel by ale mělo být nejméně z roku 2010. Jezdcem tehdy byl Pedro de la Rosa.
Méně přesvědčivý už byl obhájce Mercedesu ve zdůvodnění, proč nasadil Mercedes oba své závodní piloty. Tvrdil, že Pirelli nemá mezi testmany tak kvalitní piloty, aby mohla být získaná data považována za reprezentativní. Rozhodla proto zkušenost Lewise Hamiltona a Nica Rosberga. „To, že oba nastoupili v anonymních helmách, bylo při zpětném pohledu chybou,“ připustil Paul Harris. Z telemetrických dat ale podle něj nemohl Mercedes nic vyčíst, protože nevěděl, na jakém typu pneumatik se právě testuje.
Mercedes si sám navrhl trest, na verdikt ale musí počkat
Na konci jednání se ještě jednou dostal ke slovu obhájce Mercedesu a přišel s nečekaným návrhem: „Pokud jsme udělali něco špatně, chceme se z toho poučit a omlouváme se za to. Konali jsme tak v zájmu bezpečnosti závodů. Současně navrhujeme, aby se tým Mercedes nesměl zúčastnit testů mladých jezdců v Silverstone.“
Zdá se ale, že tento návrh na prezidenta tribunálu Edwina Glasgowa nezapůsobil. Znovu zopakoval, že třídenní test od 15. do 17. května 2013 na okruhu v Barceloně, během něhož Mercedes s aktuálním autem najel více jak 1000 kilometrů, byl nelegální. Poté přerušil jednání se slovy: „… aby si Mercedes uvědomil, co tady právě zaznělo.“ Pokračovat se bude zítra, kdy by mohl padnout i konečný verdikt.
