ANALÝZA: Slabí sudí tlačí Spartu, ale i Plzeň
Tu diskuzi rozpoutal mladoboleslavský kouč Karel Stanner po utkání se Spartou. Tvrdil, že rozhodčí řídil zápas tendenčně s cílem pomoci soupeři a že to je pro potenciální účastníky evropských pohárů medvědí služba. A rozbor posledních kol opravdu ukazuje, že chyby sudích pomáhají v boji o titul - jenže Plzni i Spartě stejně.
Jako Jánošíci, jenže naopak. Chudým brát, bohatým dávat. Tak v posledních kolech působí chybné a sporné verdikty rozhodčích. Ti pomohli k bodům Plzni i Spartě, tedy dvěma koním v dostizích za ligovým titulem. Co je na tom všem špatném aspoň trochu „dobře“?
Že při pohledu na největší chyby v odvetných zápasech, tedy po patnáctém kole, vycházejí oba sokové s „přízní“ sudích fifty-fifty.
„Řízení bylo od začátku do konce jednostranné. Jeden z těch zákroků, ať už Blažka na Mendyho, nebo Sionkův na Opielu, byl určitě penaltový,“ rozčiloval se po prohře svého týmu se Spartou mladoboleslavský kouč Karel Stanner.
Deník Sport s ním souhlasí, penalta se v obou případech pískat měla.
Pokutový kop, tentokrát odpískaný, vzbudil emoce i dva dny předtím, při duelu Plzně v Příbrami. Lídrovi tabulky pomohl k vedení pád Petra Jiráčka ve vápně po zákroku Clauda Videgly.
„Penalta je, když ji rozhodčí zapíská,“ krčil rameny příbramský kouč Roman Nádvorník. „Televizní záznam, který jsme si prohlédli, ale ukázal, že nebyla,“ dodal zamračeně.
Jeden ze záběrů (ten z pohledu sudího) však tentokrát dává za pravdu Jiráčkovi, který tvrdí, že ke kontaktu mezi ním a Videglou došlo. Příbramský záložník skutečně klepl plzeňskému hráči do paty, a ten si pak zakopl o stojnou nohu. V tom se názor deníku Sport rozchází s míněním experta Pavlína Jirků (pod článkem).
Nedávno předtím však byly osudy obou rivalů v boji o titul obrácené - paradoxně pokaždé v soubojích s Jabloncem. Zatímco Sparta se po prohře na Střelnici cítila právem poškozená, když sudí Roman Hrubeš uznal gól Jana Vošahlíka po faulu na Manuela Pamiče, a navíc nezapískal penaltu za zákrok Pavla Drska na Leonarda Kweukeho, Plzni k bodu proti zelenobílým pomohl vymyšlený penaltový pád Jana Rezka a vyloučení Víta Beneše.
Po sečtení největších chyb mužů v černém v odvetné části ligy pak dochází k zajímavému úkazu: Plzeň i Sparta byly třikrát poškozeny, třikrát jim naopak přehmat pomohl...
Zdá se, že na chyby mužů v černém (nebo ve žlutém) může nejvíc doplatit Stanner. Ten za svoje výroky nejspíš skončí před disciplinárkou. „Je pravděpodobné, že se jimi komise bude zabývat,“ říká její mluvčí Jaroslav Kolář.
| „Co se týče posledních zápasů, nemají si Plzeň a Sparta co vyčítat. Rozhodčí v jejich prospěch chyby udělali, nevidím to nijak jednostranně, tak ať jsou zticha oba týmy. V Boleslavi se měla kopat proti Spartě penalta. Nemyslím střet Sionka s Opielou, to bych nechal na posouzení hlavního, ale Blažkovo držení Mendyho. To byl jasný faul. Naopak bych nepískal pokutový kop v případě pádu Jiráčka v Příbrami. V televizi sice rozebírali, že mu domácí hráč brnkl o nohu a vychýlil ho, ale podle mého se sundal sám. Videgla zastavením a rozpažením jasně ukázal, že do střetu nejde. Stejně tak Rezkův nahraný pád v duelu s Jabloncem. A ještě k tomu vyloučení Beneše. Podle pravidel jít musel, když už to rozhodčí jako nedovolený zákrok posoudil, tak následovala druhá žlutá, ale nebylo to správné. Mnozí si řeknou, že jsem za chytráka, když si prohlédnu situaci ze všech stran a podívám se na zpomalené záběry. Já na hřišti ale také stál a vím, jaké to je. Proto bych špatně posouzené zákroky v pokutovém území sudím tolik nevyčítal. Rychlá akce, střet, je to mžik. Navíc se udály mimo jejich diagonálu, běželi přes půl hřiště. Na verdikt měli vteřinečku. Proč však Mikel neodpískal Blažkův faul na Mendyho, to nechápu. Zákrok trval delší dobu, doslova ho objal a strhl ho. Ale jak říkám, pochybení byla v těchto zápasech ve prospěch obou klubů.“ |
