Nemocen, nepřítomen. Obnovený soud ve věci údajného nezákonného nakládání se sportovními dotacemi začal bez hlavní postavy. Miroslav Pelta, který napoprvé dostal šest let nepodmíněně, se omluvil ze zdravotních důvodů. Jedná se o nové soudní kolo poté, co Vrchní soud původní rozsudek zcela zrušil.
Stejný Městský soud v Praze, tatáž soudkyně Lenka Cihlářová a titíž obžalovaní. Dotační kauza v českém sportu vstupuje do dalšího dílu. S tím rozdílem, že tribunál se musí řídit odůvodněním Vrchního soudu a je vázán jeho právním názorem.
V případě jediných dvou odsouzených, tedy Miroslava Pelty a Simony Kratochvílové, požaduje Vrchní soud provedení dalších důkazů a zpřesnění následku, čili škody a prospěchu, a také kterých dotací se přesně možný trestný čin týkal a jaký byl rozsah trestné činnosti.
„Budeme pokračovat v dokazování. Je třeba opakovaně vyslechnout obžalované. Od pondělí do středy budeme vyslýchat je, od čtvrtka přijdou na řadu svědkové. Začneme výslechem obviněné Kratochvílové,“ načala pokračování Cihlářová.
Simona Kratochvílová mluvila přes tři hodiny. Co pověděla? Ve zkratce především to, že vše, co dělala, konala s vědomím tehdejší ministryně Kateřiny Valachové a v podstatě na základě jejího zadání. Tady je několik pondělních výroků.
„Obžaloba tvrdí, že jsem nastoupila do fungujícího systému. Ale byl to chaos postavený na zvyklostech, které ještě víc znepřehledňovala paní ministryně Valachová.“
„Já mám jít do vězení za to, co fungovalo dlouhá léta přede mnou. A paní Valachová tento systém převzala a ještě ho kreativně rozvíjela.“
„Paní ministryně s pány Janstou a Peltou projednávala to samé, co jsem projednávala já. Samozřejmě dotace.“
„S lidmi jsem mluvila na příkaz paní ministryně a nikdy jsem neudělala nic, co by ve výsledku dotace ovlivnilo.“
Kratochvílová však nepůsobila přesvědčivě, když nedokázala zodpovědět dotaz soudkyně ohledně původu dvou dotačních tabulek. To Lenku Cihlářovou překvapilo, protože o tyto podezřelé tabulky se mimo jiné opíral předchozí rozsudek, byť zrušený.
Ale vyznění ze strany Kratochvílové bylo zřejmé, což v přestávce potvrdil její obhájce Petr Toman. „Ptáme se, proč – když není obžalovaná ministryně Valachová – čelí obžalobě paní Kratochvílová, která pouze plnila její pokyny.“
Státní zástupce Ondřej Trčka ve stejnou chvíli k výpovědi obžalované podotkl: „Zatím se k podstatě věci příliš nevyjadřovala. Ke komunikaci, která je předmětem obžaloby a která vedla ke zvýhodnění, se vyjadřovala velmi málo nebo vůbec.“
Nedlouho poté někdejší náměstkyně požádala, aby se její další výpověď z důvodu vyčerpání odložila.
Po ní nastoupil Zdeněk Bříza, původním verdiktem omilostněný bývalý ředitel odboru sportu na ministerstvu. Za pomocí početných grafů a tabulek přesvědčoval soudkyni, že když došlo k pochybení, nebylo vědomé. Jako v případě chybného výpočtu dotace pro fotbalovou asociaci, kde chybělo 19 milionů korun, jejichž dodatečné navýšení je předmětem obžaloby. „Měl jsem tam tu chybu nechat? Zamaskovat ji? Myslím, že jsem postupoval správně.“
Fotbalu se mimochodem zastal opakovaně.
„Jeden lyžař má desetkrát vyšší podporu než jeden fotbalista.“
„Fotbal dotoval státní rozpočet půldruhou miliardou korun za rok,“ řekl v souvislosti se sázením a loterijními odvody.
„Paradoxně je to celé obráceně. Zvýhodněny byly všechny svazy kromě fotbalu a hokeje. My jsme jim to jenom dorovnali. My jsme udělali to, co je pro ostatní svazy příznivější.“
„Tvrzení obžaloby, že jsem byl ovlivněn Peltou, je – zdá se mi – mimo.“
Bříza následně odmítl odpovídat na otázky státního zástupce s odkazem na jeho chování, ačkoli mu soudkyně sdělila, že si podle jejího názoru škodí.
Co dál? Ještě dva dny budou vypovídat obžalovaní, přičemž Miroslav Pelta podle tvrzení svého obhájce Bronislava Šeráka dorazí ve středu. Čtvrtek a pátek je věnovaný svědkům, když se očekává především vystoupení exministryně Valachové.
Další jednání je plánované v týdnu od 27. února do 3. března. Ani tehdy se však verdikt ještě neočekává.
Miroslav Jansta 
Miroslav Pelta 
Ondřej Škvor, redaktor Sportu 
Simona Kratochvílová
„Žádné ovlivnění, žádný tlak na nikoho nebyl. Program V jsem měl na starosti, připravovali jsme jen metodiku. O tom, do jakého programu půjdou peníze, rozhodovala paní ministryně Valachová. My jsme s ní diskutovali o sumách. Věnovali jsme tomu čas. Stavěli jsme sport na nohy.“
„Výpočet pro svazy dělal úřad, to my jsme nedělali. Takhle to nefungovalo. Jednu tabulku připravoval někdo z úřadu, také se využíval někdo externě.“
S doplňující výpovědí začíná Miroslav Pelta. Na úvod se ptá: „Nevadilo by, kdybych si sundal sako?"
Simona Kratochvílová skončila. Na otázky státního zástupce odpovídat nebude. Nyní je přestávka, po ní bude vypovídat Miroslav Pelta.
K bytu na Senovážném náměstí, který si v lednu Simona Kratochvílová pronajala od Miroslava Pelty, z větší části zopakovala svou předchozí výpověď. Že 9. ledna ji přišla zpráva od ministryně Valachové, s níž bydlela, ať se okamžitě odstěhuje. Valachovou, která velmi dbala na svůj obraz před veřejností, k tomu vedl jistý rozhovor, v němž zaznělo, že ministryně bydlí s jinou ženou. Že ihned kontaktovala Peltu, protože věděla o jeho volném bytě, který je určený pro jeho syna. Pelta věc vyřešil s tím, že se dohodli na nájmu 39 400 měsíčně. Kratochvílová částku konzultovala s manželem a dohodli, že ji budou hradit z úspor, což se podle jejích slov dělo. Že se nejednalo o žádný konspirační byt, protože do něj chodil jak manžel, tak ministryně Valachová či její asistentka. Že vzhledem ke svému pracovnímu vytížení – od 6 do 22 hodin denně, což se prý dá dokázat – neměla čas své bydlení příliš řešit, ale že o tom pravidelně jednala s ministerstvem. To mají dokládat telefonáty.
Kratochvílová se snaží přesvědčit senát, že voucher od Pelty (důkaz, na kterém se točí obžaloba) nebyl úplatkem. „Ze strany pana Pelty šlo o laskavost v rámci našeho mileneckého vztahu, abych si odpočinula. Voucher jsem od začátku chtěla zaplatit, což potvrdil ve výpovědi i zástupce cestovní kanceláře pan Šatný. Voucher jsem zaplatila v červenci 2017, čtyři měsíce před splatností,“ tvrdí Kratochvílová s tím, a znovu připomíná „milenecký vztah s Peltou, že nikdy nepadlo ani slovo o tom, že by Pelta chtěl poskytnutý voucher zaplatit. „Byl to zájezd pro rodinu, sami jsme si to zaplatili,“ důrazně pronesla exnáměstkyně. Soudkyně Cihlářová se v rámci dotazování ptala, co Kratochvílové řekl Pelta o charakteru voucheru. „Že jde o laskavost a že mně předává kontakt na pana Šatného z cestovky, abych měla lepší servis. Při svém vytížení jsem neměla čas někam chodit, něco organizovat, něco domlouvat. Nebyl to žádný tajný konspirační zájezd, všichni o tom věděli. Valachové jsem dokonce přivezla dárek.“
„S panem Peltou jsem se bavila jako s poradcem ministryně. Proto jsem s ním jednala a toto s ním řešila.“ S tím, že každý, kdo dotaci získal, ji získal na základě zákonných kritérií.
Na důkaz předchozího tvrzení dokládá i výrok tehdejší ministryně Kateřiny Valachové. „Svazy už částky stejně znají.“ Pak Kratochvílová připomněla Valachové zdokumentovaný výrok, že svazy už částky stejně znají, že a priori nedůvěřuje svým zaměstnancům a že potřebuje větší zapojení sportovního prostředí. „A pak řeknu u soudu, že se nemělo nic říkat. To vypovídá o stylu její práce a její povaze.“
Simona Kratochvílová bere bod po bodu články obžaloby. Vysvětluje, že obžaloba chybně považuje za bernou minci tabulku paní Jaroslavy Krumphanzlové, o které soud prokázal, že byla chybně vypočtená, a nikoli následnou tabulku expertní komise. „Nikoho jsem nemanipulovala, šlo o odborné problémy.“
Vysvětluje, proč proběhl její telefonát s Miroslavem Peltou poté, co tehdejší předseda fotbalové asociace zjistil, že fotbal dostal o 19 milionů méně, než se čekalo. „Pan Pelta má v hlavě kalkulačku a věděl, kolik má fotbal dostat. Všichni lidé věděli, kolik mají dostat.“ Pak Peltu dle svých odkázala na ředitele odboru sportu na ministerstvu Zdeňka Břízu, rovněž obžalovaného. Bříza chybu našel a napravil.
Miroslav Pelta při příchodu k soudu: „Přicházím s pokorou. Po své výpovědi všechno shrnu.“
O co v případu jde?
Státní zastupitelství obvinilo všechny obžalované, že se na přelomu let 2016 a 2017 pokusili zneužít pravomoci úřední osoby, porušit povinnost při správě cizího majetku a zjednat si výhodu při zadání veřejné zakázky. To vše při řešení dotací do sportovního prostředí. Lidově řečeno: měli ve svůj prospěch nezákonně rozhodovat o tom, kam a v jaké výši půjdou či nepůjdou státní peníze určené pro sport.
V případě Miroslava Jansty, Jana Boháče, Zdeňka Břízy, ČUS a FAČR se mělo jednat o neinvestiční dotace (chod střešních organizací, asociací, svazů), u Miroslava Pelty a Simony Kratochvílové navíc také o dotace investiční (např. výstavba či oprava infrastruktury).
Pelta a Kratochvílová navíc čelí obvinění z nabízení (Pelta), respektive přijetí (Kratochvílová) úplatku.
„Snáším to špatně. Kdybych říkal, že dobře, byla by to arogance. V tu chvíli mě přešel humor. Šest let pro mě znamená – nechci říct konec života – ale absolutní zásah. Nejhorší chvíle v mém životě,“ popsal pocity po původním verdiktu Miroslav Pelta.
Zda se jeho nastavení změní, ukážou příští týdny.
