Nemocen, nepřítomen. Obnovený soud ve věci údajného nezákonného nakládání se sportovními dotacemi začal bez hlavní postavy. Miroslav Pelta, který napoprvé dostal šest let nepodmíněně, se omluvil ze zdravotních důvodů. Jedná se o nové soudní kolo poté, co Vrchní soud původní rozsudek zcela zrušil.
Stejný Městský soud v Praze, tatáž soudkyně Lenka Cihlářová a titíž obžalovaní. Dotační kauza v českém sportu vstupuje do dalšího dílu. S tím rozdílem, že tribunál se musí řídit odůvodněním Vrchního soudu a je vázán jeho právním názorem.
V případě jediných dvou odsouzených, tedy Miroslava Pelty a Simony Kratochvílové, požaduje Vrchní soud provedení dalších důkazů a zpřesnění následku, čili škody a prospěchu, a také kterých dotací se přesně možný trestný čin týkal a jaký byl rozsah trestné činnosti.
„Budeme pokračovat v dokazování. Je třeba opakovaně vyslechnout obžalované. Od pondělí do středy budeme vyslýchat je, od čtvrtka přijdou na řadu svědkové. Začneme výslechem obviněné Kratochvílové,“ načala pokračování Cihlářová.
Simona Kratochvílová mluvila přes tři hodiny. Co pověděla? Ve zkratce především to, že vše, co dělala, konala s vědomím tehdejší ministryně Kateřiny Valachové a v podstatě na základě jejího zadání. Tady je několik pondělních výroků.
„Obžaloba tvrdí, že jsem nastoupila do fungujícího systému. Ale byl to chaos postavený na zvyklostech, které ještě víc znepřehledňovala paní ministryně Valachová.“
„Já mám jít do vězení za to, co fungovalo dlouhá léta přede mnou. A paní Valachová tento systém převzala a ještě ho kreativně rozvíjela.“
„Paní ministryně s pány Janstou a Peltou projednávala to samé, co jsem projednávala já. Samozřejmě dotace.“
„S lidmi jsem mluvila na příkaz paní ministryně a nikdy jsem neudělala nic, co by ve výsledku dotace ovlivnilo.“
Kratochvílová však nepůsobila přesvědčivě, když nedokázala zodpovědět dotaz soudkyně ohledně původu dvou dotačních tabulek. To Lenku Cihlářovou překvapilo, protože o tyto podezřelé tabulky se mimo jiné opíral předchozí rozsudek, byť zrušený.
Ale vyznění ze strany Kratochvílové bylo zřejmé, což v přestávce potvrdil její obhájce Petr Toman. „Ptáme se, proč – když není obžalovaná ministryně Valachová – čelí obžalobě paní Kratochvílová, která pouze plnila její pokyny.“
Státní zástupce Ondřej Trčka ve stejnou chvíli k výpovědi obžalované podotkl: „Zatím se k podstatě věci příliš nevyjadřovala. Ke komunikaci, která je předmětem obžaloby a která vedla ke zvýhodnění, se vyjadřovala velmi málo nebo vůbec.“
Nedlouho poté někdejší náměstkyně požádala, aby se její další výpověď z důvodu vyčerpání odložila.
Po ní nastoupil Zdeněk Bříza, původním verdiktem omilostněný bývalý ředitel odboru sportu na ministerstvu. Za pomocí početných grafů a tabulek přesvědčoval soudkyni, že když došlo k pochybení, nebylo vědomé. Jako v případě chybného výpočtu dotace pro fotbalovou asociaci, kde chybělo 19 milionů korun, jejichž dodatečné navýšení je předmětem obžaloby. „Měl jsem tam tu chybu nechat? Zamaskovat ji? Myslím, že jsem postupoval správně.“
Fotbalu se mimochodem zastal opakovaně.
„Jeden lyžař má desetkrát vyšší podporu než jeden fotbalista.“
„Fotbal dotoval státní rozpočet půldruhou miliardou korun za rok,“ řekl v souvislosti se sázením a loterijními odvody.
„Paradoxně je to celé obráceně. Zvýhodněny byly všechny svazy kromě fotbalu a hokeje. My jsme jim to jenom dorovnali. My jsme udělali to, co je pro ostatní svazy příznivější.“
„Tvrzení obžaloby, že jsem byl ovlivněn Peltou, je – zdá se mi – mimo.“
Bříza následně odmítl odpovídat na otázky státního zástupce s odkazem na jeho chování, ačkoli mu soudkyně sdělila, že si podle jejího názoru škodí.
Co dál? Ještě dva dny budou vypovídat obžalovaní, přičemž Miroslav Pelta podle tvrzení svého obhájce Bronislava Šeráka dorazí ve středu. Čtvrtek a pátek je věnovaný svědkům, když se očekává především vystoupení exministryně Valachové.
Další jednání je plánované v týdnu od 27. února do 3. března. Ani tehdy se však verdikt ještě neočekává.
Miroslav Jansta 
Miroslav Pelta 
Ondřej Škvor, redaktor Sportu 
Simona Kratochvílová
Pelta dorazil. Bude vypovídat v obnoveném soudu
Od pondělí do středy ho do soudní síně nepustila nemoc. Ve čtvrtek však už Miroslav Pelta přišel a bude vypovídat. Obžaloba ho viní z nekalého nakládání se státními penězi v letech 2016 a 2017. První rozsudek Městského soudu ho poslal za mříže na šest let nepodmíněně. Vrchní soud však celý verdikt zrušil. Bývalý předseda fotbalu se bude snažit dokázat svou nevinu, na níž trvá. Podle informací iSport.cz nemá v plánu hovořit dlouho. Realita však, zvlášť v jeho případě, může být odlišná. Začíná se v 9 hodin, jako první by však svou pondělní výpověď dokončit Simona Kratochvílová, někdejší ministerská náměstkyně. Měla by hovořit o voucheru a bytu, které jí zařídil právě Pelta.
Co zaznělo u soudu v úterý? Za celou kauzou může být i dlouhodobý boj o majetek České unie sportu (ČUS). Na to ve své výpovědi během druhého kola jednání v kauze možného dotačního podvodu u Městského soudu poukázal její šéf Miroslav Jansta, jeden z obžalovaných.
Jansta u soudu pověděl:
- „Kejval chtěl, aby se ČOV stal hlavní silou českého sportu. Chtěl jeho vedoucí úlohu.“
- „Kejval říkal, že ČSTV nemá morální právo dál existovat. Přitom on a Milan Jirásek z ČOV byli zodpovědní za pád Sazky!“
- „Všechen útok se ale zaměřil na ČSTV, protože měl majetek.“
- „Rozprodat majetek a nechat zaniknout ČSTV, to byl hlavní cíl. My jsme to ustáli díky fotbalu a panu Peltovi. Udělali jsme na Strahově trojsměnu se stadiony a obdrželi finanční náhradu.“
- „Měla to být krádež za bílého dne.“
Soud pro dnešek skončil. Pokračuje se zítra v 9 hodin. Podle informací iSport.cz ani napodruhé nepřijde Miroslav Pelta.
Co přineslo pondělí?
- Výpověď bývalé ministerské náměstkyně Simony Kratochvílové, která předložila na tři desítky důkazů, jimiž se snažila přesvědčit soud, že jednala podle zadání a v duchu pokynů ministryně Kateřiny Valachové. Kratochvílová bude ještě vypovídat, svou řeč nedokončila ze zdravotních důvodů.
- A pak výpověď Zdeňka Břízy, tehdejšího ředitele odboru sportu na resortním ministerstvu. Ten za pomoci velkého množství podkladů prokazoval, že nejednal v rozporu se zákonem.
- Státní zástupce Ondřej Trčka se ke slovu téměř nedostal. Zaprvé proto, že Kratochvílová ještě nedokončila svou řeč, zadruhé z toho důvodu, že Bříza odmítl na jeho případné otázky odpovídat.
- V úterý budou patrně hovořit zástupci ČUS, možná Kratochvílová.
- Ve středu snad dorazí Miroslav Pelta a ve čtvrtek klíčová svědkyně Kateřina Valachová.
Bříza čte z mailu, z něhož vyplývá, že ČOV se dohodl přímo s ministerstvem na vyčlenění deseti milionů, které potřeboval na špičková pracoviště pro zdravotní zabezpečení sportovců. Olympijský výbor sám následně rozhodl, kolik které pracoviště dostane. Bříza čte z mailu autorův názor, že se jedná o zásadní narušení procesu sdělování dotací.
Výše uvedené je odpovědí na dotaz právníků ČUS. Jedná se o snahu poukázat na to, že ČOV podnikal minimálně stejné kroky, z nichž je viněn ČUS.
Bříza uzavřel svůj výstup příspěvkem k programu III, tedy dotace na činnost sportovních organizací, jako jsou ČOV či ČUS. Snažil se především doložit, že ČOV, který sedí na protější lavici coby poškozený, nedošel k žádné újmě. A naopak. „Poškození (míněn ČOV) byli zvýhodněni a obžalovaní (míněn ČUS) poškozeni.“
A k dobru dává tak trochu obrácenou historku. Dorazil za ním Antonín Staněk, primátor Olomouce, který naopak žádal, aby olomoučtí kanoisté nedostali dotaci na umělý kanál, protože město má s prostorem jiné plány. A jak kanoisté na dotaci přišli? Doporučila jim ji ministryně Valachová při své návštěvě města. S tím, že celková výše cca 80 milionů není problém, pokud se dá žádost dvakrát po sobě a požádá se právě město o spoluúčast.
Petr Toman, obhájce Simony Kratochvílové, se Zdeňka Břízy ptá, zda potvrdí slova jeho klientky o politických návštěvách na ministerstvu. „Samozřejmě za mnou bylo spoustu lidí, hlavně starostů, ale také pan senátor Vystrčil se starostou nějaké malé obce kvůli tělocvičně.“
Simona Kratochvílová vypovídala přes tři hodiny, pak se pro vyčerpání omluvila.
Soudkyně Cihlářová, zdá se, se s názorem státního zástupce neztotožňuje. Nakonec se Zdeňka Břízy ptá, proč písařskou chybu ohledně 19 milionů pro fotbal zmínil až před soudem, a ne v přípravném řízení. Bříza po poradě s obhájcem tvrdí, že chybu oznámil, ale zároveň chránil Darka Víta. „Postupuju ale furt stejně a není tam žádný rozpor.“
Ondřej Trčka na to reaguje směrem k soudkyni: „Výpověď obžalovaného se výrazně odlišuje od výpovědí v přípravném řízení.“ A navrhuje, aby mu jedna z těchto výpovědí byla předestřena. Jde o výpověď, která vysvětluje chybějících 19 milionů pro fotbal. Obhájci se takovému argumentu diví. Následuje debata mezi státním zástupcem a soudkyní.
O co v případu jde?
Státní zastupitelství obvinilo všechny obžalované, že se na přelomu let 2016 a 2017 pokusili zneužít pravomoci úřední osoby, porušit povinnost při správě cizího majetku a zjednat si výhodu při zadání veřejné zakázky. To vše při řešení dotací do sportovního prostředí. Lidově řečeno: měli ve svůj prospěch nezákonně rozhodovat o tom, kam a v jaké výši půjdou či nepůjdou státní peníze určené pro sport.
V případě Miroslava Jansty, Jana Boháče, Zdeňka Břízy, ČUS a FAČR se mělo jednat o neinvestiční dotace (chod střešních organizací, asociací, svazů), u Miroslava Pelty a Simony Kratochvílové navíc také o dotace investiční (např. výstavba či oprava infrastruktury).
Pelta a Kratochvílová navíc čelí obvinění z nabízení (Pelta), respektive přijetí (Kratochvílová) úplatku.
„Snáším to špatně. Kdybych říkal, že dobře, byla by to arogance. V tu chvíli mě přešel humor. Šest let pro mě znamená – nechci říct konec života – ale absolutní zásah. Nejhorší chvíle v mém životě,“ popsal pocity po původním verdiktu Miroslav Pelta.
Zda se jeho nastavení změní, ukážou příští týdny.
