Peltovi se ulevilo: Šance na úspěch se výrazně zvýšila. Satisfakce? Zatím ne
Viditelně se mu ulevilo, bylo to znát už v soudní síni. Miroslav Pelta cítí, že slova vrchního soudce mu dala naději, že do vězení nakonec nepůjde. Odvolací senát dnes vyhověl odvolání Pelty a někdejší náměstkyně ministerstva školství Simony Kratochvílové a vrátil případ zmanipulování sportovních dotací k dalšímu, už třetímu projednání (více čtěte ZDE>>>). „Nic není u konce,“ reagoval Pelta mezi novináři.
Jak hodnotíte výsledek?
„Samozřejmě jsem rád. Vrchní soud nepotvrdil odsuzující verdikt městského soudu, a tam, kde jsem nebyl odsouzen, potvrdil oprávněnost našeho zproštění. Počkáme si teď na písemné vyhotovení rozsudku a budeme se připravovat na další kolo jednání na městském soudu.“
Proces, od vašeho zatčení až k dnešnímu dni, trvá sedm let a jeden měsíc a bude pokračovat. Jaké to je?
„Tento soud byl poslední instancí, takže jsem před dnešním verdiktem cítil velké napětí. Kdybych byl pravomocně odsouzen, tak se mi významně změní celý život, osobní i profesní. Tím, že vše trvá přes sedm let, tak odhaduju, že pokračování není o měsících, ale bude trvat minimálně rok, dva.“
I tak, je to teď něco jako satisfakce?
„Slovo satisfakce bych zatím nepoužíval, nic není u konce. Jsme ve fázi, kdy nám městský soud dvakrát dal nepodmíněný trest, dvakrát ho nadřízená instance, tedy vrchní soud, zrušil. Ale samozřejmě, když jsem poslouchal odůvodnění předsedy senátu, tak si myslím, že naše šance, abychom proces zvládli a byli úspěšní, se výrazně zvýšila.“
Pomohl k tomu také středeční znalecký posudek?
„Jak jsem poslouchal předsedu senátu, se závěry posudku se ztotožnil. Pan profesor Smejkal, který ho vypracoval, dokázal senát přesvědčit. Dokázal se vypořádat i s otázkami, které mu pokládal státní zástupce. Takže asi pomohl.“
Zprávy ze dne 6. června 2024
Soudce Král: „Vrchní soud už jednou rozhodoval a původní verdikt zrušil s žádostí o nápravu. Nalézací soud nevyvinul žádné aktivity a popis zjištěných okolností zůstal beze změny.“ Neboli: soud prvního stupně se neřídil našimi požadavky.
Důvody zrušení odsuzující části rozsudku:
- pro vady rozsudku, zejména pro nejasnost nebo neúplnost jeho skutkových zjištění týkajících se přezkoumávané části rozsudku, nebo proto, že se ohledně takové části soud nevypořádal se všemi okolnostmi významnými pro rozhodnutí
- vzniknou-li pochybnosti o správnosti skutkových zjištění ohledně přezkoumávané části rozsudku, k objasnění je třeba důkazy opakovatm, nebo provádět důkazy další a jejich provádění před odvolacím soudem by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně
Soudce zatím stále rekapituluje původní rozsudek.
Soudce Vladimír Král začíná mluvit. Říká, že proběhla porada, jejímž výsledkem je toto usnesení: „Rozsudek o vině Pelty a Kratochvílové se zrušuje a věc se vrací k soudu prvního stupně.“
Nyní hodlá soudce ve stručnosti své rozhodnutí odůvodnit.
V soudní síni je vše připraveno, právě odcházejí televizní štáby. Pelta vypadá klidně, za chvíli si vyslechne rozsudek.
Co se dnes konkrétně bude dít? Soudce Vladimír Král včera jednání odročil na dnešních 10.30. „Pak vynesu usnesení nebo rozsudek,“ oznámil.
Usnesení znamená, že případ vrátí – už podruhé – k dalšímu projednání k městskému soudu. Byť třeba jen částečně. Podle obhájců k tomu má důvod, protože soudkyně Cihlářová nezohlednila jeho předchozí připomínky. Možná z toho dokonce plyne povinnost, a to na základě nálezu ústavního soudu. Podle něj je v případě absolutního nerespektování právního názoru a pokynů odvolacího soudu nutné vrátit věc soudu prvního stupně.
Usnesením může být ovšem také to, že zamítne všechna odvolání, čímž potvrdí původní verdikt.
Rozsudkem pak bude, pokud původní verdikt zruší a vydá nový. Mírnější, nebo přísnější. V posledních dvou případech by se jednalo o pravomocné rozhodnutí, proti němuž lze podat už jen dovolání k Nejvyššímu soudu.
